Gestão de crises: Índia, Paquistão e Irã
- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
Escrito por Adam Garrie em
Mais na Ásia:
No centro desta peça está uma exploração das diferentes formas em que as crises reais e manufaturadas são gerenciadas por três grandes países asiáticos que dominaram as manchetes ao longo de 2019.
Índia
A chave para decodificar a gestão de crises na Índia é uma compreensão do conceito de negação plausível. Enquanto a Índia perdia seu mal-estar econômico no século 20 e agora está em processo de eliminar seu antigo aliado pós-soviético, Nova Déli conscientemente começou a apresentar uma imagem de um país que olha simultaneamente para o sul, norte, leste e oeste. De acordo com essa narrativa múltipla, a Índia é tanto uma economia emergente imparável quanto uma suposta agressão e assédio de seus dois maiores vizinhos. Mais crucialmente, a Índia se apresenta como a maior democracia do mundo, mas também se apresenta como um país com uma missão internacional quase monolítica e um aparato doméstico para garantir essa missão.
“A capacidade de negar a culpa porque não existe evidência para confirmar a responsabilidade por uma ação. A falta de evidência torna a negação crível ou plausível. O uso da tática implica premeditação, como intencionalmente estabelecer as condições para evitar plausivelmente a responsabilidade pelas ações futuras. O termo foi cunhado pela CIA na década de 1960 para descrever a retenção de informações de altos funcionários, a fim de protegê-los de repercussões no caso de certas atividades da CIA se tornarem públicas ”.
Nos últimos anos, particularmente sob o comando de Narendra Modi, a Índia assumiu suas maiores desvantagens intrínsecas e as transformou em técnicas de gerenciamento de percepção um tanto quanto bem-sucedidas quando se trata de projetar como a Índia lida com várias crises reais e inventadas. As perenes desvantagens da Índia incluem o seguinte: o país é imenso, não um Estado disciplinado e centralizado e, por último, muitas de suas fronteiras internas e estrangeiras foram moldadas segundo as vantagens geo-estratégicas pós-coloniais anglo-indianas e não baseadas na lógica. de prever como a autodeterminação entre várias raças e etnias pode se desdobrar se for dada uma oportunidade democrática de fazê-lo.
Em termos de sua imensidão, a Índia tem algo em comum com a China e a URSS. Em termos de falta de centralização vis-à-vis a China moderna e a antiga URSS, a Índia sempre esteve em desvantagem no desenvolvimento. Em termos de ter fronteiras fundamentais moldadas em um contexto colonial, em vez de um contexto orgânico ou democrático, as fronteiras da Índia são únicas em relação àquelas da antiga URSS ou da China moderna (com exceção das fronteiras da China com a Índia).
Sob Narendra Modi, a Índia aperfeiçoou a capacidade de projetar mais poder do que o país realmente possui, ao mesmo tempo em que cria uma narrativa de ser vítima da China em termos de disputas comerciais e de fronteira, além de ser vitimizada pelo Paquistão em termos de segurança. Mais criativamente, essa narrativa também afirma que a Índia é vitimizada porque é "forçada" a tentar um equilíbrio entre a Rússia e os EUA, embora a Índia objetivamente não tenha um papel direto em provocar disputas pós-Guerra Fria entre Washington e Moscou.
Modi desenvolveu a capacidade habilidosa de jogar a carta do jingoísmo, exagerando a disposição e a capacidade do seu país de “se levantar” para o Paquistão e a China, retratando o país como uma das disputas geopolíticas mais notadas internacionalmente e, portanto, uma vítima perene das circunstâncias. . Como tal, Modi foi capaz de criar uma imagem em grande parte incontestada (fora da China e do Paquistão) de uma Índia moderna que é, de certo modo, mais pacífica do que a China, a Rússia, o Paquistão ou os Estados Unidos.
Como a Índia não é um Estado centralizado da maneira como a China é, Modi pode usar a negação plausível para fazer com que cada uma dessas narrativas aparentemente contraditórias pareça ser igualmente genuína. Em outras palavras, quando Modi joga a carta do jingoist, um velho esquerdista ou moderado será arrastado antes das câmeras de televisão pró-Modi / pro-BJP para que ele ou ela possa acumular escoriações nas políticas da Modi por ser "muito eficaz e ainda muito radical '. Quando se trata de jogar cartas de vítima, o estado descentralizado e vasto da Índia também pode facilmente produzir indivíduos dispostos a aparecer na televisão russa chinesa, paquistanesa ou mesmo neutra de Cingapura e um tanto pró-indiana, a fim de proporcionar um senso de equilíbrio. está frequentemente ausente dos mainstays domésticos pró-Modi, como a Republic TV. Assim, enquanto a Índia está caindo sob o controle do BJP,
Assim, como poucos fora do sul da Ásia se preocuparam em estudar a situação interna da Índia, a tática de negação de plausibilidade de Nova Delhi permite ao país apresentar uma narrativa estratégica de “superpotência que também é uma vítima” sem enfrentar muito de um desafio global. palco. Assim, a chave da Índia para administrar crises é a persistente proliferação dessa narrativa que atrai apenas emoções positivas do exterior - sejam elas de admiração ou de piedade.
Paquistão
O método paquistanês de gerenciamento de crises é quase inteiramente reativo. Isto é bastante confuso visto que a Índia e o papel da URSS em cortar politicamente o Paquistão Oriental do resto do país é uma realidade muito mais convincente do que a ficção de uma “teoria da conspiração” poderia ser. Depois de 1971, as mesmas forças que cortaram politicamente o Paquistão Oriental do resto do país ficaram interessadas em fazer o mesmo com a província de Balochistan e com o que hoje é conhecido como a província de KP.
Apesar disso, a recusa de Islamabad em antecipar os eventos nas fronteiras do país tornou-se tão arraigada que agora o Paquistão se recusa a reconhecer atos hostis em suas fronteiras que têm uma clara trilha financeira e de inteligência para países estrangeiros como a Índia, Afeganistão e em alguns países. casos para os Estados Unidos - o país que é um pouco ironicamente cumprindo o papel que a URSS desempenhou na região durante a segunda metade do século XX.
Como o Paquistão tem sido tão bem difamado pela mídia internacional, o método preferido pelo Paquistão para administrar uma crise é gritar com eficácia o velho clichê de "seguir em frente - nada para ver aqui". Em outras palavras, como o Paquistão se acostumou tanto a publicidade negativa, o país agora quer ser ignorado, em vez de ser compreendido.
Se o Paquistão tivesse destruído totalmente os grupos terroristas em suas fronteiras ocidentais, resolvido a crise real da Caxemira e tivesse vizinhos que se contentassem com sua soberania, esse método poderia funcionar. Mas como os grupos terroristas financiados por regimes estrangeiros continuam operando tortuosamente em solo paquistanês, porque a Índia continua ocupando grande parte da Caxemira e porque o regime de Cabul se recusa a reconhecer as fronteiras do Paquistão (e extrapolando seu direito de existir), o Paquistão "não ouve mal, não veja o mal, não fale o mal ”O método de gerenciamento de crise é, em última instância, algo que está meio cozido em termos de alcançar os resultados naturalmente desejáveis de estabilidade e uma melhor percepção global.
A única área em que há uma exceção a essa regra é em respostas militares ativas a eventos no terreno. No rescaldo do Incidente Pulwama na IoK, ocorrido em fevereiro deste ano, o Paquistão conseguiu resistir à agressão indiana em múltiplas frentes militares ao reagir de maneira proporcional, defensiva (no sentido militar), informada em termos de inteligência e no cumprimento tedioso do direito internacional. Esse método foi tão bem-sucedido que até mesmo os Estados Unidos foram forçados a admitir discretamente, mas marcadamente, que a Índia estava mentindo sobre o abatimento de um F-16 paquistanês. É claro que o fato de a Índia ter preenchido suas telas de televisão com homens de palha argumentando contra a linha F-16 oficial de Nova Déli permitiu que o país escapasse do escrutínio e, assim, escapasse do embaraço.
O problema do método paquistanês de reagir à “gestão pós-crise” é que, em um bairro perigoso, nunca é o suficiente para acompanhar as narrativas antiparquistanesas e as ações anti-paquistanesas. Quando há muito a reagir, uma abordagem reativa é, em última análise, a ferramenta menos eficaz para implantar ao gerenciar uma crise. Em tal exemplo, a proverbial tartaruga paquistanesa nunca alcançará as muitas lebres estrangeiras.
No entanto, enquanto a mídia da Índia é cuidadosamente equilibrada entre brilhar uma luz completamente brilhante em uma visão pró-governo enquanto também exibe figuras da oposição para apresentar uma imagem de uma democracia ideologicamente pluralista para o mundo exterior, a mídia paquistanesa auto-detesta o ponto de ser anti-patriótico. Na Índia, aqueles que se opõem ao BJP recebem tempo no ar. Muitas vezes, eles são feitos para parecer estúpidos no processo, mas mesmo assim recebem tempo no ar. No Paquistão, as vozes patrióticas são caladas mais prontamente do que as vozes da oposição na Índia. Assim, a gestão reativa da crise do Paquistão nasceu do desespero mais do que intencional.
Assim, enquanto a Índia e o Paquistão são ambos países corruptos quando comparados com as melhores práticas internacionais, a Índia tem sido capaz de mobilizar sua mídia corrupta para apresentar ao mundo uma imagem democrática que ajuda a ajudar a plausível estratégia de negação de Nova Déli. Por outro lado, a corrupção do Paquistão está em grande parte fora de controle em relação a uma mídia desonesta e antipatriótica e uma oposição que faz na vida real o que o BJP apenas acusa a oposição patriótica do Congresso de fazer na Índia.
É por isso que toda a abordagem paquistanesa à política partidária e à mídia de massa terá que mudar se o Paquistão for pivotar em direção a um estilo mais pró-ativo e menos reativo de gerenciamento de crises.
Irã
Enquanto o estilo de gerenciamento de crise da Índia é, em última instância, de baixo risco / recompensa média e, embora o estilo de gerenciamento de crise do Paquistão não seja virtualmente risco / baixa recompensa, o do Irã é de alto risco com recompensas potencialmente altas. O estado revolucionário centralizado do Irã tem uma clara narrativa singular e, como tal, não há espaço para a negação plausível do estilo indiano nem é o espaço para o hesitante paquistanês.
Por causa disso, o Irã aliena muitos atores estatais que acreditam que a narrativa revolucionária central do Irã se tornará uma agressão dirigida a soberanos estrangeiros. Ao mesmo tempo, o Irã atrai a opinião pública positiva entre muitos povos oprimidos ou aparentemente marginalizados nos estados vizinhos ou próximos (xiitas libaneses, xiitas do Bahrein, xiitas iraquianos em uma era pós-Saddam, sírios alauítas e até certo ponto minorias ocidentais que se interessam mais por uma religião estrangeira do que por um esquerdismo secular ou ateísta).
Essa estratégia levou o Irã a ter muitos defensores altamente proficientes em poderes regionais e, em certa medida, no mundo em geral. Mas ao contrário da Índia, cujo status de "maior democracia" permite escapar da culpa internacional por coisas como o impasse Doklam / Donglang, a crise na Caxemira e laços com militantes anti-Paquistão, o Irã é culpado tanto pelo que faz em terras estrangeiras (ajuda ao Hezbollah). , ajuda Assad na Síria, ajuda as milícias xiitas iraquianas), mas também é freqüentemente culpado pelo que não faz - principalmente quando altos funcionários americanos culpam o Irã pela atrocidade de 11 de setembro.
Crucialmente, a negação do Irã do que ele não faz nem sempre é levada a sério, devido ao fato de que a estratégia proativa do Irã é tão bem conhecida. Aqui, o poder de extrapolação é muito poderoso porque, ao contrário da Índia, o Irã não pode produzir palhaistas de oposição para proferir uma narrativa aparentemente crível que vai contra os elementos mais nacionalistas / revolucionários do governo. Este é um dos raros momentos em que um estado descentralizado tem uma vantagem em termos de gestão de percepção de mídia vis-à-vis uma centralizada.
Um dos únicos países até agora a usar um método semelhante ao do Irã e sobreviver à "mudança de regime" tem sido a Coréia do Norte (RPDC). Aqui, ainda mais do que o seu pequeno arsenal nuclear, a geografia da RPDC é um bem supremo. Embalada em uma península entre a China e a Rússia de um lado e uma Coreia do Sul cheia de dezenas de milhares de soldados e civis americanos do outro lado, é do conhecimento comum que uma nova guerra na Coréia seria uma missão suicida ainda maior do que a tentou-se em 1950.
O Irã não tem essa vantagem e, portanto, seu estilo absolutista de administrar uma crise com grandes ameaças seria agressivo no modelo da Coréia do Norte, é muito mais arriscado. A geografia do Irã é, em muitos aspectos, seu maior infortúnio, já que pode ser facilmente abordada por possíveis oponentes da terra e de várias vias navegáveis. Nesse sentido, enquanto os blefes da Índia raramente são chamados por causa de uma negação plausível e cuidadosamente administrada, enquanto o Paquistão está sempre agindo de uma posição defensiva, o Irã se envolve em blefes de alto risco que dependem de países como Estados Unidos e Israel. retaliação e retaliação de grupos pró-iranianos a tal ponto que, na análise de custo-benefício, eles acham que um ataque direto ao Irã seria mal aconselhado. Ainda não se sabe se isso funcionará a favor do Irã.
Conclusão
Enquanto o Irã, o Paquistão e a Índia têm elementos intrigantes de uma história comum, seus métodos modernos de gerenciamento de crises são completamente diferentes. O objetivo desta peça não era apresentar uma como sendo superior a outra, mas apenas explorar como as generalizações baseadas em uma geografia um tanto comum e em uma história um pouco compartilhada podem ser inúteis quando as formas pelas quais o país se desenvolveu são tão completamente diferentes. como pode ser melhor visto quando se explora como eles lidam com as crises
Comentários