Pepe Escobar 25 de setembro de 2023 – [Publicado originalmente no The Cradle. Traduzido e publicado aqui com a permissão do autor]

O corredor de transporte Índia-Oriente Médio-Europa pode ser o assunto da cidade, mas provavelmente irá seguir o mesmo caminho dos três últimos projetos de conectividade Ásia-Europa promovidos pelo Ocidente - para o caixote do lixo. Aqui está o porquê.

O Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC) é uma enorme operação de diplomacia pública lançada na recente cúpula do G20 em Nova Deli, completada com um memorando de entendimento assinado em 9 de Setembro.

Os jogadores incluem os EUA, a Índia, os Emirados Árabes Unidos, a Arábia Saudita e a UE, com um papel especial para as três principais potências desta última, Alemanha, França e Itália. É um projeto ferroviário multimodal, juntamente com transbordo e estradas auxiliares digitais e elétricas que se estendem até a Jordânia e Israel.

Se isto caminha e fala como a resposta muito tardia do Ocidente colectivo à Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China, lançada há 10 anos e que será celebrada no Fórum Cinturão e Rota em Pequim no próximo mês, é porque é assim. E sim, é, acima de tudo, mais um projeto americano para contornar a China, a ser reivindicado para fins eleitorais grosseiros como um escasso “sucesso” de política externa.

Ninguém entre a maioria global se lembra que os americanos criaram o seu próprio plano da Rota da Seda em 2010. O conceito veio de Kurt Campbell, do Departamento de Estado, e foi vendido pela então secretária Hillary Clinton como ideia sua. A história é implacável, não deu em nada.

E ninguém entre a Maioria Global se lembra do plano da Nova Rota da Seda vendido pela Polónia, Ucrânia, Azerbaijão e Geórgia no início da década de 2010, completo com quatro transbordo problemáticos no Mar Negro e no Mar Cáspio. A história é implacável, isso também deu em nada.

Na verdade, muito poucos entre a maioria global se lembram dos 40 biliões de dólares patrocinados pelos EUA para Construir um mundo melhor (BBBW, ou B3W) lançado com grande alarde há apenas dois verões, com foco em “clima, saúde e segurança sanitária, tecnologia digital e equidade e igualdade de gênero”.

Um ano depois, numa reunião do G7, a B3W já tinha reduzido para um projeto de infraestrutura e investimentos de 600 mil milhões de dólares. Claro, nada foi construído. A história é realmente implacável, não deu em nada.

O mesmo destino aguarda o IMEC, por uma série de razões muito específicas.

Mapa do Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC)

Girando para um vazio negro

Toda a lógica da IMEC assenta naquilo que o escritor e ex-embaixador MK Bhadrakumar deliciosamente descreveu como “evocando os Acordos de Abraham através do encantamento de um tango saudita-israelense”.

Este tango está morto na chegada; nem mesmo o fantasma de Piazzolla consegue revivê-lo. Para começar, um dos principais – o príncipe herdeiro saudita Mohammad bin Salman – deixou claro que as prioridades de Riad estão numa relação nova e energizada, mediada pela China, com o Irã, com a Turquia e com a Síria após o seu regresso à Liga Árabe.

Além disso, tanto Riad como o seu parceiro IMEC dos Emirados partilham imensos interesses comerciais, comerciais e energéticos com a China, pelo que não farão nada para perturbar Pequim.

À primeira vista, o IMEC propõe um esforço conjunto entre os países do G7 e dos BRICS 11. Esse é o método ocidental de seduzir a Índia, eternamente protegida sob o comando de Modi, e a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, aliados dos EUA, para a sua agenda.

A sua verdadeira intenção, contudo, não é apenas minar a BRI, mas também o Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INTSC), no qual a Índia é um ator importante ao lado da Rússia e do Irã.

O jogo é bastante grosseiro e, na verdade, bastante óbvio: um corredor de transporte concebido para contornar os três principais vetores da verdadeira integração da Eurásia – e os membros do BRICS, China, Rússia e o Irã – exibindo uma atraente cenoura de dividir para governar, que promete coisas que não podem ser cumpridas. .

A obsessão neoliberal americana nesta fase do Novo Grande Jogo é, como sempre, toda sobre Israel. O seu objetivo é tornar o porto de Haifa viável e transformá-lo num importante centro de transporte entre a Ásia Ocidental e a Europa. Todo o resto está subordinado a este imperativo israelita.

O IMEC, em princípio, transitará pela Ásia Ocidental para ligar a Índia à Europa Oriental e Ocidental – vendendo a ficção de que a Índia é um Estado Pivot Global e uma Convergência de Civilizações.

Absurdo. Embora o grande sonho da Índia seja tornar-se um Estado pivô, a sua melhor oportunidade seria através do já em funcionamento INTSC, que poderia abrir mercados para Nova Deli, da Ásia Central ao Cáucaso. Por outro lado, como Estado Pivô Global, a Rússia está muito à frente da Índia, diplomaticamente, e a China está muito à frente no comércio e na conectividade.

As comparações entre o IMEC e o Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC) são inúteis. O IMEC é uma piada comparado com este projeto emblemático da BRI: o plano de 57,7 mil milhões de dólares para construir uma ferrovia com mais de 3.000 km de comprimento ligando Kashgar em Xinjiang a Gwadar no Mar Arábico, que se ligará a outros corredores terrestres da BRI em direção ao Irã e à Turquia.

Esta é uma questão de segurança nacional para a China. Portanto, podem-se apostar que a liderança em Pequim terá algumas conversas discretas e sérias com os atuais quinta-colunistas no poder em Islamabad, antes ou durante o Fórum do Cinturão e Rota, para lembrá-los dos fatos geoestratégicos, geoeconômicos e de investimento relevantes.

Então, o que resta para o comércio indiano em tudo isso? Não muito. Já utilizam o Canal de Suez, uma rota direta e testada. Não há incentivo para começar a pensar em ficar preso em vazios negros nas vastas extensões desérticas que cercam o Golfo Pérsico.

Um problema flagrante, por exemplo, é que quase 1.100 km de trilhos estão “desaparecidos” da ferrovia de Fujairah, nos Emirados Árabes Unidos, a Haifa, 745 km estão “desaparecidos” de Jebel Ali, em Dubai, até Haifa, e 630 km estão “desaparecidos” da ferrovia de Abu Dhabi a Haifa.

Somadas todas as ligações que faltam, restam mais de 3.000 km de ferrovia ainda a serem construídos. Os chineses, é claro, podem fazer isso no café da manhã e por um centavo, mas não fazem parte deste jogo. E não há provas de que a gangue do IMEC planeje convidá-los.

Todos os olhos voltados para Syunik

No Guerra de Corredores de Transporte traçado em detalhes para The Cradle em junho de 2022, fica claro que as intenções raramente encontram a realidade. Estes grandes projetos têm tudo a ver com logística, logística, logística – claro, entrelaçados com os outros três pilares fundamentais: energia e recursos energéticos, trabalho e produção, e regras de mercado/comércio.

Vamos examinar um exemplo da Ásia Central. A Rússia e três “istões” da Ásia Central – Quirguizistão, Uzbequistão e Turquemenistão – estão lançando um Corredor Multimodal de Transportes do Sul que irá contornar o Cazaquistão.

Por que? Afinal de contas, o Cazaquistão, juntamente com a Rússia, é um membro chave tanto da União Econômica da Eurásia (EAEU) como da Organização de Cooperação de Xangai (SCO).

A razão é porque este novo corredor resolve dois problemas fundamentais para a Rússia que surgiram com a histeria das sanções do Ocidente. Ele contorna a fronteira do Cazaquistão, onde tudo que vai para a Rússia é examinado com detalhes excruciantes. E uma parte significativa da carga pode agora ser transferida para o porto russo de Astrakhan, no Cáspio.

Assim, Astana, que sob pressão ocidental tem jogado um arriscado jogo de cobertura sobre a Rússia, pode acabar por perder o estatuto de centro de transportes de pleno direito na Ásia Central e na região do Mar Cáspio. O Cazaquistão também faz parte da BRI; os chineses já estão muito interessados ​​no potencial deste novo corredor.

No Cáucaso, a história é ainda mais complexa e, mais uma vez, trata-se de dividir para governar.

Há dois meses, a Rússia, o Irã e o Azerbaijão comprometeram-se a construir uma estrada de ferro do Irã e dos seus portos no Golfo Pérsico através do Azerbaijão, para ser ligado ao sistema ferroviário Rússia-Europa Oriental.

Este é um projeto ferroviário da escala da Transiberiana – para ligar a Europa Oriental à África Oriental e ao Sul da Ásia, contornando o Canal de Suez e os portos europeus. O INSTC em esteroides, na verdade.

Adivinhe o que aconteceu a seguir? Uma provocação em Nagorno-Karabakh, com o potencial mortal de envolver não só a Armênia e o Azerbaijão, mas também o Irã e a Turquia.

Teerã tem sido absolutamente claro quanto às suas linhas vermelhas: nunca permitirá uma derrota da Armênia, com a participação direta da Turquia, que apoia totalmente o Azerbaijão.

Incrementando a mistura incendiária estão os exercícios militares conjuntos com os EUA na Armênia – que por acaso é membro da CSTO liderada pela Rússia – considerados, para consumo público, como um daqueles programas de “parceria” da NATO aparentemente inocentes.

Tudo isso revela uma subtrama do IMEC destinada a minar o INTSC. Tanto a Rússia como o Irão estão plenamente conscientes das fraquezas endêmicas do primeiro: problemas políticos entre vários participantes, esses “elos perdidos” da via e todas as infraestruturas importantes ainda por construir.

O sultão turco Recep Tayyip Erdogan, por sua vez, nunca desistirá do Corredor Zangezur através de Syunik, a província do sul da Armênia, que foi previsto pelo armistício de 2020, ligando o Azerbaijão à Turquia através do enclave azeri de Nakhitchevan – que atravessará o território armênio.

Baku ameaçou atacar o sul da Arménia se o corredor Zangezur não fosse facilitado por Yerevan. Portanto, Syunik é o próximo grande negócio não resolvido neste enigma. Teerã, nota-se, não fará poupará nenhum esforço para impedir um corredor Turco-israelense-OTAN que separe o Irã da Armênia, da Geórgia, do Mar Negro e da Rússia. Essa seria a realidade se esta coligação com influência da NATO agarrasse Syunik.

Hoje, Erdogan e o Presidente do Azerbaijão, Ilham Aliyev, reúnem-se no enclave de Nakhchivan, entre Turquia, Armênia e Irã, para iniciar um gasoduto e abrir um complexo de produção militar.

O Sultão sabe que Zangezur poderá finalmente permitir que Turquia se ligue à China através de um corredor que transitará pelo mundo turco, no Azerbaijão e no Cáspio. Isto também permitiria ao Ocidente colectivo ser ainda mais ousado na estratégia de dividir para governar contra a Rússia e o Irã.

Será o IMEC outra fantasia ocidental absurda? mas O lugar para assistir é Syunik.

Fonte: https://new.thecradle.co/articles/war-of-economic-corridors-the-india-mideast-europe-ploy

MK Bhadrakumar – 23 de setembro de 2023

O primeiro-ministro armênio Nikol Pashinyan (acima) está se voltando para o Ocidente

A Armênia já não contesta que Nagorno-Karabakh faz parte do Azerbaijão. A perspectiva de resolução pacífica de um conflito regional deveria ser uma boa notícia, mas esta é uma situação incrivelmente complexa num ambiente externo onde uma guerra brutal está em curso sem fim à vista e os protagonistas perseguem interesses contrários.

Uma solução para o conflito de Nagorno-Karabakh que conduza à paz e à reconciliação poderá abrir o caminho para a entrada da Armênia (e do Azerbaijão) na UE e na NATO num futuro previsível. Os lobbies armênios nas capitais europeias e em Washington exercem muita influência política. O Azerbaijão, rico em petróleo, olha para o mercado europeu.

Dito isto, a Rússia resistirá à expansão da UE e da NATO na Transcaucásia, uma região geográfica altamente estratégica na fronteira da Europa Oriental e da Ásia Ocidental, abrangendo as montanhas do sul do Cáucaso e ligando o Mar Negro e o Cáspio. A Armênia mantém uma aliança militar com a Rússia, mas o primeiro-ministro Nikol Pashinyan tem apelado cada vez mais ao Ocidente, incluindo a UE.

No início deste ano, a UE criou uma missão civil na Armênia resposta a um pedido de Yerevan, incluindo operações em vários pontos ao longo da fronteira com o Azerbaijão. Entretanto, a UE também assinou um acordo de fornecimento de gás com Baku no ano passado. A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, elogiou o Azerbaijão como um “parceiro crucial” na mitigação da crise energética da Europa.

O interesse estratégico da UE é que a Armênia e o Azerbaijão minimizem a influência russa na Transcaucásia. Com tantos intervenientes geopolíticos poderosos envolvidos na região do Cáucaso, a situação é delicada. A cidade espanhola de Granada é o local a observar onde, dentro de duas semanas, são esperados cerca de 50 países europeus para conversações no formato da Comunidade Política Europeia – incluindo a Armênia e o Azerbaijão.

A Rússia temerá pela segurança e estabilidade das suas repúblicas muçulmanas no Cáucaso se a inteligência ocidental se instalar naquela região volátil com uma história violenta. Não é segredo que os EUA alimentaram as duas guerras chechenas de Moscovo (1994-2000).

Aproveitando as preocupações da Rússia na Ucrânia, os EUA e a UE inseriram-se agressivamente na região do Mar Negro e no Cáucaso. A Armênia é um fruto fácil de alcançar. A revolução colorida de 2018 (“Revolução de Veludo”) apresentou-se como uma oportunidade para a Armênia realinhar a sua política externa na direção europeia, sem qualquer orientação geopolítica abertamente beligerante anti-Rússia ou pronunciada pró-Ocidente.

A Europa compreendeu os potenciais geopolíticos com muito maior presciência do que a Rússia. Moscou está hoje pagando um preço elevado pela sua complacência. Em Pashinyan, Moscou tem um “inimigo” que fingiu ser seu amigo e aparentemente receptivo, enquanto aguardava tempo para tirar o seu país da órbita russa. Essa oportunidade surgiu quando a operação militar especial da Rússia começou na Ucrânia, no ano passado.

A diáspora armênia em França estava sintonizada com as manobras hábeis de Pashinyan e o Presidente Emmanuel Macron estava disposto a ajudar. A administração Biden e a UE não ficaram muito atrás. A decisão de Pashinyan de dissociar a Armênia de Nagorno-Karabakh tem a aprovação tácita do Ocidente, sendo o primeiro passo necessário na viagem em direção ao sistema Atlântico.

No entanto, será um caminho sinuoso e a Rússia poderá torná-lo uma viagem difícil. Pashinyan é um cliente duro e astuto. A parte mais complicada será a sua manobra para tirar a Armênia da CSTO e encerrar a base russa em Gyumri.

Moscou vê o panorama geral do plano da NATO de expandir a sua presença no Cáucaso e, a partir daí, molhar os pés no Mar Cáspio e dar um salto para as estepes da Ásia Central.

Avanço na Ásia Central

No início desta semana, os EUA fizeram um avanço diplomático com a reunião presidencial inaugural do chamado fórum dos Líderes C5+1 – Cazaquistão, Quirguistão, Tajiquistão, Turquemenistão, Uzbequistão e os EUA – presidido pelo Presidente Joe Biden à margem do Assembleia Geral das Nações Unidas em Nova York na terça-feira.

Biden chamou-lhe “um momento histórico” para a sua cooperação “que se baseia no nosso compromisso partilhado com a soberania, a independência e a integridade territorial” – uma referência indireta à agenda dos EUA para reverter o domínio russo na região. Na avaliação dos EUA, as capitais regionais ex-soviéticas sentem-se inquietas pelo facto de a intervenção militar da Rússia na Ucrânia estar a estabelecendo um mau precedente, uma vez que todos os países da Ásia Central têm populações étnicas russas.

Biden discutiu cooperação antiterrorista, conectividade econômica regional, uma nova plataforma empresarial “para complementar o nosso compromisso diplomático e ligar melhor os nossos sectores privados” e, mais importante, “o potencial para um novo diálogo sobre minerais críticos para fortalecer a nossa segurança energética e cadeias de abastecimento nos próximos anos. ”

O resumo da Casa Branca disse que os seis presidentes discutiram “uma série de questões, incluindo segurança, comércio e investimento, conectividade regional, a necessidade de respeitar a soberania e integridade territorial de todas as nações, e reformas em curso para melhorar a governança e o Estado de direito”. Sublinhou que Biden “acolheu com satisfação as opiniões dos seus homólogos sobre como as nossas nações podem trabalhar em conjunto para fortalecer ainda mais a soberania, resiliência e prosperidade das nações da Ásia Central, ao mesmo tempo que promovem os direitos humanos”.

O resumo citou três iniciativas: a USAID convocará uma Reunião Ministerial de Conectividade Regional C5+1 na Ásia Central em outubro “para discutir ações concretas”; lançamento de um Diálogo C5+1 sobre Minerais Críticos “para desenvolver a vasta riqueza mineral da Ásia Central e promover a segurança de minerais críticos”; e o apoio dos EUA ao investimento para desenvolver uma Rota Comercial Transcaspiana (o chamado “Corredor Médio”) através da Parceria para Infraestrutura e Investimento Global(um esforço colaborativo do Grupo dos Sete para financiar projetos de infraestrutura em países em desenvolvimento).

Paralelamente, curiosamente, o Presidente do Azerbaijão, Ilham Aliyev, foi convidado como “convidado de honra” para a recente Cúpula da Ásia Central em Dushanbe de 14 a 15 de setembro. Esta é a primeira vez que o fórum conhecido como Reunião Consultiva dos Chefes de Estado da Ásia Central convida um líder de fora da Ásia Central para o seu conclave anual. Na verdade, o regionalismo está em marcha nas estepes, tendo como pano de fundo o choque geopolítico da invasão da Ucrânia pela Rússia, que está agora atingindo uma dimensão de desgaste.

O Corredor Médio foi concebido para ligar as redes de transporte ferroviário de mercadorias em contentores da China e da UE através das economias da Ásia Central, do Cáucaso, da Turquia e da Europa Oriental através dos terminais de ferry do Mar Cáspio e do Mar Negro, contornando o território russo.

A mudança tectônica na geopolítica do Cáucaso figurou em Reunião do presidente Putin na quarta-feira com o ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, em São Petersburgo, bem como durante a conversa em Teerã entre o ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, e os oficiais militares iranianos. Este tema será certamente discutido entre Putin e Xi Jinping e durante a sua próxima visita à China no próximo mês.

Há uma convergência de interesses entre a Rússia e o Irão sobre a negação de área aos EUA no centro estratégico que é o Cáspio. Mas o Azerbaijão, rico em petróleo, é um parceiro ambivalente para Moscou, enquanto Teerã tem um relacionamento conturbado com Baku. É inteiramente concebível que a UE e os EUA promovam a aproximação Arménia-Azerbaijão (que a Turquia também está promovendo por razões próprias).

A perspectiva de uma presença ocidental a longo prazo nas regiões do Cáspio e da Ásia Central através do Mar Negro e do Cáucaso representa um profundo desafio para a diplomacia russa. O paradoxo é que, embora o Ocidente não tenha conseguido derrotar a Rússia na guerra da Ucrânia, está ganhando ascendência no “estrangeiro próximo” da Rússia num arco de cerco.

Resta saber até que ponto a China está disposta a dar as mãos à Rússia nesta contestação geopolítica. Os EUA e a UE optam, com tato, por não desafiar diretamente os interesses chineses. Na verdade, a China pode até ter uso para o proposto Corredor de Transporte Transcaspiano, apoiado pelos EUA – a Rota da Seda do Cazaquistão.

Fonte: https://www.indianpunchline.com/russia-scrambles-as-eu-surges-in-caucasus/