Mundo Multipolar: Geopolítica e Estudos Estratégicos
Este é um espaço concebido para discutir e disseminar informações sobre a nova ordem internacional que está sendo forjada e que se caracteriza pela ruptura de 500 anos de colonialismo ocidental e emergência de novos atores no tabuleiro geopolítico.
terça-feira, 31 de maio de 2022
Pepe Escobar.A União Econômica Da Eurásia avança. The Saber, 28 de maio de 2022.
O Fórum Econômico Da Eurásia mostrou mais uma vez que este trem de alta velocidade – integração econômica – já deixou a estação.
Por Pepe Escobar, postado com a permissão do autor e amplamente postado.
O primeiro Fórum Econômico Eurasiano, em Bishkek, Quirguistão, ocorreu esta semana em uma conjuntura geopolítica muito sensível, como o ministro russo das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, continua enfatizando que, "o Ocidente declarou guerra total contra nós, contra todo o mundo russo. Ninguém esconde isso agora."
É sempre importante lembrar que antes de Maidan, em 2014, a Ucrânia tinha a opção de se tornar um membro pleno da União Econômica Eurasiana (UE), e até mesmo equilibrá-la com uma associação frouxa com a UE.
A UEE é composta por cinco membros completos – Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Bielorrússia e Armênia – mas 14 nações enviaram delegações ao fórum, incluindo China, Vietnã e nações latino-americanas.
Houve muito barulho de que o processo seria prejudicado pelos pacotes de sanções em série impostos à Rússia pelo Ocidente coletivo. Não há dúvida de que alguns membros da UEI – como o Cazaquistão – parecem estar mais preocupados com os efeitos das sanções do que com o ajuste fino dos negócios com a Rússia. No entanto, essa não é a questão.
O ponto crucial é que até 2025 eles têm que harmonizar sua legislação em relação aos mercados financeiros. E isso está diretamente ligado ao que o corpo executivo da UEE, liderado por Sergey Glazyev, está trabalhando, extensivamente: projetar os lineaments de um sistema financeiro/econômico alternativo ao que o Ocidente preferiria cunhar como Bretton Woods 3.
O Fórum Econômico Da Eurásia foi criado pelo Conselho Econômico Supremo da Eurásia explicitamente para aprofundar ainda mais a cooperação econômica entre os membros da UEE. Não é à toa que o tema oficial do fórum foi a Integração Econômica Eurasiana na Era das Mudanças Globais: Novas Oportunidades de Investimento, com foco no desenvolvimento estratégico nas áreas industrial, energética, transporte, financeira e digital.
Tantas estratégias convergentes
O discurso do presidente Putin no plenário foi bastante revelador. Para realmente apreciar o escopo do que está implícito, é importante lembrar que o conceito de Parceria Eurasiana Foi apresentado por Putin em 2016 no Fórum Econômico de São Petersburgo, focado em uma "parceria eurasiana mais extensa envolvendo a União Econômica Eurasiana" e incluindo China, Paquistão, Irã e Índia.
Putin ressaltou como o impulso para o desenvolvimento de laços "no âmbito da Grande Parceria Eurasiana" (...) "não foi a situação política, mas as tendências econômicas globais, porque o centro do desenvolvimento econômico é gradualmente – estamos cientes disso, e nossos empresários estão cientes disso – está gradualmente se movendo, continua a se mover para a Região Ásia-Pacífico."
Ele acrescentou, "nas condições internacionais atuais, quando, infelizmente, os laços comerciais e econômicos tradicionais e as cadeias de suprimentos estão sendo interrompidos", a Grande Parceria Eurasiana "está ganhando um significado especial".
Putin estabeleceu uma conexão direta não apenas entre a Grande Parceria Eurasiana e os membros da EAEU, mas também "membros do BRICS, como a China e a Índia", "a Organização de Cooperação de Xangai, a ASEAN e outras organizações".
E esse é o cerne de todo o processo de integração da Eurásia, em curso, com as Novas Estradas de Seda lideradas pela China se cruzando com a União Econômica da Eurásia, o SCO, o BRICS+, e outras estratégias convergentes.
Lavrov disse esta semana que a Argentina e a Arábia Saudita querem se juntar aos BRICS, cujo próximo verão na China está sendo meticulosamente preparado. Não só isso: Lavrov mencionou como algumas nações árabes querem se juntar ao SCO. Ele teve o cuidado de descrever esse processo de convergência de alianças como "não antagônico".
Putin, por sua vez, teve o cuidado de definir a Grande Parceria Eurasiana como "um grande projeto civilizacional. A ideia principal é criar um espaço comum de cooperação equitativa para as organizações regionais", mudando "a arquitetura política e econômica de todo o continente".
Assim, a necessidade de "elaborar uma estratégia abrangente para o desenvolvimento de parcerias eurasianas em larga escala", incluindo "um roteiro para a industrialização". Isso se traduz na prática como o desenvolvimento de "centros de engenharia e centros de pesquisa. Isso é inevitável para qualquer país que queira aumentar sua soberania econômica, financeira e, em última instância, política. É inevitável."
Yaroslav Lissovolik no Valdai Club é um dos principais analistas que acompanham como essa convergência pode lucrar com todo o Sul Global. Ele ressalta que entre as "variabilidade e diversidade nas plataformas que podem ser lançadas pelas economias globais do Sul, a mais considerável e abrangente delas pode incluir a agregação de CELAC (América Latina), União Africana (África)", e o SCO na Eurásia.
E um conjunto ainda mais diversificado de "blocos regionais que visam uma integração mais profunda poderia contar com uma plataforma BRICS+ que compreende a Comunidade de Desenvolvimento sul-africana (SADC), o MERCOSUL, a BIMSTEC, o acordo de livre comércio China-ASEAN e a UEE.
O Fórum Econômico Da Eurásia mostrou mais uma vez que este trem de alta velocidade – integração econômica – já deixou a estação. É bastante esclarecedor notar o contraste acentuado com a desgraça e a melancolia intermináveis que afligem um Ocidente coletivo propenso à inflação, escassez de energia, escassez de alimentos, "narrativas" fictícias e a defesa dos neonazistas sob a bandeira da "democracia" liberal.
Fonte: The Saker.
# postado por Instituto Mundo Multipolar @ maio 31, 2022 0 Comentários
Jacopo Scita. O JCPOA está em perigo, mas continua sendo a melhor opção de segurança da China no Golfo. RUSI, 31 de maio de 2022.
Interesse investido: Xi Jinping da China com o líder supremo iraniano Ali Khamenei em 2016. Imagem: khamenei.ir / Wikimedia Commons / CC BY 4.0
Apesar das mudanças na região e globalmente na última década, os interesses da China ainda são melhor atendidos por um renascimento do acordo nuclear iraniano.
Em 2013, segundo o professor John Garver – indiscutivelmente o mais proeminente especialista em relações sino-iranianas no Ocidente – a China mudou sua abordagem para as negociações nucleares entre o Irã e os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU (mais a Alemanha). Passando de espectador para "mediação ativa" entre Teerã e Washington, a mudança de Pequim refletiu a renovada consciência de que um acordo da questão nuclear iraniana serviria a alguns interesses estratégicos chineses relevantes.
A mediação entre o Irã e os EUA, observa Garver, respondeu ao principal interesse da China em evitar uma guerra em larga escala que teria sido prejudicial para as perspectivas econômicas globais. No entanto, uma guerra envolvendo o Irã teria tido um impacto disruptivo na segurança energética de Pequim e no desenvolvimento da Iniciativa Belt and Road, ao mesmo tempo em que exacerbou suas preocupações de segurança doméstica em relação ao terrorismo e aos refugiados. Isso foi o suficiente para Pequim assumir um papel mais ativo, embora não um papel de liderança.
Hoje, a China continua atuando nas Palestras de Viena mais como um personagem coadjuvante do que um ator principal. A atual paralisação das negociações confirmou ainda que Pequim não tem vontade – nem talvez capacidade diplomática – de liderar as negociações para retornar ao JCPOA. A razão é bastante evidente. A questão nuclear iraniana é uma prioridade de segundo nível para Pequim – ainda mais em um momento em que eventos mais preocupantes estão se desenrolando globalmente. No entanto, uma solução diplomática para a questão nuclear iraniana ainda é a melhor solução para os interesses econômicos e de segurança da China no Golfo. Sem dúvida, os benefícios de segurança são ainda mais pronunciados do que há uma década.
O argumento econômico é o mais imediato. Apesar de Pequim ser o maior parceiro comercial de Teerã, o potencial das relações econômicas sino-iranianas não é expressa, principalmente sofrendo com o impacto das sanções e do isolamento internacional. Notavelmente, a recém-assinada Parceria Estratégica Abrangente Sino-Iraniana, que tem um componente econômico robusto em seu núcleo, foi inicialmente anunciada em 2016, após a implementação do JCPOA. Os investimentos chineses no Irã atingiram o pico nos dois anos seguintes, antes de declinarem acentuadamente após a retirada dos EUA do acordo nuclear em 2018.
A interrupção da estabilidade regional que o colapso completo do JCPOA provavelmente provocaria riscos causando uma dor de cabeça severa para Pequim
Do ponto de vista mais amplo da relação da China com o Golfo, a pegada econômica e financeira de Pequim cresceu significativamente na última década, adicionando camadas de engajamento além da espinha dorsal histórica do comércio de energia. Em 2020, Pequim substituiu a UE como o maior parceiro comercial do bloco do Conselho de Cooperação do Golfo, enquanto os Emirados Árabes Unidos abrigam apenas mais de 200.000 dos 550.000 expatriados chineses que estimam viver no Oriente Médio. Para a China, portanto, a importância da estabilidade regional acompanha a consolidação e expansão de seus laços com o Golfo.
Em última análise, os potenciais benefícios econômicos gerados pelo JCPOA estão intimamente relacionados com suas funções de segurança entrelaçadas: manter o programa nuclear iraniano sob escrutínio internacional, minimizar o risco de proliferação e evitar o risco de que um programa nuclear iraniano descontrolado leve a uma resposta militar.
Os interesses por trás da decisão da China de adotar uma postura mais ativa nas negociações nucleares em 2013 ainda ressoam. A segurança energética está no topo, com Pequim permanecendo altamente dependente das importações de energia transitando pelo Estreito de Hormuz. No entanto, a China tem sido capaz de navegar razoavelmente bem através das tensões que surgiram no Golfo pós-2018. No entanto, os ataques com mísseis contra petroleiros no Golfo de Omã e instalações da Aramco na Arábia Saudita mostraram que uma escalada envolvendo o Irã terá, sem dúvida, severas repercussões diretas na principal rota de energia do Oriente Médio.
Em segundo lugar, a interrupção da estabilidade regional de que o colapso completo do JCPOA provavelmente provocaria riscos causando uma dor de cabeça severa para Pequim. A crise líbia de 2011 resultou na necessidade de evacuar mais de 30.000 cidadãos pela China, provocando uma mudança no pensamento de Pequim sobre proteger seus interesses no exterior. Dado o atual compromisso da China com o Golfo, uma escalada na região teria um efeito ainda maior, colocando uma pressão diplomática e militar sem precedentes sobre Pequim.
O colapso do JCPOA corre o risco de levar a presença de Pequim no Golfo para território desconhecido, especialmente dada a forma como a penetração chinesa na região cresceu na última década
Por último, o potencial ressurgimento do terrorismo islâmico doméstico é uma preocupação primária das autoridades chinesas. Recentemente, Qian Feng, diretor do Departamento de Pesquisa do Instituto Nacional de Estudos Estratégicos da Universidade de Tsinghua, argumentou que "o terrorismo, que já foi encoberto pela grande competição de poder e pela pandemia Covid-19, está à beira de um ressurgimento". Assim, a cooperação entre a China e os países da Ásia Central e o Irã poderia assumir maior importância. Pelo contrário, uma guerra em larga escala envolvendo o Irã poderia potencialmente desencadear extremismo e caos em uma área na qual o Afeganistão já é uma fonte de preocupação significativa.
No entanto, uma objeção natural ao valor de segurança do JCPOA seria que a China foi capaz de garantir e expandir sua relação econômica com os reinos árabes do Golfo e do próprio Irã, mesmo depois que Donald Trump retirou os EUA do Acordo com o Irã. Em outras palavras, o status quo durante o qual o envolvimento chinês com o Golfo floresceu foi aquele em que o JCPOA estava sendo desmantelado. Embora compreensível, tal argumento perde uma nuance importante: o acordo foi danificado, mas ainda vivo, em certo sentido, definindo os parâmetros nos quais os EUA e o Irã agiram para alavancar um ao outro.
Portanto, o colapso do JCPOA corre o risco de levar a presença de Pequim no Golfo para território desconhecido, especialmente dada a forma como a penetração chinesa na região cresceu na última década. Por essa razão, o Acordo com o Irã ainda é a melhor opção de segurança da China no Golfo.
As opiniões expressas neste Comentário são do autor, e não representam a opinião da RUSI ou de qualquer outra instituição.
Tem uma ideia para um comentário que gostaria de escrever para nós? Envie um pequeno passo para commentaries@rusi.org e voltaremos se isso se encaixa nos nossos interesses de pesquisa.
# postado por Instituto Mundo Multipolar @ maio 31, 2022 0 Comentários
quinta-feira, 26 de maio de 2022
Eduardo J. Vior. Quando Bill Gates falar, preste atenção. Saker Latin America/ TÉLAM, 26 de maio de 2022.
Toda vez que ele anuncia uma pandemia, isso acontece. É melhor prevenir a varíola, porque em sua ânsia de "redefinir" o mundo, um novo desastre pode ocorrer.
“Provavelmente levará cerca de um bilhão por ano para uma força-tarefa de pandemia no nível da OMS fazer vigilância e fazer o que chamo de 'jogos de germes', onde você pratica... Diz-se: O que aconteceria se um bioterrorista trouxesse varíola para 10 aeroportos? ? Como o mundo reagiria a isso? (Bill Gates, Sky News, 6 de novembro de 2021).
Bill Gates anuncia oportunamente cada próximo episódio do programa em andamento para dizimar a humanidade. Desta vez, coincidiu com a reunião em Davos do Fórum Econômico Mundial (WEF) para avaliar o progresso da Grande Reinicialização Global (The Great Reset). Na semana passada, em Berlim, o G7 também realizou uma simulação de uma "pandemia de varíola do leopardo" e seus ministros da saúde se reuniram para discutir "a próxima crise". Monkeypox não é (ainda) uma pandemia, mas é impressionante que tenha surgido fora da África Ocidental depois que o fundador da Microsoft o anunciou.
As repetidas coincidências entre os anúncios de Gates e o aparecimento de calamidades de origem viral, o avanço da agenda governamental tecnocrática dos líderes ocidentais, os escândalos de corrupção e o conluio dos mega-ricos donos dos grandes laboratórios com a elite de Washington e o A agenda do WEF não pode ser pura coincidência. Há muitos sinais de que uma pequena oligarquia de hiper-bilionários está tentando reorganizar o mundo às custas da maioria dos seres humanos. Bill Gates é um de seus principais expoentes.
Até domingo passado havia cerca de 120 casos de "varíola do macaco" distribuídos por uma dezena de países da Europa, América do Norte e Austrália. Esta segunda-feira foi confirmado um caso na Argentina. Até agora não se sabe onde os afetados foram infectados. A doença pode ter um curso severo.
Foto: AFP
Na quinta-feira passada, em uma entrevista do Policy Exchange com o presidente do comitê de saúde britânico, Jeremy Hunt, Bill Gates alertou os governos para "se prepararem para ataques terroristas de varíola e futuras pandemias" investindo bilhões em pesquisa e desenvolvimento e no que ele chamou de "força-tarefa " da Organização Mundial da Saúde (OMS). Segundo ele, países como Estados Unidos e Reino Unido devem gastar "dezenas de bilhões" de dólares para financiar sua proposta.
Gates sugeriu que "jogos de germes" poderiam preparar as nações para lidar com o bioterrorismo, por exemplo. ataques de varíola em aeroportos, alertando que epidemias causadas dessa forma podem ter efeitos piores do que os resultantes de processos naturais. “Muita pesquisa e desenvolvimento que precisamos para estar preparados para a próxima pandemia é ter vacinas baratas e grandes fábricas, erradicar a gripe, se livrar do resfriado comum, tornar as vacinas apenas um pequeno adesivo que você coloca no braço, coisas isso será incrivelmente benéfico mesmo em anos em que não tenhamos pandemias", disse ele.
Por sua parte, o presidente dos EUA, Joe Biden , disse no domingo, 22, que o recente aumento de casos confirmados de varíola na Europa e nos Estados Unidos era algo "para se preocupar". O presidente foi questionado sobre a doença enquanto falava com repórteres na Base Aérea de Osan, na Coreia do Sul, antes de partir para o Japão em sua primeira viagem à Ásia como presidente. De sua parte, Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional da Casa Branca, disse a repórteres que viajam com o presidente que os EUA têm um suprimento de “vacina relevante contra varíola” e que Biden está atualizando o surto.
Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), a varíola dos macacos, da mesma família de vírus da varíola, raramente foi detectada fora da África. Normalmente, a maioria dos pacientes com varíola sente febre, dores no corpo, calafrios e fadiga. Casos mais graves desenvolvem uma erupção cutânea e lesões no rosto e nas mãos que podem se espalhar para outras partes do corpo. A doença foi identificada pela primeira vez por cientistas em 1958, quando dois surtos de uma doença "semelhante à varíola" ocorreram em macacos de pesquisa, daí o nome varíola dos macacos. A primeira infecção humana conhecida ocorreu em 1970 em um menino de nove anos em uma área remota do Congo. Enquanto o coronavírus SARS-CoV-2, como um vírus de RNA, é propenso a mutações,
Não se sabe se a varíola se tornará a nova pandemia, mas é seguro dizer que a campanha de medo promovida pela mídia ocidental sincronizada já está salvando a vida de algumas empresas farmacêuticas norte-americanas. A SIGA Technologies e a Emergent Biosolutions têm o monopólio virtual das vacinas e tratamentos contra a varíola no mercado dos EUA e em outros países. Como resultado, as ações da Emergent Biosolutions subiram 12% na quinta-feira, enquanto as da SIGA subiram 17,1%.
Para essas empresas o medo da varíola é uma dádiva de Deus, principalmente para a SIGA, que, como único produto do laboratório, produz a vacina TPOXX. Enquanto alguns meios de comunicação criticaram o aumento do valor das ações da SIGA Technologies como coincidindo com as recentes preocupações com a varíola, eles negligenciaram o fato de que a empresa é a única peça no império de Ronald que não está desmoronando." Ron" Perelman , um dos anos 1980 "corporate raiders" que compraram empresas com junk bonds. Perelman tem laços profundos e controversos com a família Clinton e o Partido Democrata, além de ter contatos preocupantes com Jeffery Epstein, o amigo milionário de toda a elite de Washington que morreu na prisão acusado de vários casos de pedofilia.
Para Perelman, sua generosidade com a máquina política de Clinton se traduziu em sua nomeação para o administrador do Kennedy Center em 1995. É provável que houvesse outros gestos menos públicos dos Clintons relacionados ao caso Monica Lewinsky, já que Perelman ofereceu muito mais a a Primeira Família do que ele parece ter recebido em troca.
Durante a maior parte dos anos 2000, Perelman ficou no topo de uma enorme e crescente fortuna. No entanto, desde 2020, Perelman vem descarregando rapidamente ativos. De acordo com a MoneyWeek, seu patrimônio líquido caiu de US$ 19 bilhões em 2018 para US$ 4,2 bilhões no final de 2020. Um dos poucos ativos que ele possui que atualmente não está perdendo dinheiro ou dívida é sua participação na SIGA Technologies. A principal empresa de Perelman, MacAndrews & Forbes, há muito é uma das maiores investidoras da SIGA e continua sendo sua maior acionista, controlando 33% de todas as ações.
No topo de sua página de informações, o laboratório apresenta uma citação de Bill Gates que diz: “[…] a próxima epidemia pode se originar da tela do computador de um terrorista que pretende usar engenharia genética para criar uma versão sintética do vírus. da varíola […]”. A citação é do discurso de Bill Gates na Conferência de Segurança de Munique de 2017, no qual ele usou a ameaça da varíola para argumentar que "segurança da saúde" e "segurança internacional" deveriam ser mescladas. Consequentemente, em março passado, a mesma Conferência de Segurança de Munique sediou uma simulação de uma pandemia global causada por um “vírus da varíola dos macacos geneticamente modificado”.
A SIGA é um exemplo de empresa que tenta encontrar o seu nicho entre “segurança sanitária” e “segurança internacional”. Especificamente, oferece "soluções para necessidades não atendidas no mercado de segurança da saúde, que incluem contramedidas médicas contra ameaças químicas, biológicas, radiológicas e nucleares (QBRN), bem como doenças infecciosas emergentes". Nos Estados Unidos, a maioria dos contratos de contramedidas médicas QBRN são financiados pelo Pentágono.
Embora se promova como uma empresa que trata de todas essas ameaças QBRN, a SIGA está, por enquanto, focada exclusivamente na varíola. Na verdade, a empresa só é lucrativa se houver um surto real de varíola, por isso trabalhou duro para ganhar contratos governamentais para produzir a vacina TPOXX contra a varíola para o Estoque Nacional Estratégico (SNS). É uma vacina que serve apenas para tratar a infecção ativa da varíola ou da varíola, portanto, pode-se inferir que a empresa tem grande interesse na disseminação massiva de uma pandemia de varíola.
O TPOXX foi aprovado pela Food and Drug Administration (FDA) pela primeira vez em 2018 e pela Agência Europeia de Medicamentos (EMA) em janeiro passado. A FDA aprovou uma versão intravenosa do TPOXX na última quinta-feira. No total, a SIGA recebeu mais de um bilhão de dólares do governo dos EUA para desenvolver a vacina.
Atualmente, o SIGA está associado à BARDA (Autoridade de Pesquisa e Desenvolvimento Biomédico Avançado) do Departamento de Saúde, ao Departamento de Defesa, ao CDC e ao NIH (National Institutes of Health). Outro parceiro é a Lonza, empresa europeia de fabricação de produtos farmacêuticos associada ao Fórum Econômico Mundial (WEF) e à Moderna.
Também a Emergent Biosolutions está com problemas. Fundada em 1998 como BioPort pelo bilionário alemão-americano Fuad El-Hibri (falecido em 2022), em 2000 foi objeto de audiências no Congresso e ação da FDA. Após os ataques de antraz de 2001, que mataram cinco americanos e adoeceram outros 17, a BioPort começou a fornecer sua vacina de antraz para agências de biodefesa dos EUA. Em junho de 2012, a Emergent formou um consórcio com a Novartis e o Texas A&M University System para receber uma doação de US$ 163 milhões do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos para o período 2013-2020, para ajudar a desenvolver contramedidas médicas contra medidas sanitárias, nucleares e radiológicas. epidemias.
Em 2017, a empresa adquiriu a vacina ACAM2000 contra varíola da Sanofi Pasteur, a única aprovada pelo FDA (2007) para imunização ativa contra varíola para pessoas com alto risco médico de contrair a doença. Dois anos depois, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos assinou com a empresa um contrato no valor estimado de US$ 2,8 bilhões para fornecer o ACAM2000 por um período de dez anos.
A empresa foi criticada em abril de 2021 por se envolver em um “ encobrimento ” de questões de controle de qualidade relacionadas à sua produção de vacinas Covid-19 que a levaram a descartar até 15 milhões de doses da vacina COVID-19 da Johnson & Johnson em um único lote de fabricação. A planta emergente em questão foi então fechada pela FDA, mas foi autorizada a reabrir em agosto passado antes que o governo rescindisse o contrato. Pouco depois, graças à declaração de Bill Gates em novembro, as ações subiram acentuadamente.
É a segunda vez em um ano que ambas as empresas se beneficiam dos temores de pandemia ou bioterrorismo propagados pela mídia. Após os comentários de Bill Gates sobre as perspectivas de bioterrorismo com o vírus da varíola em 4 de novembro, foi relatado em 16 de novembro que o CDC e o FBI descobriram 15 frascos suspeitos rotulados como "varíola" em uma instalação da Merck na Filadélfia. Em seguida, as ações de ambas as empresas farmacêuticas dispararam. Agora, cerca de seis meses depois, os mesmos temores estão elevando novamente o valor das ações das mesmas duas empresas.
Apenas alguns dias após o lançamento do relatório do Congresso reformulando a pauta da FDA, a Emergent Biosolutions anunciou que adquiriria os direitos mundiais exclusivos do "primeiro antiviral oral contra varíola aprovado pela FDA para todas as idades" da Chimerix. A droga, chamada TEMBEXA, é apenas para o tratamento da varíola. O comunicado de imprensa sobre a aquisição da TEMBEXA pela empresa afirma que estão previstos contratos multimilionários com o governo dos EUA para o produto.
Bill Gates não fala apenas. Há anos, vem promovendo uma abordagem abrangente da política de saúde que a vê como um problema de “segurança internacional”. Essa visão é consistente com a estratégia de "guerra de longo alcance" que o Pentágono adotou há duas décadas. Ele não é o único interessado nas campanhas de pânico e na disseminação de pandemias que enchem as caixas dos laboratórios americanos. No entanto, devido ao seu poder financeiro e político, Gates ocupa o posto de comando dessa estratégia. Ele define a agenda, escolhe os cenários de combate e ordena seus "generais", muitos deles altos executivos de negócios, políticos e militares. Parte de sua liderança também é preservar um sistema corrupto que só lucra promovendo a guerra de amplo espectro. Então agora levante a bandeira da varíola dos macacos. Este é um negócio menor, para salvar a vida de alguns laboratórios amigos e criar pânico global. Secundariamente, a campanha também serve para desviar a atenção da divulgação do relatório russo sobre laboratórios farmacêuticos e de biotecnologia dos EUA na Ucrânia, no qual Gates também estava envolvido.
Bill Gates é um gênio do mal, mas continua a definir o rumo desta guerra. É por isso que você tem que prestar atenção quando ele fala.
# postado por Instituto Mundo Multipolar @ maio 26, 2022 0 Comentários
Andrew Korybko. Um importante influenciador político russo compartilhou uma visão crucial da grande estratégia de seu país. One World Press, 24 de maio de 2022
Essa grande estratégia prevê que a Rússia se torne um pólo de influência independente na emergente Ordem Mundial Multipolar, para o qual Moscou deve equilibrar pragmaticamente entre seus dois parceiros igualmente importantes, chineses e indianos, das Grandes Potências. Países como Paquistão, Israel, Turquia e vários outros que ele citou continuarão sendo importantes para a grande estratégia da Rússia, mas nunca se aproximarão do papel que esses dois têm.
A RT publicou um artigo muito perspicaz na segunda-feira intitulado “ Dmitry Trenin: Como a Rússia deve se reinventar para derrotar a 'guerra híbrida' do Ocidente ”. O autor é um importante influenciador de políticas do Conselho de Política Externa e de Defesa. O site oficial da Duma escreve que “a missão da organização é ajudar a desenvolver e implementar conceitos estratégicos para o desenvolvimento da Rússia, sua política externa e de defesa, a formação do Estado russo e da sociedade civil no país”. Portanto, é muito importante que os observadores prestem atenção ao artigo de Trenin se quiserem entender melhor o futuro da grande estratégia russa.
A maior parte de seu artigo descreve o estado das coisas na Guerra Híbridado Ocidente, liderado pelos EUA, vem travandocontra a Rússiadesde a operação militar especial em andamento de Moscou na Ucrânia. Vale a pena ler para aqueles que ainda não entenderam essas dinâmicas e a direção que elas estão tomando, mas serão repassadas no presente artigo para se concentrar nas recomendações de políticas que ele compartilhou. Isso, afinal, é o cerne do seu artigo e o que é mais interessante para os observadores. Praticamente, tudo o que ele sugere envolve se defender contra o Ocidente e abraçar o Sul Global.
A primeira proposta estabelece a estrutura para as demais que se seguem e diz respeito ao estabelecimento da Rússia como um polo independente de influência na transição sistêmica global para a multipolaridade . Essa visão é sustentada com foco na frente doméstica, particularmente por meio da criação de uma “estratégia integrada eficaz – política geral, militar, econômica, tecnológica, informacional e assim por diante”. Trenin então afirma que a Rússia deve absolutamente cumprir seus objetivos estratégicos na Ucrânia porque “a solução para a maioria dos outros objetivos estratégicos do país agora depende diretamente de [isso acontecer]”.
A próxima proposta é extremamente pragmática e é que “A mais importante dessas tarefas mais amplas de política externa não é a derrubada da ordem mundial centrada nos EUA por qualquer meio e a qualquer preço (sua erosão se deve a fatores independentes, mas um sucesso russo na Ucrânia seria um golpe doloroso para a hegemonia global dos EUA) e, claro, não um retorno à dobra dessa configuração em termos mais favoráveis, mas a construção consistente de um novo sistema de relações internacionais em conjunto com países não ocidentais, e a formação, em cooperação com eles, de uma nova ordem mundial e sua consequente promoção”.
Ele então detalha exatamente como isso pode ser feito: “Uma prioridade de longo prazo aqui é o desenvolvimento de relações aliadas e laços de integração com a Bielorrússia. Esta categoria também inclui o fortalecimento da segurança da Rússia na Ásia Central e no Sul do Cáucaso. No contexto da reconstrução das relações econômicas externas e da criação de um novo modelo de ordem global, as direções mais importantes são a cooperação com as potências mundiais – China e Índia, além do Brasil – e com os principais atores regionais – Turquia , países da ASEAN, países do Golfo. , Irã, Egito, Argélia, Israel, África do Sul, Paquistão , Argentina, México e outros.”
A interação multilateral entre grupos multipolares como BRICS, RIC, SCO e outros compreende a próxima camada da visão de Trenin para a grande estratégia russa. Isso, ele escreve, deve ser feito simultaneamente com a contenção de ameaças convencionais e híbridas do Ocidente liderado pelos EUA nos domínios nuclear, cibernético e outros. Trenin então sugere que “Moscou precisa avaliar cuidadosamente a razoabilidade, possibilidades e limites da cooperação situacional com vários grupos políticos e sociais no Ocidente, bem como com outros potenciais aliados temporários fora do bloco cujos interesses coincidem em alguns aspectos”.
“A tarefa”, escreve ele, “não é infligir danos ao inimigo em qualquer lugar, mas usar vários irritantes para desviar a atenção e os recursos do oponente do foco russo, bem como influenciar a situação política doméstica nos EUA e na UE em uma direção favorável a Moscou.” Essa chamada aberta para intromissão estrangeira pode chocar alguns observadores amigos da Rússia, mas essas operações ocorrem o tempo todo, mesmo que não sejam formalmente reconhecidas por aqueles que as realizam. Tudo o que Trenin está fazendo é propor combater fogo com fogo em resposta ao Ocidente fazendo isso contra a Rússia há anos.
Tendo descrito os contornos do que ele espera que venha a se tornar a grande estratégia da Rússia, este influente especialista então compartilha alguns detalhes sobre o que ele descreveu como seu “objetivo mais importante”, que é administrar os assuntos dentro do triângulo Rússia-EUA-China. Ele elogia a Parceria Estratégica Russo-Chinesa, mas lamenta que “as empresas e bancos chineses estejam profundamente integrados à economia global e estejam cautelosos com as sanções dos EUA e da UE, limitando assim a possibilidade de interação”. Essa observação sugere que a China não se tornou a válvula de escape da pressão Ocidental que alguns esperavam.
Apesar da tentativa dos EUA de “contenção” simultânea da Rússia e da China aproximando essas duas Grandes Potências multipolares, Trenin esclarece que “sob uma 'guerra híbrida', o apoio político e diplomático da China e até mesmo a cooperação econômica e tecnológica limitada com ela são muito importantes para a Rússia. Atualmente, Moscou não tem a oportunidade de forçar uma aproximação ainda mais próxima com Pequim, mas não há necessidade de uma aliança muito próxima.” Em outras palavras, a Rússia poderia ter esperado mais apoio da China, mas obviamente não vai implorar por isso.
No caso de as superpotências estadunidense e chinesa entrarem em choque cinético, Trenin aconselha que “a Rússia deve estar pronta para apoiar politicamente Pequim, bem como fornecer em escala limitada e sob certas condições, assistência técnico-militar a ela, evitando a participação direta no conflito com Washington”. No entanto, ele adverte que “a abertura de uma 'segunda frente' na Ásia provavelmente não aliviará significativamente a pressão do Ocidente sobre a Rússia, mas aumentará drasticamente a tensão nas relações entre a Rússia e a Índia”.
Com o mais profundo respeito por sua visão, posição e credenciais, é improvável que sua previsão sobre os laços russo-indianos nesse cenário dê certo. Isso porque a Índia interveio decisivamente para se tornar a válvula insubstituível da Rússia da pressão Ocidental, sem dúvida muito mais do que a China, de modo a evitar preventivamente a dependência futura potencialmente desproporcional de seu parceiro da República Popular. Este desenvolvimento de mudança de jogo visa criar conjuntamente um terceiro pólo de influência na atual fase intermediária bi-multipolar da transição sistêmica global e explicado em detalhes aqui , aqui , aqui e aqui .
Seguindo em frente depois de esclarecer esse ponto crucial de desacordo, Trenin sugere que “também é importante determinar os limites permitidos da dependência financeira, econômica e tecnológica da Rússia em países neutros (principalmente a China) e lançar uma parceria tecnológica com a Índia”. Isso mostra que ele também reconhece que o papel do Estado do sul da Ásia como válvula insubstituível da Rússia da pressão ocidental, apesar de sua previsão controversa de que o apoio proposto de seu país à China em qualquer conflito cinético com os EUA “aumentaria dramaticamente as tensões” entre Moscou e Délhi.
É essa dimensão indiana da grande estratégia russa que talvez seja o resultado mais surpreendente dos eventos recentes com relação à transição sistêmica global. Uma coisa é um observador tocar nesse assunto e outra totalmente diferente é alguém da influência de Trenin na formulação de políticas russas sugerir fortemente que uma parceria tecnológica com a Índia pode limitar a “dependência de seu país da... China”. Isso dá credibilidade às quatro observações com hiperlinks no final do segundo parágrafo mais recente acima, todas as quais devem ser lidas na íntegra por qualquer pessoa interessada em aprender mais.
Refletindo sobre as propostas que Trenin fez em sua última análise que RT nota no final “foi preparado com base no discurso do autor na 30ª Assembleia do Conselho de Política Externa e de Defesa e publicado originalmente em russo em globalaffairs.ru” (o último -mencionado como o jornal oficial de seu Conselho), fica claro que a Rússia priorizará ao mesmo tempo reformas domésticas de longo alcance (cujos detalhes foram omitidos no presente artigo para se concentrar em seu aspecto de política externa) juntamente com a defesa do Ocidente e abraçando o Sul Global.
Essa grande estratégia prevê que a Rússia se torne um pólo de influência independente na emergente Ordem Mundial Multipolar, para o qual Moscou deve equilibrar pragmaticamente entre seus dois parceiros igualmente importantes, chineses e indianos, das Grandes Potências. Países como Paquistão, Israel, Turquia e vários outros que ele citou continuarão sendo importantes para a grande estratégia da Rússia, mas nunca se aproximarão do papel que esses dois têm. É a interação das relações da Rússia com a China e a Índia, tanto bilateralmente quanto por meio do RIC, que definirá o papel desse estado-civilização na transição sistêmica global.
# postado por Instituto Mundo Multipolar @ maio 26, 2022 0 Comentários
quarta-feira, 25 de maio de 2022
Pepe Escobar. OTAN vs Rússia: o que acontece a seguir. The Cradle, 24 de maio de 2022.
Em Davos e além, a narrativa otimista da OTAN joga como uma vitrola quebrada, enquanto no chão, a Rússia está acumulando vitórias que poderiam afundar a ordem atlântica.
Três meses após o início da Operação Z da Rússia na Ucrânia, a batalha do Ocidente (12%) contra o resto (88%) continua em metástase. No entanto, a narrativa – estranhamente – permanece a mesma.
Na segunda-feira, de Davos, o presidente executivo do Fórum Econômico Mundial, Klaus Schwab, apresentou o comediante ucraniano Volodymyr Zelensky, na última etapa de sua turnê de solicitação de armas, com um tributo brilhante. Herr Schwab ressaltou que um ator que se passa por um presidente defendendo neonazistas é apoiado por "toda a Europa e a ordem internacional".
Ele quer dizer, é claro, que todos, exceto os 88% do planeta que subscreve o Estado de Direito – em vez da falsa construção que o Ocidente chama de "ordem internacional baseada em regras".
De volta ao mundo real, a Rússia, lentamente, mas certamente vem reescrevendo a Arte da Guerra Híbrida. No entanto, dentro do carnaval de psyops da OTAN, infiltração cognitiva agressiva e sicophancy da mídia impressionante, muito está sendo feito do novo pacote de "ajuda" dos EUA de US$ 40 bilhões para a Ucrânia, considerado capaz de se tornar um divisor de águas na guerra.
Esta narrativa de "mudança de jogo" são cortesia das mesmas pessoas que queimaram trilhões de dólares para proteger o Afeganistão e o Iraque. E vimos como isso aconteceu.
A Ucrânia é o Santo Graal da corrupção internacional. Esses US$ 40 bilhões podem ser um divisor de águas para apenas duas classes de pessoas: primeiro, o complexo militar-industrial dos EUA, e segundo, um grupo de oligarcas ucranianos e ONGs neo-connish, que vão encurralar o mercado negro de armas e ajuda humanitária, e depois lavar os lucros nas Ilhas Cayman.
Um rápido colapso dos US$ 40 bilhões revela que US$ 8,7 bilhões irão para reabastecer o estoque de armas dos EUA (assim, não ir para a Ucrânia); US$ 3,9 bilhões para o USEUCOM (o 'escritório' que dita táticas militares para Kiev); US$ 5 bilhões para uma "cadeia global de fornecimento de alimentos" difusa e não especificada; US$ 6 bilhões para armas reais e "treinamento" para a Ucrânia; US$ 9 bilhões em "assistência econômica" (que desaparecerá em bolsos selecionados); e US$ 0,9 bilhão para refugiados.
As agências de risco dos EUA rebaixaram Kiev para a lixeira de entidades de empréstimos não reembolsados, de modo que grandes fundos de investimento americanos estão abandonando a Ucrânia, deixando a União Europeia (UE) e seus Estados-membros como a única opção do país.
Poucos desses países, além de entidades russofóbicas como a Polônia, podem justificar às suas próprias populações o envio de enormes somas de ajuda direta a um Estado falido. Assim, caberá à máquina da UE com sede em Bruxelas fazer o suficiente para manter a Ucrânia em coma econômico – independente de qualquer contribuição dos Estados-membros e instituições.
Esses "empréstimos" da UE – principalmente sob a forma de remessas de armas – podem sempre ser reembolsados pelas exportações de trigo de Kiev. Isso já está acontecendo em pequena escala através do porto de Constanta, na Romênia, onde o trigo ucraniano chega em barcaças sobre o Danúbio e é carregado em dezenas de navios de carga todos os dias. Ou, através de comboios de caminhões que fazem a troca de armas por trigo. No entanto, o trigo ucraniano continuará alimentando os ricos do ocidente, não os ucranianos empobrecidos.
Além disso, espere que a OTAN neste verão venha com outro monstro psyop para defender seu direito divino (não legal) de entrar no Mar Negro com navios de guerra para escoltar navios ucranianos que transportam trigo. A mídia pró-OTAN irá girar - o como o ocidente sendo "salvo" da crise alimentar global – que passa a ser diretamente causada por pacotes serial e histéricos de sanções ocidentais.
Polônia vai para anexação suave
A OTAN está, de fato, aumentando maciçamente seu "apoio" à Ucrânia através da fronteira ocidental com a Polônia. Isso está em sincronia com os dois alvos abrangentes de Washington: primeiro, uma "longa guerra", ao estilo de insurgência, assim como o Afeganistão nos anos 1980, com jihadistas substituídos por mercenários e neonazistas. Em segundo lugar, as sanções instrumentalizadas para "enfraquecer" a Rússia, militar e economicamente.
Outros alvos permanecem inalterados, mas são subordinados ao Top 2: certifique-se de que os democratas sejam reeleitos em meados do mandato (isso não vai acontecer); irrigar o complexo industrial-militar com fundos que são reciclados como propinas (já acontecendo); e manter a hegemonia do dólar americano por todos os meios (complicado: o mundo multipolar está se juntando).
Um alvo-chave a ser alcançado com uma facilidade surpreendente é a destruição da economia alemã – e consequentemente da UE –, com grande parte das empresas sobreviventes a serem eventualmente vendidas aos interesses americanos.
Tome-se, por exemplo, o membro do conselho da BMW Milan Nedeljkovic dizendo à Reuters que "nossa indústria é responsável por cerca de 37% do consumo de gás natural na Alemanha" que afundará sem o fornecimento de gás russo.
O plano de Washington é manter a nova "longa guerra" em um nível não muito incandescente – pense na Síria durante a década de 2010 – alimentada por filas de mercenários, e com escaladas periódicas da OTAN por qualquer um da Polônia e dos anões bálticos para a Alemanha.
Na semana passada, aquele lamentável eurocrata que se passava por Alto Representante da UE para assuntos externos e política de segurança, Josep Borrell, entregou o jogo ao prever a próxima reunião do Conselho de Relações Exteriores da UE.
Borrell admitiu que "o conflito será longo" e que "a prioridade dos Estados-membros da UE" na Ucrânia "consiste no fornecimento de armas pesadas".
Em seguida, o presidente polonês Andrzej Duda se reuniu com Zelensky em Kiev. A série de acordos assinados pelos dois indica que Varsóvia pretende lucrar muito com a guerra para aumentar sua influência político-militar, econômica e cultural no oeste da Ucrânia. Os cidadãos poloneses poderão ser eleitos para órgãos do governo ucraniano e até mesmo pretendem se tornar juízes constitucionais.
Na prática, isso significa que Kiev está transferindo a gestão do Estado ucraniano para a Polônia. Varsóvia nem terá que enviar tropas. Chame de anexação suave.
O rolo compressor em movimento
Do jeito que está, a situação no campo de batalha pode ser examinada neste mapa. Comunicações interceptadas do comando ucraniano revelam seu objetivo de construir uma defesa em camadas de Poltava através de Dnepropetrovsk, Zaporozhia, Krivoy Rog e Nikolaev – que passa a ser um escudo para a já fortificada Odessa. Nada disso garante sucesso contra o ataque russo que está chegando.
É sempre importante lembrar que a Operação Z começou em 24 de fevereiro com cerca de 150.000 combatentes – e definitivamente não as forças de elite da Rússia. E ainda assim eles libertaram Mariupol e destruíram a elite neonazista Azov batallion em questão de apenas cinquenta dias, limpando uma cidade de 400.000 pessoas com mínimas baixas.
Enquanto travavam uma verdadeira guerra no terreno – não aqueles bombardeios indiscriminados dos EUA do ar – em um enorme país contra um grande exército, enfrentando múltiplos desafios técnicos, financeiros e logísticos, os russos também conseguiram libertar Kherson, Zaporizhia e praticamente toda a área dos "gêmeos bebês", as repúblicas populares de Donetsk e Luhansk.
O comandante das forças terrestres da Rússia, general Aleksandr Dvornikov, tem mísseis turbo, artilharia e ataques aéreos a um ritmo cinco vezes mais rápido do que durante a primeira fase da Operação Z, enquanto os ucranianos, no geral, estão com pouco ou muito baixo combustível, munição para artilharia, especialistas treinados, drones e radares.
O que os generais da poltrona e da TV americanos simplesmente não conseguem compreender é que, na visão da Rússia desta guerra – que o especialista militar Andrei Martyanov define como uma "operação combinada de armas e polícia" – os dois principais alvos são a destruição de todos os ativos militares do inimigo, preservando a vida de seus próprios soldados.
Então, enquanto perder tanques não é grande coisa para Moscou, perder vidas é. E isso explica aqueles bombardeios russos maciços; cada alvo militar deve ser conclusivamente destruído. Ataques de precisão são cruciais.
Há um debate violento entre os especialistas militares russos sobre por que o Ministério da Defesa não busca uma vitória estratégica rápida. Eles poderiam ter reduzido a Ucrânia a escombros – ao estilo americano – em pouco tempo. Isso não vai acontecer. Os russos preferem avançar lentamente e certamente, em uma espécie de padrão de rolo compressor. Eles só avançam depois que sappers ter vigiado totalmente o terreno; afinal há minas por toda parte.
O padrão geral é inconfundível, seja qual for a barragem de giro da OTAN. As perdas ucranianas estão se tornando exponenciais – cerca de 1.500 mortos ou feridos todos os dias, todos os dias. Se houver 50.000 ucranianos nos vários caldeirões donbass, eles terão ido embora até o final de junho.
A Ucrânia deve ter perdido até 20.000 soldados só em Mariupol. Essa é uma derrota militar maciça, superando, em grande parte, Debaltsevo em 2015 e anteriormente Ilovaisk em 2014. As perdas perto de Izyum podem ser ainda maiores do que em Mariupol. E agora vêm as perdas no canto severodonetsk.
Estamos falando das melhores forças ucranianas. Não importa que apenas 70% das armas ocidentais enviadas pela OTAN chegam ao campo de batalha: o maior problema é que os melhores soldados estão indo... indo... indo, e não serão substituídos. Os neonazistas de Azov, a 24ª Brigada, a 36ª Brigada, várias brigadas de Ataque Aéreo – todas sofreram perdas de mais de 60% ou foram completamente demolidas.
Assim, a questão-chave, como vários especialistas militares russos enfatizaram, não é quando Kiev 'perderá' como um ponto sem retorno; é quantos soldados Moscou está preparado para perder para chegar a este ponto.
Toda a defesa ucraniana é baseada em artilharia. Então as principais batalhas à frente envolvem artilharia de longo alcance. Haverá problemas, porque os EUA estão prestes a entregar sistemas M270 MLRS com munição guiada com precisão, capazes de atingir alvos a uma distância de até 70 quilômetros ou mais.
A Rússia, porém, tem um contra-ataque: o Pequeno Complexo Operacional-Tático Hermes, usando munições de alta precisão, possibilidade de orientação a laser e um alcance de mais de 100 quilômetros. E eles podem trabalhar em conjunto com os sistemas de defesa aérea Pantsir já produzidos em massa.
O navio afundando
A Ucrânia, dentro de suas fronteiras atuais, já é coisa do passado. Georgy Muradov, representante permanente da Crimeia ao presidente da Rússia e vice-primeiro-ministro do governo da Criméia, é inflexível: "A Ucrânia na forma em que foi, penso eu, não permanecerá mais. Esta já é a antiga Ucrânia."
O Mar de Azov tornou-se agora um "mar de uso conjunto" pela Rússia e pela República Popular de Donetsk (DPR), como confirmado por Muradov.
Mariupol será restaurada. A Rússia tem muita experiência neste negócio tanto em Grozny quanto na Crimeia. O corredor terrestre Rússia-Crimeia está ligado. Quatro hospitais entre cinco de Mariupol já reabriram e o transporte público está de volta, além de três postos de gasolina.
A iminente perda de Severodonetsk e Lysichansk soará sérios sinos de alarme em Washington e Bruxelas, porque isso representará o início do fim do regime atual em Kiev. E isso, para todos os efeitos práticos – e além de toda a retórica elevada de "o oeste está com você" – significa que jogadores pesados não serão exatamente encorajados a apostar em um navio afundando.
Na frente das sanções, Moscou sabe exatamente o que esperar, como detalhado pelo Ministro do Desenvolvimento Econômico Maxim Reshetnikov: "A Rússia provém do fato de que as sanções contra ela são uma tendência bastante de longo prazo, e do fato de que o pivô para a Ásia, a aceleração da reorientação aos mercados orientais, para os mercados asiáticos é uma direção estratégica para a Rússia. Faremos todos os esforços para nos integrarmos às cadeias de valor precisamente em conjunto com os países asiáticos, juntamente com os países árabes, juntamente com a América do Sul."
Nos esforços para "intimidar a Rússia", os jogadores seriam sábios em ouvir o som hipersônico de 50 mísseis de última geração sarmat prontos para combate neste outono, como explica o chefe da Roscosmos, Dmitry Rogozin.
As reuniões desta semana em Davos trazem à tona outro alinhamento que se forma na batalha unipolar vs. multipolar do mundo. Rússia, as repúblicas gêmeas, Chechênia e aliados como a Bielorrússia estão agora contra os "líderes de Davos" – em outras palavras, a elite ocidental combinada, com algumas exceções como o primeiro-ministro da Hungria Viktor Orban.
Zelensky ficará bem. Ele é protegido pelas forças especiais britânicas e americanas. A família supostamente está morando em uma mansão de 8 milhões de dólares em Israel. Ele tem uma casa de 34 milhões de dólares em Miami Beach, e outra na Toscana. Ucranianos comuns foram enganados, roubados, e em muitos casos, assassinados, pela gangue de Kiev que ele preside – oligarcas, fanáticos do serviço de segurança (SBU), neonazistas. E os ucranianos que permanecerem (10 milhões já fugiram) continuarão a ser tratados como dispensáveis.
Enquanto isso, o presidente russo Vladimir "o novo Hitler" Putin não tem absolutamente nenhuma pressa para acabar com este drama maior do que a vida que está arruinando e apodrecendo o já decadente oeste até o seu núcleo. Por que ele deveria? Ele tentou de tudo, desde 2007, na frente do "por que não podemos nos dar bem". Putin foi totalmente rejeitado. Então agora é hora de sentar, relaxar e assistir o Declínio do Oeste.
Fonte: The Cradle.
# postado por Instituto Mundo Multipolar @ maio 25, 2022 0 Comentários
Dmitry Orlov. O plano secreto americano para Fazer a Rússia Grande Novamente , The Saker Latam, 24 de maio de 2022.
Published 25 May, 2022 by Quantum Bird
O plano secreto americano para Fazer a Rússia Grande Novamente
Dmitry Orlov — 24 de maio de 2022 — [Traduzido e publicado com a permissão do autor]
Apoie a escrita de Dmitry Orlov em: https://boosty.to/cluborlov
Geralmente é uma boa ideia evitar atribuir intenção nefasta às ações explicáveis por mera estupidez. Mas este é um caso em que a mera estupidez não pode explicar a longa e constante sucessão de erros de política externa ao longo de três décadas, todos eles especificamente destinados a fortalecer a Rússia. Não é possível argumentar que um excesso de arrogância, ignorância, ganância e oportunismo político e um déficit de analistas de política externa competentes possam produzir tal resultado, pois isso seria essencialmente o mesmo que argumentar que alguns macacos armados com furadeiras, moinhos e tornos podem produzir um relógio suíço.
Aparentemente, o plano era enfraquecer e destruir a Rússia; mas então, após o colapso soviético, a Rússia estava enfraquecendo e se destruindo muito bem sozinha, sem necessidade de intervenção. Além disso, todo esforço dos EUA para enfraquecer e destruir a Rússia a tornou mais forte; se existisse mesmo um mecanismo de feedback mais rudimentar, uma discrepância tão grande entre os objetivos da política e os resultados da política teria sido detectada e ajustes teriam sido feitos. Superficialmente, isso pode ser explicado pela natureza da democracia simulada da América, onde cada governo pode culpar seus fracassos por erros cometidos pelo governo anterior, mas o Deep State permanece no poder o tempo todo e seria simplesmente forçado a admitir para si mesmo que há um problema com o plano de enfraquecer e destruir a Rússia após alguns ciclos desse fiasco que se desenrola.
Mas isso é pura teoria da conspiração e não devemos querer chegar perto disso. Basta dizer que, no momento, não há explicação adequada para o que aconteceu. Após o colapso soviético, muito pouco era necessário para acelerar o colapso da própria Rússia. Mas nenhum desses passos foi dado, e os que foram (com o objetivo ostensivo de enfraquecer e destruir a Rússia) fizeram exatamente o oposto. Por quê? Abaixo estão listadas 10 das iniciativas mais bem-sucedidas do que parece ser uma campanha MRGA [Make Russia Great Again, ou Tornar a Rússia Grande Novamente — nota do tradutor] do Deep State dos EUA. Se você tiver uma explicação alternativa, eu gostaria de ouvi-la.
1. Se a Rússia fosse imediatamente aceita na Organização Mundial do Comércio (a qual desejava aderir), ela teria sido inundada com importações baratas, destruindo toda a indústria e agricultura russas. A Rússia simplesmente venderia petróleo, gás, madeira, diamantes e outros recursos e compraria o que fosse necessário. Em vez disso, os EUA e outros membros da OMC passaram 18 anos negociando a entrada da Rússia na organização. Quando aderiu, em 2006, restava muito pouco tempo antes do colapso financeiro de 2008, após o qual a OMC não era um fator muito importante.
2. Se a Rússia recebesse imediatamente a isenção de visto para viajar para o Ocidente (como ela queria), a maioria dos russos em idade ativa teria prontamente se espalhado para fora da Rússia, deixando para trás uma população de órfãos e idosos, como aconteceu com a Ucrânia contemporânea. Depois de perder grande parte de sua população produtiva, a Rússia não representaria nenhum tipo de ameaça econômica ou militar. Em vez disso, a Rússia nunca recebeu viagens sem visto e, em vez disso, enfrentou restrições que só aumentaram com o tempo. A essa altura, a maioria dos russos internalizou a ideia de que simplesmente não são desejados no Ocidente e que deveriam buscar sua fortuna em casa.
3. Após o colapso soviético, a própria Rússia desmoronou em um mosaico solto de centros regionais. Muitos deles (Tataristão, Bascortostão, República dos Urais, Chechênia) tinham noções de secessão. Deixada intocada, a Rússia teria se tornado uma confederação frouxa, sem capacidade de formular uma política externa conjunta. Em vez disso, recursos e mercenários foram injetados na Chechênia, transformando-a em uma ameaça existencial à autoridade de Moscou e forçando-a a se tornar militarmente assertiva. O fato de voluntários chechenos estarem agora lutando do lado russo na Ucrânia ressalta o fracasso da política americana para a Chechênia.
4. Se, após o colapso soviético, a OTAN simplesmente reconhecesse que a ameaça que pretendia combater já não existia e se dissolvia ou simplesmente se tornava quiescente, a Rússia nunca teria considerado necessário se rearmar. De fato, a Rússia estava alegremente cortando seus navios e mísseis para sucata. Em vez disso, a OTAN achou por bem bombardear a Iugoslávia (por uma razão humanitária inventada) e depois expandir implacavelmente para o leste. Essas ações comunicaram mais adequadamente a mensagem de que não era a URSS e o comunismo que o Ocidente se opunha, mas a própria Rússia. E enquanto, na época da década de 1990, não muitos russos estavam ansiosos para lutar e morrer pela maior glória do comunismo, erguer-se em defesa da pátria é uma história totalmente diferente.
5. Se os países próximos da Rússia fossem simplesmente deixados em paz, a Rússia nunca teria considerado se aventurar fora de seu território já vasto e subpovoado. Mas então veio uma provocação: agindo com a sanção dos EUA, as forças georgianas atacaram as forças de paz russas na Ossétia do Sul durante as Olimpíadas de Pequim de 2008, forçando a Rússia a reagir. O fato de a Rússia poder desmilitarizar a Geórgia em apenas alguns dias foi um grande impulso de confiança e ensinou que a OTAN e as forças treinadas pela OTAN são suaves e moles e não são um grande problema. O território russo se expandiu para incluir a Ossétia do Sul, com a Abkhazia como um bônus adicional, abrindo caminho para uma maior expansão territorial (Crimeia, Donbass, Kherson… Nikolaev, Odessa…).
6. Se os EUA deixassem em paz a Síria, uma aliada próxima da Rússia por quase um século, a Rússia não teria se expandido para a região do Mediterrâneo. Ocorre que o governo sírio convidou a Rússia para ajudá-lo a virar a maré em sua guerra contra o ISIS apoiado pelos EUA e a Rússia destruiu o ISIS com a ajuda de um contingente bastante pequeno de forças aéreas e espaciais em apenas uma base aérea. A ação na Síria mostrou modernos sistemas de armas russos e levou a um atraso de 20 anos em pedidos de armas de todo o mundo. Além disso, os aliados da Rússia em todo o mundo sabem que se os EUA/OTAN, ou seus mercenários, lhes derem algum problema, tudo o que precisam fazer é assobiar e Moscou entrará correndo com suas bombas de precisão e empilhará os cadáveres ordenadamente.
7. Após o putsch de Kiev em 2014 e a re-adesão da Crimeia, as sanções dos EUA/Ocidente foram imensamente úteis para ajudar a dar início a um programa em grande escala de substituição de importações, rejuvenescendo tanto a indústria quanto a agricultura russas. A Rússia é agora amplamente autossuficiente em alimentos e um grande exportador de alimentos. Sua posição como o principal celeiro do mundo será melhorada ainda mais com a adição de regiões de “terra negra” do leste e do sul da Ucrânia, de terras excepcionalmente férteis. As sanções foram acompanhadas por ataques especulativos ao rublo, que reduziram seu valor de 30 para o dólar para 60 (onde está hoje), tornando os produtos russos muito mais competitivos internacionalmente e estimulando o comércio exterior.
8. As infinitas ameaças vazias para impedir a Rússia de usar o sistema de mensagens interbancárias SWIFT levaram a Rússia a criar seu próprio sistema de pagamento, que agora está integrado ao da China. O confisco do fundo soberano russo de US$ 300 bilhões depositados em bancos ocidentais, juntamente com o congelamento dos fundos dos oligarcas russos, ensinou os russos a não confiar nos bancos ocidentais e a evitar manter seu dinheiro no exterior. Todas essas ações hostis no espaço financeiro abriram o caminho para uma resposta bastante comedida que instantaneamente tornou o rublo a moeda mais valiosa e estável do planeta, deixando o dólar e o euro vulneráveis à hiperinflação.
9. A guerra de oito anos travada pelo exército ucraniano, com apoio inquestionável dos EUA/OTAN, contra a população civil russa no Donbass, produziu um entendimento muito específico em toda a população russa: que o Ocidente quer exterminá-la. [Ênfase adicionada pelo tradutor] Quando os ucranianos declararam que queriam construir bombas nucleares, e quando se descobriu que os laboratórios de armas biológicas do Pentágono na Ucrânia estavam trabalhando na criação de patógenos visando especificamente os russos, e quando, finalmente, ficou claro que não eram apenas os ucranianos, mas toda a OTAN estava por trás disso, que os ucranianos-mais-OTAN estavam prontos para lançar um ataque total, a Rússia se antecipou lançando sua própria Operação Especial. Por mais cínico que isso possa parecer, os oito anos anteriores de bombardeios de prédios cheios de idosos, mulheres e crianças, exibido ao vivo no noticiário noturno da Rússia, mas firmemente ignorado no Ocidente, foi fundamental para produzir índices de aprovação para a Operação Especial que atingiu 76%, com índices semelhantes para Putin, seu governo e até muitos dos governos regionais. Agora que, apesar dos carregamentos de armas ocidentais, os militares ucranianos estão sendo reduzidos a uma taxa que terminará em cerca de 20 dias (o calculado “Dia Z”), a Rússia está prestes a emergir como um vencedor absoluto na Terceira Guerra Mundial, que, assim como a Guerra Fria, que havia perdido, mal foi combatida. Isso restaurará a mística militar da Rússia de ser perpetuamente vitoriosa.
10. Finalmente, a Rússia deve ser grata pelos fundos generosos fornecidos ao longo dos anos pelos EUA e pelo Ocidente coletivo em apoio à liberdade de expressão e à liberdade de imprensa na Rússia, o que significa propaganda pró-Ocidente. Primeiro, ajudou a liberar o espaço midiático da Rússia, a tal ponto que agora a Rússia está muito mais aberta à liberdade de autoexpressão do que qualquer um dos países europeus ou os EUA, com apenas um traço de censura corporativa ou cultura de cancelamento, que estão fora de controle no Oeste. Em segundo lugar, o ataque de propaganda ocidental foi tão grosseiro e arrogantemente estúpido que os russos, após processá-lo por alguns anos, agora riem abertamente da narrativa pró-ocidental, e as agências de pesquisa de opinião relatam o apoio russo às políticas pró-ocidentais apenas em quantidades vestigiais. O processo foi ajudado pelo puro ridículo de vários desenvolvimentos no Ocidente: cultura de cancelamento, MeToo, LGBT, operações de mudança de sexo infantil, promoção da pedofilia e todo o resto, o que produziu uma onda de repulsa. Essa reversão de 180º, das opiniões esmagadoramente pró-ocidentais do início dos anos 1990 à situação atual, é a coroação de toda a campanha de três décadas do Deep State para Tornar a Rússia Grande Novamente (MRGA).
Não desejo argumentar que a existência de MRGA no Deep State dos EUA seja comprovadamente verdadeira. Mas exorto você a seguir o famoso ditado de Arthur Conan Doyle de que “Uma vez que você elimina o impossível, o que resta, não importa o quão improvável, deve ser a verdade” e me deixe saber o que você acha.
# postado por Instituto Mundo Multipolar @ maio 25, 2022 0 Comentários
terça-feira, 24 de maio de 2022
Brian Berletic. Operações multi-domínio dos EUA – Guerra por meios adicionais. Geopol.pt, 19 de Maio de 2022
Compreender a natureza de espectro total da ameaça que os EUA representam para o mundo irá estimular a discussão e a acção no sentido de uma defesa de espectro total
Os Estados Unidos transitaram militarmente de forma clara várias vezes ao longo da sua história, desde a Guerra Fria que se preparava para combater a União Soviética utilizando a guerra de manobras maciças até à utilização dos militares que existiam no final da Guerra Fria para dizimar o exército iraquiano na década de 1990, passando para uma “pequena guerra” de luta de forças no Afeganistão e Iraque durante 20 anos.
Quando a “Guerra ao Terror” começou a desvanecer-se, a necessidade da América se voltar a orientar para um conflito em grande escala com concorrentes iguais ou próximos foi impulsionada pela reemergência da Rússia como potência global e a ascensão da China no palco global. Em muitos aspectos, os últimos 20 anos de “pequenas guerras” foram uma tentativa falhada de cercar e conter estes dois concorrentes.
O que emergiu do Comando de Formação e Doutrina do Exército dos EUA (TRADOC) foi o conceito de “operações multi-domínio”. Lançado num documento seminal de 2018 intitulado, “The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028”, os planeadores militares dos EUA articulariam a ameaça percepcionada:
Numa nova era de grande competição de poder, os adversários da nossa nação procuram alcançar os seus objectivos estratégicos, sem conflitos, através da utilização de camadas de obstáculos nos domínios político, militar e económico para separar os EUA dos nossos parceiros. Se o conflito vier, eles irão empregar múltiplas camadas de impasse em todos os domínios – terra, mar, ar, espaço e ciberespaço – para separar as forças dos EUA e os nossos aliados no tempo, espaço e função, a fim de nos derrotar.
Para fazer face a esta ameaça, os planeadores militares americanos reivindicam:
A ideia central na resolução deste problema é a integração rápida e contínua de todos os domínios de guerra para dissuadir e prevalecer à medida que competimos sem conflitos armados. Se a dissuasão falhar, as formações militares, operando como parte da Força Conjunta, penetram e desintegram os sistemas inimigos anti-acesso e de negação de áreas; exploram a resultante liberdade de manobra para derrotar sistemas, formações e objectivos inimigos e para alcançar os nossos próprios objectivos estratégicos; e consolidam ganhos para forçar um regresso à competição em termos mais favoráveis para os EUA, nossos aliados e parceiros.
Para o conseguir, as forças armadas dos EUA estão a resistir ao que chamam “Forças Tarefas Multi-Domínios” (Multi-Domain Task Forces – MDTFs). O documento de 2018 explicaria:
Em 2017, o chefe do Estado-Maior do Exército (CSA) dirigiu a concepção e os testes das MDTFs como formações antecipadas capazes de executar aspectos das operações multi-domínio (MDO). Concebida para fornecer ataques conjuntos de precisão de longo alcance, bem como integrar a defesa aérea e antimísseis, a guerra electrónica, o espaço, o ciberespaço e as operações de informação, a MDTF opera em todos os domínios, o serviço médico, e o ambiente de informação, tanto em competição como em conflito, para fornecer à Força Conjunta e à coligação novas capacidades que permitam as estratégias anti-acesso e de negação de área dos adversários derrotados. Dada a sua capacidade de competir e proporcionar uma penetração inicial, a MDTF, como precursora de outras formações multi-domínio agora em desenvolvimento, é o primeiro passo essencial para a realização de um Exército capaz de operações multi-domínio até 2028.
As MDTF estão previstas para serem posicionadas na Ásia em relação à China, bem como na Europa em relação à Rússia.
As MDO estendem-se muito para além do Exército dos EUA
Os EUA procuram essencialmente a primazia global, perseguindo a primazia regional dentro de vários comandos militares dos EUA. Ao contrário de outras nações que dividem o seu próprio território soberano em múltiplas áreas de responsabilidade, os EUA dividem todo o planeta em “comandos” incluindo o Comando do Norte (NORTHCOM), Comando do Sul (SOUTHCOM), Comando de África (AFRICOM), Comando Europeu (EUCOM) que inclui toda a Rússia, Comando Central (CENCOM) que abrange o Médio Oriente e Ásia Central, e Comando do Pacífico (PACOM) que abrange toda a Ásia, incluindo a China, bem como a Austrália e Nova Zelândia.
A busca da primazia global é feita através do que é essencialmente um estado de guerra constante. A guerra é definida por Marriam-Webster como “um estado de conflito geralmente aberto e declarado hostil armado entre estados ou nações” e, “uma luta ou competição entre forças opostas ou para um fim particular”. Embora estas representem duas definições de uma única palavra, representam também os dois possíveis estados em que existe a busca da primazia global dos EUA.
O TRADOC refere-se a isto como “competição” e “conflito”. Durante ambos os estados de operação, os militares dos EUA, juntamente com o governo e organizações adjacentes, estão activos e é apenas a actividade que está a decorrer que define em que estado se encontram actualmente os EUA.
Esta não é uma ideia nova. Foi o general prussiano Carl von Clausewitz no seu trabalho, “Sobre a guerra“, que declarou: “A guerra não é apenas um acto político, mas também um verdadeiro instrumento político, uma continuação do comércio político, uma realização do mesmo por outros meios”.
Enquanto as forças armadas americanas através de operações multi-domínio procuram operar durante a “competição” e o “conflito” em múltiplos domínios (ar, terra, mar, espaço e ciberespaço), os EUA como nação fazem-no numa escala muito maior, e para além das forças armadas americanas, através de um grande número de outras organizações, agências, departamentos, e mesmo procuradores, e fazem-no num número muito maior de domínios – essencialmente em todos os domínios.
Durante a fase de “competição”, os EUA procuram “expandir o espaço competitivo”. Os militares não só desempenham um papel neste sentido através das suas próprias operações multi-domínios, como também outras agências, organizações e instituições o fazem. O National Endowment for Democracy (NED), por exemplo, financia a criação e expansão de forças políticas dentro de uma nação alvo para coagir ou derrubar um governo a reduzir os obstáculos “stand-off” – “stand-off” significa qualquer coisa que iniba os EUA de se deslocarem para qualquer lugar na Terra ou de fazerem o que quiserem enquanto o fizerem.
Estas actividades têm lugar numa variedade de domínios, tanto físicos (ar, terra, mar e espaço) como intangíveis (economia, política, espaço de informação, e ciberespaço). Tal como Clausewitz salientou, a transição de “competição” para “conflito” e os meios utilizados durante ambos são impulsionados por um fim político constante. Por exemplo, os EUA procuraram uma mudança de regime no Iraque durante anos antes da sua invasão em 2003. Utilizou uma variedade de métodos antes da guerra generalizada, numa tentativa de o conseguir, incluindo o armamento e o apoio de procuradores armados e sanções económicas, antes de recorrer à própria invasão militar directa.
Assim, os EUA estão em guerra constante – quer se trate de um verdadeiro “estado de conflito normalmente aberto e declarado hostil armado” com outro estado, como foi o caso do Iraque a partir de 2003, ou “uma luta ou competição” entre si e outros, incluindo os seus adversários declarados da Rússia e da China.
Este último – guerra como luta ou competição – inclui frequentemente hostilidades conduzidas através de procuradores. Os EUA estão actualmente a travar uma guerra por procuração contra a Rússia, tanto na Ucrânia como na Síria. Enquanto a guerra por procuração dos EUA na Síria visa principalmente o governo sírio para o afastamento, é porque a Síria, por sua vez, é um aliado crucial da Rússia.
Os EUA estão também a empreender hostilidades contra a China através de uma série de procuradores.
Durante anos, os EUA têm apoiado separatistas armados na província do Baluchistão, no Paquistão. Estes militantes, por sua vez, têm levado a cabo uma campanha de violência armada não só contra as forças de segurança paquistanesas, mas também contra engenheiros chineses e outros representantes que trabalham no Corredor Económico China-Paquistão (CPEC) que, por sua vez, faz parte da Iniciativa Belt and Road (BRI) de Pequim, que é muito maior.
Em guerra directa, os EUA utilizariam os seus aviões de guerra para bombardear as infra-estruturas chinesas através do Paquistão. Neste estado de guerra indirecta, os EUA utilizam militantes baseados no Baluchistão para o fazer. Embora os meios sejam diferentes, o fim é o mesmo.
Do mesmo modo, no Myanmar, os EUA estão a utilizar o chamado “National Unity Government” (NUG) e a sua “People’s Defense Force” (PDF) para não só travar uma guerra de mudança de regime contra o governo do Mianmar, como também para atacar investimentos chineses, incluindo infra-estruturas da BRI que atravessam o território do país.
Se os EUA travassem uma guerra directamente contra o Myanmar, utilizariam os seus aviões de guerra para atacar infra-estruturas críticas como as torres de telefonia celular. Em vez disso, os combatentes da PDF apoiados pelos EUA estão a atacar estas torres com explosões – como relatado pela Reuters no final de 2021 – ou simplesmente desmantelando-as e transportando o equipamento. Em ambos os casos, os EUA querem degradar a infra-estrutura do Myanmar como meio de acabar por derrotar o actual governo em exercício, e por sua vez isolar ainda mais a China, e está a fazê-lo através de procuradores.
Ao largo da costa continental chinesa, os EUA estão a utilizar a província separatista de Taiwan como ponto de partida para as armas dos EUA, à frente do que parece ser uma outra guerra por procuração ao estilo ucraniano.
O que acabará por incentivar os EUA a passar da guerra em termos de hostilidades indirectas e outras formas de competição para hostilidades armadas reais e directas é se os EUA são ou não capazes de alcançar o seu fim através de meios mais indirectos antes de recorrerem a meios mais directos, mas mais arriscados e mais dispendiosos.
As implicações desta realidade, quase declaradas e expressas abertamente pelos EUA através da sua adopção de operações multi-domínio, no planeamento da segurança nacional das nações em todo o mundo são profundas.
A política de segurança nacional não pode simplesmente girar em torno de soldados, tanques, aviões e navios. Deve abordar todos os meios que os EUA utilizam para executar a guerra, seja num estado de “competição” ou num estado de “conflito”. O documento TRADOC 2018 do exército dos EUA menciona múltiplos domínios, incluindo os “meios de comunicação social”, um domínio aparentemente benigno que escapa ao âmbito da maioria dos documentos de política de segurança nacional ou mesmo à responsabilidade das agências de segurança nacional de uma nação. No entanto, é um domínio crucial através do qual os EUA pagam os dois estados de “guerra” em que se encontram perpetuamente. Este é apenas um exemplo de muitos domínios que escapam à atenção exigida pelos planificadores de segurança nacional.
Compreender a natureza de espectro total da ameaça que os EUA representam para o mundo irá estimular a discussão e a acção no sentido de uma defesa de espectro total. Não só as nações serão então capazes de manter os EUA perpetuamente num estado de “competição”, proibindo-o de recorrer ao “conflito” devido a suficientes dissuasores credíveis, as nações serão capazes de manter uma influência favorável contra os Estados Unidos e outras nações durante esse estado de “competição”.
Até lá, as nações deixam-se a si próprias em grande risco num ambiente de segurança global cada vez mais perigoso, onde os Estados Unidos estão quase a preparar abertamente uma guerra em larga escala com os seus pares e concorrentes próximos através de meios de guerra indirectos cada vez mais perturbadores. Só o tempo dirá se as nações levam esta ameaça a sério e mantêm as suas respectivas responsabilidades de defesa contra ela.
New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
# postado por Instituto Mundo Multipolar @ maio 24, 2022 0 Comentários
