Por Alastair Crooke

Um enorme evento geopolítico acaba de ocorrer no Afeganistão: A implosão de uma estratégia-chave ocidental para administrar o que Mackinder, no século 19, chamou de “heartland asiático”. O que se conseguiu, sem luta, e em poucos dias, é quase inédito.

É um choque. Não apenas um daqueles choques efêmeros que logo é esquecido, mas um choque profundamente traumático. Ao contrário do impacto psicológico do 11 de setembro, o mundo ocidental está tratando a experiência como um luto pela perda de “um ente querido”. Houve lágrimas ministeriais, batidas no peito e uma entrada simultânea nas três primeiras etapas do luto: Primeiro, choque e negação (um estado de descrença e sentimentos entorpecidos); depois, dor e culpa (para aqueles nossos aliados amontoados no aeroporto de Cabul), e finalmente, raiva. A quarta etapa já está à vista nos Estados Unidos: Depressão – como as pesquisas mostram a América já oscilando em direção a um profundo pessimismo sobre a pandemia, a economia e as perspectivas, bem como o rumo que a República Americana está traçando.

Aqui temos uma declaração clara dos editores do The New York Times sobre quem era aquele “ente querido”:

[O desastre afegão é] “trágico porque o sonho americano de ser a ‘nação indispensável’ em um mundo onde os valores dos direitos civis, o empoderamento das mulheres e a tolerância religiosa – provaram ser apenas um sonho”.

Michael Rubin, representando o beligerante American Enterprise Institute, pronunciou um elogio sobre ‘o cadáver’:

Biden, Blinken e Jake Sullivan poderiam fazer declarações sobre os erros do anterior excesso de alcance da OTAN, “e a necessidade de Washington se concentrar em seus interesses centrais mais a oeste”. E os oficiais e diplomatas do Pentágono poderiam contestar com indignação qualquer diminuição do compromisso da América, mas a realidade é que a OTAN é um homem morto ambulante“.

Um texto anterior, refletindo a fúria de Biden – e a sensação de um apocalipse estratégico que se abateu sobre Washington – é melhor capturada neste grito agonizante, novamente de Michael Rubin:

“Ao permitir que a China faça avançar seus interesses no Afeganistão, Biden também lhe permite cortar a Índia e outros aliados americanos da Ásia Central”. Simplificando… A incompetência de Biden agora arrisca toda a ordem liberal pós Segunda Guerra Mundial… Deus ajude os Estados Unidos”.

Rubin diz claramente para que realmente servia o Afeganistão: desestabilizar a Ásia Central, para enfraquecer a Rússia e a China. Rubin pelo menos nos poupa da hipocrisia de salvaguardar a educação das meninas (outros, que estão próximos ao complexo industrial militar dos EUA, continuam o mantra da necessidade de se reimplantar no Afeganistão e de continuar a guerra – e a consequente venda de armas – no Afeganistão, em parte para “proteger” os direitos das mulheres). Rubin conclui: “Ao invés de melhorar a posição dos Estados Unidos contra a China, no entanto, Biden a sangrou”.

Também na Grã-Bretanha, o presidente do Comitê de Assuntos Externos, Tom Tugenhadt, lamentou o erro estratégico de Biden, e o imperativo de não desistir – mas de perseverar: “Não se trata apenas do Afeganistão”, escreve ele, “trata-se de todos nós. Estamos engajados em um desafio sobre a maneira como o mundo funciona. Estamos vendo potências autocráticas como a China e a Rússia desafiarem as regras e quebrarem os acordos que fizemos…”.

Tugenhadt acredita nisso: “Podemos contornar isso. Precisamos. Esta é uma escolha. Até agora, estamos optando por perder”. Muitos falcões em Washington reconhecem que isto é, claro, impossível. Essa era já se foi – de fato, o que os últimos dias no Afeganistão representam é um paradigma perdido.

Muitos estão profundamente revoltados com Biden (embora refletindo agendas mistas), e também estão perplexos sobre como isso poderia ter ocorrido. A explicação, entretanto, pode ser ainda mais perturbadora. A história há muito tempo estava escrita com sangue para o Afeganistão – há um limite de quanto tempo uma elite corrupta, separada de suas raízes em seu próprio povo, pode ser sustentada por uma cultura estrangeira em declínio.

No entanto, os apelos do Primeiro Ministro britânico em uma teleconferência com Biden, de que este último deve preservar “os benefícios” dos últimos vinte anos no Afeganistão é, literalmente, sonhar acordado.

Mas a história mais aprofundada é a de que não se trata apenas da transformação do Talibã, mas sim, de uma mudança sísmica na geopolítica. As agências de inteligência ocidentais estavam tão consumidas pelo “contra-terrorismo” que não conseguiram ver a nova dinâmica em jogo. Certamente, isso poderia explicar a avaliação da administração Biden sobre os longos meses que levaria até que o regime de Ghani corresse o risco de cair.

O Talibã que vemos hoje é uma coalizão muito mais complexa, multiétnica e sofisticada, e é por isso que eles foram capazes de derrubar o governo do Afeganistão, instalado no Ocidente, a uma velocidade de tirar o fôlego. Eles falam de inclusão política afegã – e procuram o Irã, a Rússia, a China e o Paquistão para mediação, e para facilitar seu lugar no “Grande Jogo”. Eles aspiram a desempenhar um papel regional como um governo islâmico sunita pluralista. É por isso que deram garantias explícitas a estes parceiros externos fundamentais de que sua ascensão ao poder não trará nem um banho de sangue em acerto de contas, nem uma guerra civil. Eles também prometeram que diferentes religiões e seitas seriam respeitadas, e garotas e mulheres podem ser educadas formalmente.

Há muitos anos atrás, antes da retirada soviética do Afeganistão em 1979, eu estava baseado em Peshawar, Paquistão, perto do Afeganistão. Fui responsável pela reportagem diplomática sobre a guerra e o engajamento com os líderes afegãos durante a era soviética. Conheci o Talibã, que havia sido forjado recentemente pelos serviços secretos paquistaneses, sob o comando do General Hamid Gul. Eles eram: intensamente paroquiais, geográfica e politicamente sectários, xenófobos, tribais e implacavelmente rígidos.

Enquanto os pashtuns reincidiam, e também, o maior grupo étnico minoritário do Afeganistão,  matariam outras etnias de forma desesperada: Os xiitas Hazaras em particular, como apóstatas, foram mortos. Eles detestavam Ahmad Shah Masood, o ‘leão do Panshir’ e um herói da resistência aos soviéticos, porque ele era um tajique. Alguns de seus fundamentalismos foram alimentados pelas tensões radicalizadas do Islã, do Deobandismo e do Wahhabismo – exportações da Arábia Saudita e de Dar al-Islam Howzah na Índia. Mas a maior parte era uma antiga tradição tribal conhecida como Pashtunwali.

A ascensão do Talibã ao poder, no entanto, está sendo preparada há anos, com atores externos importantes desempenhando um papel crucial na supervisão da metamorfose. Mais concretamente, como foi alcançado um consenso com o Talibã sobre o futuro, estas potências externas – China, Irã, Rússia e Paquistão – trouxeram seus aliados afegãos (ou seja, outras minorias afegãs, que são quase tão numerosas) para a mesa de negociações ao lado do Talibã. Os laços deste último com a China remontam a vários anos. O Irã também está engajado com o Talibã e outros componentes afegãos, em uma linha semelhante, há pelo menos duas décadas. A Rússia e o Paquistão se engajaram conjuntamente, em dezembro de 2016.

Como resultado deste alcance conjunto, a liderança do Talibã se ajustou à realpolitik da Ásia Central: Eles vêem que a SCO representa o próximo paradigma estratégico regional, que pode permitir-lhes sair de seu isolamento como “intocáveis” políticos e abrir-lhes um caminho para governar e reconstruir o Afeganistão, com a assistência econômica dos Estados membros da SCO.

A guerra civil continua sendo um risco: É de se esperar que a CIA tente levantar uma contra-insurgência afegã ao novo governo – o caminho não é difícil de prever: atos de violência e assassinatos serão (e estão sendo) atribuídos ao “terrorista” Talibã. Provavelmente serão operações de falsa bandeira. E também se fala (principalmente no Ocidente) se o Talibã pode ser “confiável”, ou se se manterá fiel a seus compromissos.

Não se trata, porém, apenas de uma simples questão de “confiança”. A diferença hoje reside na arquitetura geopolítica externa que deu origem a este evento. Estes parceiros regionais externos dirão (e disseram) ao Talibã que, se violarem suas garantias, recuperarão seu status de pária internacional: serão classificados novamente como terroristas, suas fronteiras serão fechadas, sua economia será abalada – e o país será mais uma vez devastado pela guerra civil. Em resumo, o cálculo está enraizado no interesse próprio, e não na presunção de confiança.

A China está mais determinada a moldar a região do que muitos analistas imaginam. Diz-se freqüentemente que a China é puramente mercantil, interessada apenas em fazer avançar sua agenda econômica. No entanto, a província chinesa de Xinjiang – sua região islâmica – compartilha uma fronteira com o Afeganistão. Isto toca na segurança do Estado, e a China, portanto, exigirá estabilidade no Afeganistão. Ela não tolerará que insurgentes de etnia turca (estimulados pelo Ocidente) entrem ou saiam do Afeganistão para o Turcomenistão ou Xinjiang. Os uigures são etnicamente túrquicos. Podemos esperar que a China seja dura neste ponto.

Assim, não apenas os EUA e a OTAN foram forçados a sair da “encruzilhada da Ásia” em desesperada desordem, mas estes desenvolvimentos prepararam o terreno para uma grande evolução dos planos de corredor regional econômico e comercial da Rússia e da China.  Também transformam a segurança da Ásia Central em relação às vulnerabilidades chinesas e russas ali. (Os Estados Unidos, até agora, não têm tido uma base militar alternativa na Ásia Central, transferindo suas forças para a Jordânia).

Para ser justo, Michael Rubin estava ‘meio certo’ quando disse que “Ao invés de melhorar a posição dos Estados Unidos contra a China, Biden a sangrou”, mas apenas parcialmente. A ‘outra metade’ que falta é que Washington foi superada por Rússia, China e Irã. A Inteligência Ocidental fracassou completamente em ver a nova dinâmica interna afegã – os atores externos que subscreveram as negociações do Talibã com as tribos.

E eles ainda não vêem todos os dominós externos caindo em torno de um pivô afegão, o que muda todo o cálculo da Ásia Central.

Peças adicionais a este quebra-cabeças da mudança de paradigma tornaram-se visíveis na esteira da tomada do poder pelo Talibã: Um dominó caiu  antes  mesmo da “derrota de Cabul”: A nova administração do Irã reposicionou estrategicamente o país no sentido de priorizar as relações com outros estados islâmicos, mas em parceria com a Rússia e a China.

O Conselho de Segurança Nacional Iraniano então se recusou a concordar com o projeto de acordo de Viena para um relançamento do JCPOA (o segundo dominó a cair).

Durante a derrocada, China e Rússia (“coincidentemente”) fecharam o espaço aéreo sobre o norte do Afeganistão por causa de seus exercícios militares conjuntos realizados na região – e, pela primeira vez, as duas potências exerceram sob controle militar conjunto. Isto representa o terceiro (e muito significativo) dominó, embora mal percebido pelo Ocidente.

Finalmente, o Paquistão também se reposicionou estrategicamente, recusando-se a receber qualquer presença militar dos EUA em seu território.

E então, ainda um último dominó: o Irã foi convidado formalmente a aderir à SCO (que em última instância implicaria a adesão do Irã à União Econômica Eurasiana (EAEU), dando assim ao país um novo horizonte econômico e comercial – mesmo sem o fim do cerco dos EUA a sua economia.

Assim, não apenas os EUA e a OTAN foram forçados a sair deste novo local estratégico, mas estes desenvolvimentos paralelos prepararam o terreno para uma grande evolução do plano de corredor regional econômico e comercial da Rússia e da China.

A China desempenhará um papel fundamental neste contexto. A China e a Rússia reconheceram o governo Talibã, e Pequim provavelmente construirá um oleoduto ao longo do “corredor de 5 nações”, trazendo petróleo iraniano para a China, via norte do Afeganistão. Provavelmente seguirá com um corredor norte-sul, ligando São Petersburgo via Afeganistão ao porto iraniano de Chabahar, que fica do outro lado do estreito de Omã.

Para o ocidente, esta concatenação de dominós em queda tem sido quase incompreensível.

***

Alastair Crooke é um ex-diplomata britânico, uma figura superior da inteligência britânica e da diplomacia da União Europeia. Fundador e diretor do Conflicts Forum, que defende o engajamento entre o Islã político e o Ocidente.