Gabriel Merino. DeepSeek e o “Momento Ford” da Economia Global. Misíon Verdad, 26 de fevereiro de 2025.
A inteligência artificial (IA) chinesa emerge de outro modelo de desenvolvimento que está instalando uma transição global
O lançamento do modelo de inteligência artificial da China, DeepSeek, disparou alarmes em Washington, Wall Street, Vale do Silício e no Ocidente geopolítico. Assim, o “gigante asiático” demonstrou sua capacidade de competir na fronteira de uma das tecnologias centrais do futuro, que está no cerne da atual revolução tecnológico-produtiva em curso, com custos e consumo de recursos ridiculamente inferiores aos de seus concorrentes americanos.
Em meio à comoção, na mídia anglo-saxônica e em seus diversos retransmissores, vários analistas e jornalistas começaram a falar do "Momento Sputnik", referindo-se ao momento em que a União Soviética (URSS) lançou o primeiro satélite artificial ao espaço em 4 de outubro de 1957, demonstrando seus avanços nessa tecnologia essencial e suas capacidades na indústria aeroespacial em comparação aos Estados Unidos (EUA). No entanto, em vez de um "Momento Sputnik", estamos na verdade diante do que poderíamos chamar de um Momento Ford .
Isto é difícil de entender para aqueles que pensam – erroneamente – na atual transição de poder sob o modelo da Guerra Fria. Mas é simples se mudarmos a perspectiva e vincularmos a transição atual, mesmo com suas profundas diferenças, com o processo que ocorreu no início do século XX e é delimitado pelo início da Primeira Guerra Mundial, em 1914, e o fim da Segunda Guerra Mundial, em 1945.
Momento Ford
O "Momento Sputnik", símbolo das capacidades de desenvolvimento tecnológico da URSS, ocorreu no auge da hegemonia americana ou anglo-americana, com os Estados Unidos sendo a grande fábrica do mundo, além de um centro financeiro e comercial. Ou seja, a potência norte-americana foi o grande centro econômico mundial, que liderou a maioria das tecnologias de ponta implantadas no setor produtivo, no marco das inovações nas relações de produção e reprodução social de uma determinada forma (modelo) de desenvolvimento.
Assim como o "Momento Sputnik" simboliza um ponto crítico na competição estratégica bipolar durante a Guerra Fria, o que chamamos de "Momento Ford" expressa outra coisa: simboliza uma mudança estrutural no capitalismo global, centrada nos Estados Unidos.
O "Momento Ford" não se refere apenas a uma empresa que surge na vanguarda da produção de bens de consumo, produzindo em massa o que até então era um bem de luxo, o automóvel. Ela expressa o surgimento de um conjunto de agentes econômicos que revolucionaram os processos produtivos como manifestação avançada de uma formação social em plena ascensão para se tornar um centro econômico mundial.
A Ford revolucionou a indústria automotiva, um setor de vanguarda no início do século XX. Isso ocorreu com o desenvolvimento da produção em massa — grandes quantidades de produtos idênticos de forma padronizada — juntamente com a enorme redução de "custos" por meio da absorção de um conjunto de inovações: a linha de montagem, a organização científica do trabalho — conhecida como taylorismo — e transformações importantes em relação à contratação e ao consumo da força de trabalho.
O fordismo como fenômeno também faz parte do desenvolvimento do capital multinacional americano, que está se expandindo por todo o sistema mundial com um conjunto de subsidiárias sob uma nova e mais elevada forma de organização capitalista . Em outras palavras, a Ford e outras empresas multinacionais, que fazem parte de gigantes financeiros, representam a implantação de uma nova forma ou "modelo" de produção e acumulação dentro do capitalismo, que se desenvolve na nova grande oficina do mundo a partir do início do século XX.
Essa revolução dentro do capitalismo coincide com o início de uma guerra hegemônica de 30 anos — um ponto de articulação entre duas eras históricas. No início do processo, a Grã-Bretanha ainda mantinha o controle da moeda global e de um vasto império, lubrificado por redes bancárias controladas pela City de Londres. Mas seu declínio não pôde ser escondido. A economia norte-americana era o novo grande centro produtivo emergente, com um PIB real muito superior ao do antigo hegemônico, seguida de longe pela Alemanha, que carecia de um império colonial como o inglês ou de uma escala territorial continental como os Estados Unidos. Ali, em sua forma mais avançada, estavam sendo forjadas as grandes inovações organizacionais e tecnológicas, tanto econômicas quanto políticas, nas quais sua hegemonia se basearia.
Em outras palavras, o “Momento Ford” faz parte do início de uma transição do sistema mundial marcada pela ruptura da hegemonia britânica, as duas guerras mundiais e uma grande transformação capitalista, que tem em seu outro polo, como parte do mesmo processo histórico-espacial, a ativação das massas trabalhadoras e camponesas das periferias: a revolução russa, a revolução chinesa, a libertação nacional da Índia, os nacionalismos populares democráticos na América Latina, etc.
A grande crise do capitalismo mundial ocorrida na década de 1930 está associada a esse novo paradigma tecnoeconômico e às forças desencadeadas por essa nova forma ou "modelo" de acumulação-produção-desenvolvimento. Sua implantação se traduz em uma enorme “destruição criativa”, à medida que as formas anteriores de produção se tornam obsoletas, com suas duas faces: uma enorme destruição de valor, por um lado, e a criação de novas forças produtivas, por outro.
Grandes crises, como guerras, são articulações entre um período histórico e outro, entre uma territorialidade e outra.
O surgimento do Deepseek
O concreto. O Deepseek foi desenvolvido com um investimento de apenas US$ 5,5 milhões por pesquisadores, cientistas da computação e desenvolvedores chineses. Ela produz cada token a um custo 27 vezes menor que sua contraparte americana, a OpenIA, usando muito menos energia e muito menos componentes para alcançar resultados semelhantes.
Também é de código aberto, para que a comunidade global possa acessar, melhorar e adaptar a tecnologia. Ou seja, qualquer PME pode, por exemplo, pegar o código e desenvolvê-lo com base em suas próprias necessidades ou até mesmo vender serviços de TI sem precisar compartilhar dados.
O acesso aberto do Deepseek adiciona um elemento totalmente disruptivo a essa tecnologia-chave da revolução tecnológica. As gigantes chinesas de tecnologia Alibaba e Tencent seguiram o mesmo caminho com seus modelos de IA, também demonstrando capacidades de ponta.
Isto significa uma profunda democratização tecnológica, que choca frontalmente e coloca em crise o modelo Wall Street/Vale do Silício/ Sistema Pentágono , centrado em grandes monopólios tecnológicos ( Big Tech ), alavancados por um Estado do qual são parte substancial - inclusive cada vez mais no comando direto, sem mediação - que lhe concedem retornos financeiros impressionantes. Isso levou a uma bolha fenomenal no setor, pois faz parte de uma fase de financeirização dos Estados Unidos, onde uma imensa massa de capital fictício está sendo despejada desesperadamente em setores de ponta que proporcionam lucros extraordinários por meio da apropriação de rendas extraordinárias garantidas pelo estabelecimento de monopólios tecnológicos.
A outra questão disruptiva que está sendo levantada agora com o Deepseek é a comoditização dos LLMs (grandes modelos de linguagem) de IA. Portanto, é inevitável pensar como isso afeta o "modelo de negócios" de Wall Street/Vale do Silício/ Sistema Pentágono .
Não é por acaso que, assim que o aplicativo chinês estourou no mercado — e aqui a palavra mercado é central para entender outra das diferenças com o Momento Sputnik — houve uma grande correção no mercado de ações que destruiu o valor em 600 bilhões de dólares. No entanto, os preços se recuperaram posteriormente. A bolha nunca estourou. Ainda há muito gás financeiro e monetário; embora estejamos cada vez mais perto da explosão. Além disso, como no caso do Lehman Brothers, as bolhas muitas vezes estouram de dentro.
O paradoxo colocado pela Deepseek —que nem sequer é uma empresa especializada em modelos de IA, mas sim em negociação algorítmica— é que ela transformou uma fraqueza em uma força: como não conseguiu acessar o hardware mais avançado para treinar seus modelos devido ao bloqueio tecnológico dos EUA —no âmbito da guerra tecnológica lançada pela potência do norte para tentar frear o desenvolvimento de seu "rival sistêmico"— então utilizou o hardware menos potente , mas fazendo inovações críticas na própria arquitetura do modelo para obter os mesmos resultados que, por exemplo, a OpenAI. Ou seja, como resultado da criatividade na articulação de inovações e conhecimento, a empresa alcançou um desenvolvimento de ponta com muito menos dinheiro, muito menos equipamentos — e equipamentos "mais antigos" — e com um modelo que, pela sua arquitetura, consome muito menos energia.
Mais uma vez, o aviso de Henry Kissinger ressoa: aplicar a política de contenção militar da Guerra Fria à China "é imprudente". E pode ter um impacto catastrófico. Especialmente para os Estados Unidos.
Diante disso, o plano dos EUA de investir US$ 500 bilhões em infraestrutura de IA liderado pelas Big Techs está fazendo barulho e levantando questões sobre as diferenças em eficiência e eficácia. A mesma coisa acontece na guerra na Ucrânia entre a Rússia e a OTAN se compararmos orçamentos relativos, produção e resultados.
Revolução tecnoprodutiva e socialismo de mercado
A Deepsteek nasce em um ecossistema. Ela não apenas mostra as capacidades da China nas tecnologias de ponta da revolução em curso. Assim como a BYD (carros elétricos), a antiga Huawei no 5G ou a liderança das empresas chinesas em tecnologias ligadas à transição energética, ela simboliza sua enorme competitividade baseada em saltos permanentes de produtividade e avanços tecnológicos, com uma força de trabalho com grandes habilidades, criatividade, formação e autogestão.
Além disso, ele é produzido na nova grande oficina industrial do mundo, cuja produção industrial é quase três vezes maior que a dos Estados Unidos, o que o torna um novo centro econômico emergente. E o que se observa no fundo é a implantação de outro modo de produção/acumulação/desenvolvimento, que sintetiza um conjunto de inovações e arranjos organizacionais.
É essencial entender que Deepseek, BYD, Huawei, etc. são agentes econômicos vinculados a um modelo de desenvolvimento emergente na China — e, até certo ponto, no Leste Asiático. O socialismo de mercado representa outro modo de produção/acumulação/desenvolvimento. Como explicamos no livro China na (Des)Ordem Mundial, esse “modelo” combina uma grande economia de mercado com um planejamento estratégico estatal em um novo patamar e com grandes conglomerados públicos que estão no centro da economia nacional, juntamente com a comunidade capilar ou protagonismo local na base, assente numa enorme capacidade de descentralização dos processos de implementação das grandes diretrizes centrais.
Essa combinação contraditória é essencial para atingir os objetivos de desenvolvimento de suas forças produtivas, operando sob a eficiência relativa imposta pelo mercado e pelo sistema de preços, além de incorporar objetivos de bem-estar social relativo. A influência programática da chamada "neoesquerda" desde a ascensão de Xi Jinping neste último sentido, baseia-se na pressão por reformas cruciais.
Neste “modelo” as empresas do setor público representam 30% do emprego, mas se olharmos para o nível de ativos, elas sobem para 45%, enquanto o setor privado nacional e as associações com transnacionais respondem por 35%, e a combinação público-privada, 20%. Além disso, o conceito de "privado" é um pouco diferente do ocidental, levando em conta, por exemplo, a participação de comitês do Partido Comunista Chinês (PCC) em grandes empresas privadas.
A maior parte dos 30% de empregos em empresas estatais está concentrada nas 38.400 empresas controladas pela Comissão de Supervisão e Administração de Ativos Estatais (Sasac) por meio de 100 grandes conglomerados. A Sasac é o centro de comando do sistema industrial chinês, fundamental para entender as inovações institucionais que permitiram um salto qualitativo em termos de modelo de desenvolvimento.
Enquanto os Estados das economias capitalistas centrais não têm ferramentas suficientes para sair da estagnação relativa e apelar para uma maior financeirização - já que o grande capital financeiro é uma força dominante no Estado - o controle nacional das finanças permite que a China não apenas não perca grande parte do excedente que produz, mas também tenha capacidade para sustentar programas massivos de investimento e planos de desenvolvimento, como foi feito na grande recessão de 2008-2009 para manter o crescimento. Isso não quer dizer que não tenha seus próprios problemas, como a bolha imobiliária. Mas há uma diferença crucial na gestão: enquanto no capitalismo neoliberal a solução está focada em resgatar o grande capital que o Estado movimenta - como o resgate dos bancos na crise de 2008 - em detrimento da sociedade, na China a gestão é completamente diferente e o setor privado perde.
Essa gestão do excedente se alia à capacidade de planejar para aumentar constantemente a produtividade, melhorar as condições de vida, implantar grandes projetos de infraestrutura – que, por exemplo, explicam por que a China tem 50% das linhas ferroviárias de alta velocidade do mundo –, combater as desigualdades sociais e espaciais e desenvolver a ciência e a tecnologia. O surgimento da Deepseek, assim como de outras empresas de ponta, seria inexplicável sem os 14 planos quinquenais realizados até o momento ou o plano Made in China 2025, lançado em 2015 para avançar em termos tecnológicos e produtivos em 10 ramos industriais estratégicos.
Como Luiz Eduardo Melin, da PUC Rio (Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro), observa em um post recente, há um contraste fundamental entre o capitalismo neoliberal do Ocidente e o socialismo de mercado da China: no primeiro, o apoio governamental não tem outra finalidade senão favorecer os principais conglomerados privados, auxiliando-os em seu processo de acumulação de riqueza. O Estado chinês, por outro lado, direciona seu apoio a objetivos que vão além dos interesses de um ou outro grupo empresarial. Ou seja, o enorme investimento em pesquisa e desenvolvimento proporcionado pelo Estado não está focado em garantir os superlucros das empresas e seus proprietários, alavancando o processo de acumulação privada, mas sim em promover capacidades para que produzam competitivamente, mas com o objetivo de atingir objetivos estratégicos de desenvolvimento e/ou atender às necessidades sociais de forma eficiente e sustentável.
Por outro lado, a forma como a competição é organizada também é crucial. Se, de uma perspectiva ocidental, sob a mentalidade da Nova Guerra Fria, todos os avanços da China estão relacionados à competição com os Estados Unidos, é preciso entender que, embora isso exista, dentro da China a competição interna desempenha um papel fundamental. E se desenvolve em dois níveis: entre cidades e províncias — que são do tamanho de países — na implementação efetiva de planos de desenvolvimento e crescimento, bem como na competição entre empresas, tanto públicas quanto privadas e mistas.
Em suma, o planejamento estratégico levado a um novo patamar e a gestão de investimentos, que anda de mãos dadas com a gestão do superávit econômico; o lugar central do setor público e a combinação com diferentes formas de propriedade (capitalista e não capitalista); como organizar uma vasta economia de mercado e competição em relação aos objetivos de desenvolvimento; a capacidade de descentralização sob liderança central e os pontos fortes das autoridades locais; e as habilidades, o treinamento e as capacidades organizacionais de sua força de trabalho, entre outros elementos, são aspectos fundamentais desse modo emergente de produção/acumulação/desenvolvimento — não sem importantes contradições e desafios internos em um mundo em guerra.
Por todas essas razões, o momento atual é mais parecido com o Momento Ford, embora ao mesmo tempo seja claramente diferente por suas características e protagonistas. Estamos no meio de uma transição de poder: o colapso da hegemonia americana, a transformação estrutural do sistema mundial — cujo novo centro econômico dinâmico é o Leste e o Sul da Ásia — e o surgimento de novas potências. E estamos vivendo uma nova revolução tecnológico-produtiva — a "quarta" segundo a visão eurocêntrica que só conta a partir de quando começaram a liderá-los, no final do século XVIII — na qual o socialismo de mercado com características chinesas, mesmo com seus próprios problemas, parece apresentar vantagens competitivas fundamentais.
Veremos se a China tem capacidade de resistir às iniciativas de contenção — típicas da guerra mundial híbrida em curso — que a têm como foco principal ( rival sistêmico ).
Este artigo foi publicado originalmente no Tektónikos em 25 de fevereiro de 2025.
Misìon Verdad:
https://misionverdad.com/globalistan/deepseek-y-el-momento-ford-de-la-economia-mundial
Comentários