Guy Mettan.O Fim das Nações Unidas e o Retorno da Força. Reseau International, 12 de fevereiro de 2025

1. 
   

por  Guy Mettan

As primeiras decisões de Donald Trump acabaram de colocar um grande prego no caixão das Nações Unidas e do idealismo wilsoniano. Elas ancoram o retorno das relações internacionais não ao século XX, nem mesmo ao século XIX, mas ao século XVIII, quando as potências se envolveram em incessantes guerras de conquista em um mundo que não era regulado nem pelo "concerto das nações", caro ao século XIX, nem pela Liga das Nações e pela Organização das Nações Unidas desejadas pelos presidentes americanos após a Primeira Guerra Mundial.

Ao deixar a Organização Mundial da Saúde, mas sobretudo ao exigir a anexação do Canadá, Panamá e Groenlândia aos Estados Unidos, Trump não só pronuncia a certidão de óbito dos direitos das nações e dos povos laboriosamente postos em prática desde o Tratado de Viena em 1815, mas também da ordem internacional criada pelo seu antecessor Woodrow Wilson em 1918. Ao lado dessas ambições, Putin com sua guerra de fronteira na Ucrânia e Netanyahu com sua anexação das Colinas de Golã e seus massacres na Palestina, Líbano e Síria são atores menores.

O fim do idealismo, da luta pela democracia, dos "valores", dos direitos humanos e de outras pretensões morais que serviram de base às relações internacionais durante cem anos chegou ao fim. O século XX liberal, moralista e universalista da obediência ocidental acaba de terminar. A expansão neoliberal globalista liderada pelos EUA, realizada após o colapso soviético em 1991, foi seu canto do cisne. Após sucessos iniciais, a operação se tornou um fiasco e Trump está tentando tirar conclusões.

O verdadeiro século XXI apenas começou: será protecionista, centrado em potências regionais, polos civilizacionais como diria Samuel Huntington, multipolares como diriam Vladimir Putin, Xi Jinping e os BRICS+. Esses polos competirão pelo controle de recursos e mercados e, às vezes, entrarão em conflito entre si. Seus relacionamentos serão baseados em interesses e transacionais. O que não é necessariamente algo ruim para a paz mundial, já que a ordem moral supostamente defendida pelo Ocidente gradualmente se tornou tóxica e insuportável aos olhos de outras nações, enojadas pela exploração descarada que estava sendo feita dela.

Mas vamos voltar o filme para distinguir melhor as sequências.

Em seu tomo Diplomacia, Henry Kissinger descreveu muito bem como, após as terríveis guerras religiosas, as monarquias do antigo regime, embora focadas em aumentar seu poder, travaram guerras que eram, afinal, limitadas por códigos aristocráticos de honra ("Senhores da Inglaterra, atirem primeiro...") e casamentos entre príncipes.

Depois veio a Revolução Francesa e Napoleão, que introduziu a ideia da guerra ideológica – travada em nome do direito do povo de se beneficiar da revolução e de se libertar da opressão monárquica – e da guerra total – com a mobilização de centenas de milhares de cidadãos armados e todos os meios econômicos disponíveis.

O Tratado de Viena tentou criar uma ordem nova e mais estável. Os quatro vencedores e a França, que havia se tornado monárquica novamente, concordaram em estabelecer o que foi chamado de "equilíbrio de poderes", de caráter conservador, e um mecanismo de resolução de conflitos baseado na convocação de grandes conferências em caso de conflito sério - o famoso "concerto das nações". O sistema garantiu uma paz relativa por um século, até que a ascensão da Alemanha, suas ambições imprudentes e a formação gradual de alianças e contraalianças imperativas levaram mecanicamente ao desastre na primeira faísca – o assassinato do arquiduque austríaco Franz Ferdinand.

Foi para evitar esse retorno ao caos que Wilson propôs sua ideia de segurança coletiva personificada por uma Liga das Nações que seria responsável por punir e impedir que os belicistas agissem, concentrando-se em particular na democracia, na transparência, no controle de armas, no direito dos povos à autodeterminação e nas sanções em caso de violação das regras.

Um projeto moralmente impecável, mas que nunca foi realmente implementado. Por um lado, os Estados Unidos tinham todo o direito de propor esses novos padrões, tendo acabado de cometer genocídio contra suas populações indígenas, tomado o Texas e suas províncias do sul do México, comprado o Alasca e anexado o Havaí e Porto Rico sem o menor escrúpulo moral. Isso, ao mesmo tempo em que se recusavam a assumir suas responsabilidades renunciando à participação na Liga das Nações. E, por sua vez, os europeus, cujos quatro impérios, russo, austríaco, alemão e otomano, tinham acabado de se dividir em miríades de entidades e grupos étnicos difíceis de integrar em estados nacionais sem consistência histórica, se viram diante de uma missão impossível.

A experiência da Liga das Nações, portanto, rapidamente deu errado e levou ao desastre de 1939 e ao estabelecimento, em 1945, de uma nova estrutura, a ONU, que deveria adotar o princípio da segurança coletiva sem as falhas de sua antecessora. O sistema não funcionou tão mal no começo. Ele conseguiu manter as pontes abertas durante a Guerra Fria e absorver os novos estados resultantes da descolonização. Mas, assim como o concerto de nações no século XIX diante da pressão alemã, não foi capaz de resistir à hegemonia americana que se seguiu ao desaparecimento do contrapoder soviético. Hoje, ele está se mostrando impotente para conceder um lugar razoável às potências emergentes do momento, China, Rússia, mas também Índia, Brasil, África e outras nações que estão reivindicando seu lugar na mesa do poder. Com a maioria de três dos cinco membros permanentes no Conselho de Segurança, o Ocidente continua a exercer uma influência desproporcional na governança global.

Se a isto acrescentarmos o facto de ter traído sistematicamente os valores em que afirmava basear a sua política – a democracia, os direitos humanos, o respeito pela lei, etc. – ao mesmo tempo em que se evita negociar com os adversários sob o pretexto de que não se fala com o diabo, entende-se ainda melhor por que essa ordem mundial supostamente "baseada em regras" se tornou obsoleta, até mesmo ofensiva para a maioria da humanidade.

Ao retornar a uma forma brutal de realpolitik, ao desconfiar da OTAN (lembremos que Kissinger disse que qualquer aliança necessariamente se voltaria contra alguém e acabaria levando à guerra), ao virar a página do moralismo e da impotência do multilateralismo wilsoniano e da ONU, Trump busca colocar os Estados Unidos de volta ao centro do jogo, libertando-os das restrições coletivas que ele próprio ajudou a colocar em prática.

Os europeus, que tiveram grande dificuldade em aceitar os princípios e o idealismo de Wilson, agora são os últimos a acreditar neles. Eles estão até mesmo se agarrando a isso com todas as suas forças, recusando-se a negociar com os perversos russos na Ucrânia e hipocritamente fechando os olhos para as atrocidades cometidas por seus protegidos israelenses na Palestina.

Não é certo que a história prove que eles estão certos.

fonte: Pare em Info

https://reseauinternational.net/la-fin-des-nations-unies-et-le-retour-de-la-force/