Uma nova transcrição de uma gravação anterior. Uma das primeiras entrevistas em que Michael falou sobre o Antigo Oriente Próximo.
KARL FITZGERALD: 3CR, rádio independente, progressista e que faz a diferença. E bem-vindo ao The Renegade Economist com seu anfitrião, Karl Fitzgerald. Esta semana, estamos voltando no tempo, cerca de 10.000 anos antes de Cristo, para o mundo da arqueologia, egiptologia e assiriologia. Sim, é hora de mais um especial com o professor Michael Hudson. Isso mesmo. Michael Hudson de volta ao programa.
Ele tem um novo livro chamado “Trabalho no Mundo Antigo” . E pedi a ele que nos desse um resumo dos antecedentes desse processo muito interessante. Aguarde outra conversa fascinante aqui sobre Renegade Economists da 3CR.
MICHAEL HUDSON: É um simpósio de um grupo reunido na Universidade de Harvard de todos os principais assiriologistas e egiptólogos e especialistas e arqueólogos gregos micênicos sobre como as primeiras sociedades mobilizaram a força de trabalho, especialmente para grandes projetos de construção pública, como templos, muralhas de cidades e outros a infraestrutura.
KARL FITZGERALD: E isso é publicado por quem?
MICHAEL HUDSON: Será publicado pelo ISLET-Verlag, o Instituto para o Estudo de Tendências Econômicas de Longo Prazo. Acabamos de terminar a composição hoje, e eles estão enviando para a Amazon para ser colocado em sua lista. Provavelmente estará disponível em cerca de três semanas.
KARL FITZGERALD: “Trabalho no Mundo Antigo”, e isso tem algum tipo de conexão com Harvard?
MICHAEL HUDSON: Sim, originalmente fundamos este projeto há 20 anos no Museu Peabody, que é o departamento de arqueologia e antropologia. Naquela época, queríamos fazer uma série de livros sobre como começam as economias e as práticas modernas.
E o nosso primeiro colóquio (“Privatização no antigo Oriente Próximo e no mundo clássico”) foi em 1994 sobre a privatização no antigo Oriente Próximo e no mundo clássico.
Nosso segundo volume (“Urbanização e propriedade da terra no antigo Oriente Próximo”) tratou da propriedade da terra e da urbanização, como as cidades foram criadas e como a propriedade da terra e os padrões imobiliários se desenvolveram em um mercado imobiliário.
E o terceiro volume (“Dívida e renovação económica no antigo Oriente Próximo”) foi sobre a renovação económica no antigo Oriente Próximo, ou seja, como houve cancelamentos de dívidas para continuar a devolver a terra aos agricultores para fornecer meios de auto-sustento para a população como um todo.
Mas então os colóquios se tornaram tão populares que adicionamos um quarto volume (“Criando Ordem Econômica: Manutenção de Registros, Dinheiro e o Desenvolvimento da Contabilidade no Antigo Oriente Próximo”) sobre a criação de ordem econômica sobre as origens do dinheiro e da manutenção de contas na Mesopotâmia. para a Grécia micênica e o Egito.
E então, há 10 anos, tivemos o nosso quinto colóquio sobre o trabalho no antigo Oriente Próximo. E houve tantas revoluções na arqueologia e na assiriologia e até na egiptologia nos últimos 10 anos que só estamos publicando esse volume agora, completamente atualizado.
KARL FITZGERALD: Então, o antigo Oriente Próximo, há quantos milhares de anos? Basta nos colocar na foto.
MICHAEL HUDSON: Começamos o volume em 10.000 a.C. na Turquia, onde existem locais cerimoniais muito grandes, semelhantes a cidades, maiores que Stonehenge, locais enormes que levaram centenas de anos para serem construídos com enormes megálitos de pedra, mesmo no Neolítico pré-cerâmica.
Em outras palavras, eles não tinham metal para esculpir essas pedras. Eles não tinham cerâmica, mas tinham em Göbekli Tepe todos os tipos de esculturas enormes de natureza astronômica onde as pessoas se reuniam em épocas cerimoniais como o solstício de verão e trabalhavam.
Lidamos desde a Turquia em 10.000 aC até a Suméria no terceiro milênio aC, a Babilônia no segundo milênio aC, a construção das pirâmides. Temos as contas reais e as demonstrações contábeis do trabalho remunerado para construir as pirâmides. Descobrimos que não foram construídos por escravos. Eles foram construídos com mão de obra qualificada e muito bem remunerada.
O problema em todos estes períodos é: como fazer com que a mão-de-obra trabalhe numa época em que durante 10.000 anos houve escassez de mão-de-obra? Como você faz as pessoas irem trabalhar se elas não querem? Eles podem simplesmente se mudar para outro lugar. Todo esse trabalho construído em templos e grandes locais cerimoniais teve que ser voluntário. Caso contrário, as pessoas não teriam ido para lá.
Encontramos uma série de coisas.
KARL FITZGERALD: Michael, como você realmente rastreou isso? O que você estava lendo para obter essas informações?
MICHAEL HUDSON: Todo mundo que vem ao colóquio é especialista em sua época. Por exemplo, Carl C. Amber-Karlowski é o arqueólogo que estava lidando com Göbekli Tepe na Turquia. Temos especialistas babilônicos. Temos especialistas egípcios.
Cada pessoa ao longo de todos esses cinco volumes, tivemos um especialista em cada época e em cada área geográfica para o que estamos fazendo.
KARL FITZGERALD: Você estava lendo tabuletas de argila, cuneiforme?
MICHAEL HUDSON: Eles basicamente leem as tábuas de argila se forem da Mesopotâmia. Eles leem as esculturas de pedra nas pirâmides egípcias no interior dos grandes blocos de rocha com os quais eles fazem as pirâmides.
As pessoas esculpiriam, eu sou desta cidade natal e daquela cidade natal. Há também registros hieroglíficos que dizem: eis o que temos que pagar pelo povo.
Também temos inscrições reais. Uma coisa que descobrimos é por que as pessoas trabalham na construção de todo esse árduo trabalho manual? Um dos motivos é que é uma grande festa de cerveja. Há enormes gastos com cerveja. Se você quiser que muitas pessoas venham voluntariamente para fazer algo como construir uma cidade ou construir seu próprio tipo de identidade nacional com um palácio e muralhas, você precisa beber bastante cerveja. Você também tem muita carne, muitos animais sendo sacrificados.
O que descobrimos é que as pessoas que faziam o trabalho manual nas pirâmides, nos templos mesopotâmicos, nas muralhas das cidades e em outros locais recebiam uma dieta muito boa de carne rica em proteínas. Houve muitos festivais. A forma de integração de todas essas pessoas eram as festas públicas. Todos sentiram que isto era como juntar-se ao seu grupo de pressão dos pares ou ao seu grupo de pares, criando todos uma espécie de identidade nacional.
KARL FITZGERALD: Naquela época, como eles teriam percebido quando esse festival estava acontecendo? Como se espalhou a comunicação de que este era o momento de nos unirmos? Há muitas coisas que vocês descobriram.
MICHAEL HUDSON: Discutimos isso no segundo volume de nossa série, “Urbanização e [Propriedade] da Terra no Antigo Oriente Próximo”. Eles fazem isso de acordo com o calendário. Eles fazem isso contando as luas e os solstícios e equinócios solares.
Todos os locais cerimoniais, de Stonehenge à Turquia, são todos baseados no equinócio ou solstício específico, onde você teria uma data em que os chefes, que normalmente seriam os guardiões do calendário, manteriam o calendário desde o início. a Idade do Gelo.
Por volta de 29.000 aC, esculpimos ossos com as fases da lua. O trabalho do cacique era esculpir as fases da lua, calcular quanto tempo duraria o mês, saber que, ah, neste mês, seis meses depois do equinócio, é aqui que temos que nos reunir e fazer com que todos venham e comece a trabalhar no grande site.
KARL FITZGERALD: Ainda estou tentando entender isso, Michael. Todos esses trabalhadores que se reuniriam neste lugar centralizado para construir esta estátua ou pirâmide gigante, com base em algum tipo de boa vontade, o que era?
MICHAEL HUDSON: Bem, para começar, no primeiro, você faria uma grande festa de cerveja para deixar todo mundo amigável. Haveríamos uma grande festa, grandes refeições, e isso acontece em todo o mundo, que as festas comunitárias são a forma de integrar as sociedades.
E então, obviamente, alguém ficou encarregado de projetar esses monumentos. Não sabemos quem, mas eles esculpiam as pedras, carregavam-nas por grandes distâncias, transportavam-nas, tal como em Stonehenge, tinham que levar estas pedras de uma grande distância. Eles os extrairiam, cortariam e estamos lidando com uma época anterior à invenção do aço ou do metal. Muitas das pedras tiveram que ser cortadas apenas com outras pedras. Então eles fazem esse tipo de negócio e trabalho muito trabalhoso.
Bem, mais tarde, por volta de 2.000 aC, você tinha uma população muito mais densa. Haveria uma mudança dos templos que originalmente organizaram a maior parte deste trabalho para os palácios. E você esquematizaria e organizaria esse trabalho em conjunto. Então você diria, ok, vamos dividir a terra. E quem tem tal ou qual terreno tem de fornecer tantos trabalhadores para trabalhar nos templos, nos palácios e na infra-estrutura pública.
Portanto, o que descobrimos como subproduto do volume de trabalho é que as origens dos direitos à terra foram definidas pelos pagamentos de impostos. Em outras palavras, para obter o direito de ter uma determinada quantidade de terra de um determinado tamanho, era preciso prometer, em tal e tal data, fornecer essa quantidade de mão-de-obra para o projeto da corvéia. É uma palavra francesa porque a corvéia de pagar impostos na forma de trabalho em vez de pagamentos durou todo o século XVIII na França. E isso era típico da Europa medieval, antes de haver uma economia monetária.
Então você teria que todos que tivessem suas próprias terras de subsistência ou suas próprias propriedades de uma forma ou de outra ou suas pastagens teriam que fornecer um número X de trabalhadores para o grande projeto de construção.
KARL FITZGERALD: Isso é uma grande descoberta. Então você está dizendo que a mão-de-obra foi fornecida como pagamento em espécie para impostos baseados em calendários para construir esses monumentos gigantes?
MICHAEL HUDSON: Sim. Cada um de nossos arqueólogos, assiriólogos e egiptólogos encontraram dados para todos os períodos da Idade do Bronze e do Neolítico.
KARL FITZGERALD: E ainda era um nível bastante voluntário. Não houve quantificação?
MICHAEL HUDSON: Não houve [coerção]. Estamos lidando com a sociedade – não havia tantas pessoas no mundo em 2.000 a.C. ou 3.000 a.C. ou 10.000 a.C.
E o que temos, quando temos um governo que se torna demasiado opressivo ou quando aumentam demasiado as contribuições ou os impostos, as pessoas simplesmente fogem para outra área. Ou, se estivessem demasiado endividados, os devedores fugiriam, como fizeram da Babilónia por volta de 1600 a.C., até à época romana.
KARL FITZGERALD: Certo. Então eles tiveram que construir esse contrato social em torno dessas festas, em torno desse sentimento de pertencimento por estarem neste evento de obras públicas. Parece uma forma fascinante de manter a sociedade no caminho certo e organizar o trabalho para que a civilização se desenvolva em algum nível. Mas você encontrou alguma indicação sobre essa classe gerencial e como ela se desenvolveu através dos caciques?
MICHAEL HUDSON: Eram principalmente os sacerdócios. Os guardiões do calendário eram geralmente os chefes, e a maioria das religiões eram basicamente cosmológicas. Eles queriam criar toda uma cosmologia da natureza e da sociedade. E tudo foi baseado na astronomia, e tudo foi baseado no calendário.
Quando você tem tribos, uma sociedade dividida em 12 tribos, como tinha em Israel, mas também tinha na Grécia nos Anfictônios. Você também teve isso na Mesopotâmia. A divisão de 12 tribos foi para que cada uma das tribos pudesse se revezar na administração do centro cerimonial durante um mês do ano.
As cidades foram baseadas no calendário. Você tinha cidades. Se fossem cidades grandes, teriam 12 portões. A maioria das cidades tinha talvez quatro portões, e os quatro portões representavam as quatro estações ou os quatro cantos da terra. O contorno da terra e da terra foi todo baseado em uma cosmologia bidimensional. Como se as cidades fossem desenhadas como calendários e miniaturas. Bem, os locais cerimoniais também, como se Stonehenge fosse um calendário e uma miniatura. Portanto, a luz incidiria sobre as pedras de uma maneira particular no solstício. Temos isso desde a Idade do Gelo, por volta de 30.000 aC.
O artigo de Alex Marshak sobre o segundo volume sobre urbanização descobriu que esses locais já na Idade do Gelo eram geralmente situados em cursos de água para que todos pudessem chegar até eles. Muitas vezes eles estavam localizados de uma forma que, do local, você teria como montanhas ao fundo, e era entre as montanhas que o sol brilharia de uma maneira particular, seria no equinócio ou no solstício que você poderia ter um padrão particular que ocorreu naquela época do calendário, e eles estavam realmente recriando na Terra o que era o cosmos.
KARL FITZGERALD: Você está no Renegade Economist da 3CR, esta semana com o ilustre professor pesquisador Michael Hudson de michael-hudson.com, e estamos discutindo seu novo livro, “Labor in the Ancient World”. Estamos remontando cerca de 10 mil anos atrás, ouvindo sobre como a civilização foi desenvolvida.
Michael, esta é uma discussão fascinante, e estou interessado, é claro, aqui no Renegades, sobre o papel da posse da terra, como isso influenciou o papel dos cidadãos na sociedade. Pelo que li no seu novo livro, parece que a propriedade da terra, é claro, desempenhou um papel enorme no status de um participante na sociedade.
MICHAEL HUDSON: Bem, na América, até à época da revolução no século XVIII, e no início da Austrália, presumo também que, para votar, para ser cidadão, era necessário ser proprietário de terras. Desde Roma e em tempos anteriores, na Mesopotâmia, na Babilónia, na Suméria, para ser cidadão era necessário ter a sua própria terra, e em Roma, cada cidadão e os seus direitos de voto eram definidos pela área de terra que possuía. . Digo ele porque o proprietário era um homem, e só os homens eram cidadãos. Era uma sociedade patriarcal.
Você tinha cidadania definida pela propriedade da terra. O que isso significou foi que hoje temos uma grande interferência na propriedade da terra como sendo financeira. Se você deve dinheiro de uma hipoteca e não pode pagar, pode ser despejado. Isso começou a acontecer já por volta de 2.000 a.C. na Babilônia.
Bem, isso causou um verdadeiro problema para os governantes, porque o que fazer se um credor despeja o proprietário e se apodera da terra? Bem, então, de repente, esse ex-proprietário de terras não é mais cidadão e, se não for cidadão, não poderá servir no exército. A posição de alguém no exército, desde a época romana, era definida pela quantidade de terra que se possuía. Se você tiver apenas um pouco de terra, você está na infantaria. Se você tem muita terra, então você tem dinheiro suficiente para se sustentar e lazer suficiente para ter um cavalo e para participar de todo o treinamento militar e da armadura que você tinha. Vai até o fim, a mesma coisa no Japão. Em todo o mundo, a cidadania, a patente no exército e a propriedade da terra estavam todas juntas num único sistema abrangente.
KARL FITZGERALD: Sim, e através dos militares ingleses, o mesmo tipo de coisas também aconteceu. Você pode ver que se você possui muitas terras, você quer defendê-las, então esses proprietários precisam estar envolvidos para defender suas terras. Como os tempos mudaram.
MICHAEL HUDSON: Eles não estavam apenas defendendo. Eles também seriam agressivos, devo dizer. Houve um ataque contínuo, e o ataque ou a defesa também teve uma dimensão financeira de propriedade da terra.
Na Grécia, existe um manual militar do século III aC escrito por um homem que adotou o pseudônimo de Tacticus. Não Tácito como em Roma, mas Táctico para táticas. Ele escreveu que se você está atacando uma cidade, o que você faz é concordar em cancelar as dívidas e libertar todos os escravos, e todos os devedores passarão para o seu lado. Se você está defendendo uma cidade, então você também promete cancelar as dívidas de todos e libertar os escravos, e é assim que você consegue que as pessoas fiquem do seu lado.
Foi isso que Coriolano fez em Roma, e foi o que Zedequias fez em Israel, mas ambos os governantes voltaram atrás em sua palavra assim que as coisas terminaram.
Mas na Babilónia temos cancelamentos contínuos de dívidas. Sempre que um novo governante assumia o trono, e isto está no nosso terceiro volume, “Dívida e Renovação Económica no Antigo Oriente Próximo”, o governante proclamava underarum ou misharum, uma lousa em branco, e fazia três coisas. Estas três coisas são exatamente o que você obtém no ano do jubileu bíblico. Você libertaria os escravos da dívida ou os servos e os deixaria retornar à sua família de origem. Você cancelaria todas as dívidas devidas e devolveria os direitos à terra ou aos direitos de colheita aos devedores que os haviam penhorado aos seus credores.
Em outras palavras, o que você faria é restaurar a ordem. Você faria as coisas como eram em um passado idealizado, no qual todos possuíam suas próprias terras e poderiam fornecer seus próprios meios de subsistência, livres de dívidas. É o oposto da ideia actual de servidão por dívida, reduzindo cada vez mais a população à servidão por dívida, onde todos os seus rendimentos têm de ser pagos aos credores e, finalmente, se perderem o emprego, perdem as suas terras e a sua casa, e os bancos conseguem mantê-lo.
Essa ideia despovoou o mundo antigo. Se isso tivesse acontecido, todos se levantariam e iriam embora, ou eles iriam para o lado do inimigo quando outros exércitos que tivessem suas próprias terras atacariam. Você teria deserções o tempo todo. Isso ficou preso no sistema de propriedade generalizada da terra e isenção de dívidas.
KARL FITZGERALD: Certo. Portanto, reiterar a tábula rasa construiria esse contrato social com o governante e ajudaria a continuar a boa vontade que levou a este desenvolvimento público massivo que foi fornecido voluntariamente, bem, em espécie, na verdade, em espécie, de impostos.
Portanto, parece fascinante que as pessoas simplesmente desertassem e se mudassem para outro país sob outro governante se a dívida permanecesse demasiado elevada. Mesmo naquela época em que não tínhamos tanta mobilidade como hoje, esse tipo de comportamento acontecia.
MICHAEL HUDSON: Isso mesmo. Temos todos os tipos de documentos, e especialmente o hapiro, que algumas pessoas traduzem como hebreus por volta dos séculos XIV e XIII, todos eram fugitivos de dívidas. Dizia-se que a própria Roma foi fundada por exilados e fugitivos, principalmente fugitivos das dívidas, que acabaram de criar ali a sua própria sociedade.
Então isso remonta a muito tempo atrás. É surpreendente que hoje não se tenha uma ideia semelhante, mas é por isso que David Graeber recolheu toda esta história no seu livro “Dívida, os primeiros [cinco] mil anos”.
KARL FITZGERALD: A história da tábula rasa e do jubileu, como se desenvolveu o papel da dívida agrária? E houve uma grande batalha entre os credores e os governantes. Como tudo isso aconteceu?
MICHAEL HUDSON: Aconteceu de forma diferente em todos os lugares. Houve uma tensão constante desde a Idade do Bronze até a Antiguidade Clássica entre os governantes centrais que tentavam manter a sociedade e os chefes locais que tentavam obter o poder para si próprios.
Então a grande questão é: quem vai dirigir a sociedade? Serão o sacerdócio e os governantes militares no topo da pirâmide, ou serão os credores que estão se apropriando das terras de todos e tentando se separar no passado?
E governantes fortes, como Hamurabi, centralizariam o governo. Mas então você teria períodos chamados Períodos Intermediários, onde tudo meio que desmoronou e houve um vale-tudo, e todos os líderes locais saíram.
Bem, de 1200 AC a cerca de 750 AC no Mediterrâneo, temos toda uma Idade das Trevas. Aparentemente, não só tivemos um tempo muito mau por volta de 1200 a.C., mas também o mau tempo e as quebras de colheitas, talvez uma pequena era glacial, e a seca levou a invasões em massa, e todos os palácios foram queimados, e temos apenas a Idade das Trevas para 500 anos. E então, quando há pessoas surgindo, a pessoa que era o gerente da filial local da oficina do palácio, de repente aparece como Basilius, o governante, porque você pode ver quando o poder central desmorona, os caras locais assumem o controle, os dissolução do poder nacional.
Você teve a mesma coisa na Inglaterra. Após a invasão normanda, você teve a Carta Magna. Você tinha um governante autocrático, o rei João, que estava tentando pegar todo o dinheiro para si, e depois havia os proprietários de terras que queriam se libertar. E a Carta Magna dizia: ok, você não pode nos tributar. O aluguel que costumávamos pagar a você para sustentar o exército real, vamos ficar com nós mesmos agora, e as dívidas que temos com os judeus, não temos que pagar porque eles não estão autorizados a pagar. ganhar terras graças ao anti-semitismo.
E temos os documentos fundadores de quase todas as nações que têm a ver com a relação entre finanças, terras e a relação entre o poder dos governantes centrais e o poder local. E poderíamos dizer que o progresso da civilização nos últimos mil anos, desde os tempos feudais, tem sido uma dissolução do poder feudal autocrático em direção a um poder cada vez mais democratizado.
O problema é que a terra foi democratizada com base no crédito e, portanto, em vez de dever dinheiro aos proprietários, os proprietários agora devem dinheiro aos seus banqueiros.
KARL FITZGERALD: Esse é o desafio de todos os tempos, não é? E olhando através destes seus escritos, torna-se tão claro que esta batalha entre o crédito e a soberania deste processo democrático tem sido um desafio contínuo. E na antiguidade, o vocabulário realmente distinguia o interesse da usura?
MICHAEL HUDSON: Não, só no século 13, realmente por Tomás de Aquino, houve uma distinção entre juros e usura. Qualquer cobrança de juros era considerada usura na antiguidade. É por isso que algumas pessoas tentaram proibi-lo por interesse do consumidor. E quando a usura, a distinção foi feita, a usura deveria ser para empréstimos ao consumo improdutivos e os juros deveriam ser para empréstimos comerciais de boa-fé. A palavra italiana era agio , um estrangeiro, um prémio, para que os banqueiros tentassem contornar as sanções cristãs contra a usura dizendo: ok, não são juros, é uma taxa. É uma taxa cambial, e eles fingiriam estar fazendo uma transação cambial e pagando pela conversibilidade cambial. Por exemplo, se você estiver convertendo libras australianas em dólares, terá que fornecer algumas porcentagens ao transator. Você tinha juros ocultos como uma taxa de câmbio, e como juros e várias coisas como você faz nas finanças islâmicas de hoje.
KARL FITZGERALD: Então, quando olhamos para a história desta era e para esta batalha entre o crédito e a elite dominante, o desafio era manter a propriedade da terra dentro da sua comunidade e manter o seu povo lá, garantindo que eles tivessem algum tipo de participação no benefícios de trabalharmos juntos. E este tipo de independência de as pessoas poderem viver das suas terras parece ter sido novamente a batalha entre os princípios democráticos e os credores.
MICHAEL HUDSON: É basicamente isso. E todo o direito consuetudinário anterior tinha bloqueios contra ele. Então, se você é um credor e quer ficar com a terra de outra pessoa, como você consegue isso? Bem, na Babilónia e também nas comunidades vizinhas de língua indo-europeia, como os hurritas em Nuzi, dir-se-ia, bem, todos os direitos de posse da terra só são transmissíveis dentro de uma família. Assim, a família consegue manter o controle de suas terras básicas. E assim os credores seriam adotados pelo devedor como filho número um, como seu herdeiro, de modo que quando o devedor morresse, o credor herdaria a terra como se fizesse parte da comunidade baseada no parentesco.
Havia todo tipo de provérbios na Babilônia. Um credor tem muitos parentes e coisas assim.
E então basicamente havia esses subterfúgios que os credores usariam como o que hoje vocês chamariam de letras miúdas. E os credores de Wall Street sempre foram muito subtis na descoberta de soluções para contornar as leis para obedecer à letra da lei e mudar completamente o espírito da lei.
KARL FITZGERALD: Mudando o espírito da lei, vamos acelerar a atual situação americana com Elizabeth Warren e a chapa democrata. Vi esta semana que ela saiu lutando contra os bancos e sua ameaça de reduzir as doações ao Partido Democrata se Elizabeth Warren não moderar as coisas. Seu sangue ferveu quando você leu isso, Michael?
MICHAEL HUDSON: De jeito nenhum. O Partido Democrata na América, é preciso perceber, está à direita do Partido Republicano. Basicamente, os republicanos nunca poderiam escapar sem entregar o poder a Wall Street porque enquanto estiverem no poder, a oposição democrata irá impedi-los de o fazer. Embora o Partido Republicano seja quase inteiramente financiado por lobistas de empresas a Israel, o Partido Democrata é quem tem o poder de desbloquear as dádivas a Wall Street. E a maior parte disto é feito sob o comando do ex-secretário do Tesouro de Clinton, Robert Rubin, que foi um administrador que se livrou da Lei Glass-Steagall, que inaugurou toda a onda de crimes que passou pela banca. A Lei Glass-Steagall e a falta de regulamentação para derivados foram aprovadas em 1999. Demorou apenas oito anos para que a organização mais criminosa, o Citibank e Wall Street, derrubasse a economia. E quem era o chefe do Citibank? Rubin, tendo liberado toda a regulamentação, foi ao Citibank e dirigiu o que é chamado de Gangue Rubino, um grupo de criminosos corruptos que essencialmente subscreveram hipotecas falsas. Eles são chamados de empréstimos do mentiroso, ou Alt-A, e os venderam a pessoas crédulas como os Landesbanks alemães, que acreditavam que Wall Street não tentaria enganá-los e, essencialmente, conseguiram a maior fraude da história.
Você pode ler o que meu colega da UMKC, Bill Black, escreveu recentemente sobre Naked Capitalism e no site da Universidade de Missouri-Kansas City, New Economic Perspectives, sobre a organização criminosa Citibank.
Mas os Democratas, estando no poder sob Obama, bloquearam qualquer processo contra criminosos. Nem um único bandido bancário foi preso depois de mais de 4 biliões de dólares terem sido roubados. A onda de crimes de Wall Street e do sector imobiliário na última década dotou toda uma classe dominante para o próximo século na América. E são absolutamente cruéis, mais criminosos que os cleptocratas russos, porque têm total controlo do governo.
E eles redefiniram os mercados livres. Para eles, um mercado livre é Wall Street completamente livre de quaisquer regulamentações governamentais para controlar o sistema bancário, e livre de qualquer processo criminal, porque eles têm o seu homem no Departamento de Justiça. O chefe do Departamento de Justiça é Eric Holder, cuja função é proteger Wall Street. E quer renunciar recentemente em favor de um sucessor que também seja lobista de Wall Street. Então, estamos prestes a ter essencialmente todo o sistema imobiliário e hipotecário na América sendo criminalizado da maneira que Bill Black descreveu em quatro artigos maravilhosos que publicou na semana passada no Naked Capitalism.
KARL FITZGERALD: Excelente, Michael. Estou ansioso para lê-los. Quero dizer, essa é a história de terror do setor bancário, mas gosto do fato de você ter vasculhado os arquivos e encontrado um dos pontos positivos para o setor financeiro, que foi o espírito bancário de São Simão. Você pode lembrar aos nossos ouvintes do que se tratava e o que esperamos que o setor financeiro aspire?
MICHAEL HUDSON: Bem, no século 19, é claro, a Revolução Industrial estava decolando. E a questão é: como é que a banca pode servir a industrialização dos países? Antes do século XIX, e durante toda a antiguidade, não houve quase um único empréstimo bancário na antiguidade que tenha sido feito para construir uma fábrica ou meios de produção reais. Os empréstimos foram feitos contra propriedades, ou foram feitos em grande parte para transportar mercadorias, produtos, exportações, uma vez produzidos. Mas a banca antes do século XIX nunca tinha realmente financiado investimentos. James Watt não conseguiu o dinheiro para a máquina a vapor de um banco, exceto hipotecando sua propriedade e pedindo empréstimos a amigos.
Então São Simão e a França disseram: olhe, temos que industrializar a França para alcançar a Inglaterra e ultrapassá-la. Precisamos essencialmente de serviços bancários, em vez de conceder empréstimos em troca de pagamentos de juros, o que pode forçá-los à falência e à falência quando os negócios falham. Os empréstimos bancários deveriam realmente ser um acordo de participação nos lucros, como acontecia, aliás, nos tempos da Babilónia. E a sua ideia de que os bancos eram mais parecidos com fundos mútuos, cujas fortunas aumentariam ou diminuiriam juntamente com as do cliente.
Bem, o principal país que adoptou a banca industrial de São Simão foi a Alemanha, e também outros países da Europa Central. E aí os bancos tomariam uma posição junto aos seus clientes. Eles seriam proprietários de ações e também credores. Apoiariam a indústria e agiriam, basicamente, como o braço de planeamento futuro da indústria.
E era esperado que, até à Primeira Guerra Mundial, a maioria dos futuristas, desde Karl Marx até aos empresários normais, esperassem que os bancos assumissem a liderança no planeamento da sociedade. Mas depois da Primeira Guerra Mundial, a Alemanha perdeu e o mundo voltou ao sistema bancário anglo-americano. E o sistema bancário anglo-americano era basicamente de curto prazo, de atropelamento e fuga. Eles não concedem empréstimos para o desenvolvimento industrial. Eles concedem empréstimos para adquirir empresas, assumir o controle da indústria e enviar exportações. Mas eles não estão realmente interessados em como realmente financiar a industrialização e a formação de capital.
E assim o que temos é que, nos últimos 100 anos, as sociedades recuaram para exactamente o oposto daquilo que os economistas clássicos e o que os futuristas do século XIX esperavam que fosse.
Assim, embora tenhamos agora uma sociedade centralmente planeada, centralmente planeada em Wall Street, na cidade de Londres, em Frankfurt e noutros centros financeiros, este planeamento é extractivo e não produtivo. Procura extrair pagamentos de juros para lucrar com aquisições e jogos de azar, mas não foi concebido para se industrializar. E é por isso que a maior parte do mundo agora, fora da China, está num período de retração económica e desindustrialização.
KARL FITZGERALD: Então, para encerrar, Michael, o que podemos aprender com o antigo Oriente Próximo? E talvez você possa esclarecer como se interessou por todo esse tema histórico, remontando a essas leituras cuneiformes de tábuas de argila.
MICHAEL HUDSON: Bem, a vantagem de estudar o antigo Oriente Próximo é ver como diferentes economias ao longo da história lidaram com o fenómeno das dívidas que são demasiado grandes para serem pagas. Neste momento, a zona euro, com os seus argumentos contra a Grécia, diz: bem, se não consegue pagar a sua dívida, terá de se submeter à austeridade. E se a sua população emigrar, como grande parte da população grega está a fazer, você terá de pagar o preço. Encolhimento e emigração é o que pagar pelo cancelamento da dívida.
O antigo Oriente Próximo não poderia pagar a solução grega da zona euro porque teria sido despovoado e teria sido conquistado por países vizinhos que não se submeteram ao programa de austeridade. Portanto, a vantagem de estudar o antigo Oriente Próximo é ver um contraste em tudo isto.
Eu entrei nisso originalmente. Eu tinha dado uma palestra. Trabalhei com o Instituto de Treinamento e Pesquisa das Nações Unidas em 1978 e 1979. E tivemos uma grande reunião no México. E eu avisei, dei uma palestra sobre o que descobri quando era economista de balanço de pagamentos do Chase Manhattan Bank, que o terceiro mundo não poderia pagar as suas dívidas externas. Isto foi alguns anos antes de o México declarar que não poderia pagar, em 1982. E houve um motim. As pessoas estavam tentando espancar os americanos pensando que eram eu.
E houve tanto alvoroço que pensei, nossa, vou escrever uma história de como as dívidas não podem ser pagas. E voltei ao Oriente Próximo e descobri que não havia nenhuma história econômica do Oriente Próximo, que estava toda espalhada por muitos jornais. E foi então que fui para Harvard e decidimos reunir este grupo para fazer um estudo económico, categoria por categoria, de como as economias antigas realmente desenvolveram as origens da civilização económica moderna.
KARL FITZGERALD: Bem, Michael Hudson, muito obrigado por se juntar a nós aqui no programa de rádio Renegade Economist. Mais uma vez, deve ser sobre a nossa décima entrevista, eu acho. Fantástico, Miguel.
MICHAEL HUDSON: Bom. Obrigado.
Comentários