Einsenhower Média Network.Os EUA devem ser uma força de paz para o mundo. Mundo Multipolar, 22 de Abril de 2023.
A Guerra Rússia-Ucrânia foi um desastre absoluto. Centenas de milhares foram mortos ou feridos. Milhões foram deslocados. A destruição ambiental e econômica tem sido incalculável. A devastação futura pode ser exponencialmente maior à medida que as potências nucleares se aproximam cada vez mais da guerra aberta.
Lamentamos a violência, os crimes de guerra, os ataques indiscriminados com mísseis, o terrorismo e outras atrocidades que fazem parte desta guerra. A solução para esta violência chocante não é mais armas ou mais guerra, com a garantia de mais mortes e destruição.
Como americanos e especialistas em segurança nacional, instamos o presidente Biden e o Congresso a usar todo o seu poder para encerrar a Guerra Rússia-Ucrânia rapidamente por meio da diplomacia, especialmente devido aos graves perigos de uma escalada militar que pode sair do controle.
Sessenta anos atrás, o presidente John F. Kennedy fez uma observação que é crucial para nossa sobrevivência hoje. “Acima de tudo, enquanto defendemos nossos próprios interesses vitais, as potências nucleares devem evitar os confrontos que levam o adversário a escolher entre uma retirada humilhante ou uma guerra nuclear. Adotar esse tipo de curso na era nuclear seria evidência apenas da falência de nossa política – ou de um desejo coletivo de morte para o mundo”.
A causa imediata desta guerra desastrosa na Ucrânia é a invasão da Rússia. No entanto, os planos e ações para expandir a OTAN para as fronteiras da Rússia serviram para provocar temores russos. E os líderes russos defenderam esse ponto por 30 anos. Uma falha na diplomacia levou à guerra. Agora a diplomacia é urgentemente necessária para acabar com a Guerra Rússia-Ucrânia antes que ela destrua a Ucrânia e coloque a humanidade em perigo.
O potencial para a paz
A atual ansiedade geopolítica da Rússia é informada pelas memórias da invasão de Carlos XII, Napoleão, Kaiser e Hitler. As tropas dos EUA estavam entre uma força de invasão aliada que interveio sem sucesso contra o lado vencedor na guerra civil pós-Primeira Guerra Mundial na Rússia. A Rússia vê o alargamento e a presença da OTAN nas suas fronteiras como uma ameaça direta; os EUA e a OTAN veem apenas uma preparação prudente. Na diplomacia, deve-se procurar ver com empatia estratégica, buscando compreender os adversários. Isso não é fraqueza: é sabedoria.
Rejeitamos a ideia de que os diplomatas, em busca da paz, devam escolher um lado, neste caso a Rússia ou a Ucrânia. Ao favorecer a diplomacia, escolhemos o lado da sanidade. Da humanidade. Da paz.
Consideramos a promessa do presidente Biden de apoiar a Ucrânia “pelo tempo que for necessário” uma licença para perseguir objetivos mal definidos e, em última análise, inatingíveis. Pode ser tão catastrófico quanto a decisão do presidente Putin no ano passado de lançar sua invasão e ocupação criminosas. Não podemos e não iremos endossar a estratégia de lutar contra a Rússia até o último ucraniano.
Defendemos um compromisso significativo e genuíno com a diplomacia, especificamente um cessar-fogo imediato e negociações sem quaisquer pré-condições desqualificantes ou proibitivas. Provocações deliberadas resultaram na Guerra Rússia-Ucrânia. Da mesma forma, a diplomacia deliberada pode acabar com isso.
Ações dos EUA e invasão da Ucrânia pela Rússia
Com o colapso da União Soviética e o fim da Guerra Fria, os líderes dos Estados Unidos e da Europa Ocidental garantiram aos líderes soviéticos e russos que a OTAN não se expandiria em direção às fronteiras da Rússia. “Não haveria extensão da OTAN uma polegada a leste”, disse o secretário de Estado dos EUA, James Baker, ao líder soviético Mikhail Gorbachev em 9 de fevereiro de 1990. Garantias semelhantes de outros líderes dos EUA, bem como de líderes britânicos, alemães e franceses em todo o país . a década de 1990 confirma isso.
Desde 2007, a Rússia advertiu repetidamente que as forças armadas da OTAN nas fronteiras russas eram intoleráveis – assim como as forças russas no México ou no Canadá seriam intoleráveis para os EUA agora, ou como os mísseis soviéticos em Cuba em 1962. A Rússia destacou ainda a expansão da OTAN para A Ucrânia é especialmente provocativa.
Vendo a guerra pelos olhos da Rússia
Nossa tentativa de entender a perspectiva russa em sua guerra não endossa a invasão e a ocupação, nem implica que os russos não tiveram outra opção a não ser esta guerra.
No entanto, assim como a Rússia tinha outras opções, os EUA e a OTAN também tinham antes desse momento.
Os russos deixaram claras suas linhas vermelhas. Na Geórgia e na Síria, eles provaram que usariam a força para defender essas linhas. Em 2014, sua tomada imediata da Crimeia e seu apoio aos separatistas de Donbas demonstraram que eles estavam comprometidos com a defesa de seus interesses. Por que isso não foi entendido pela liderança dos EUA e da OTAN não está claro; incompetência, arrogância, cinismo ou uma mistura traiçoeira dos três provavelmente são fatores contribuintes.
Mais uma vez, mesmo com o fim da Guerra Fria, os diplomatas, generais e políticos dos EUA alertavam para os perigos de expandir a OTAN para as fronteiras da Rússia e de interferir maliciosamente na esfera de influência da Rússia. Os ex-funcionários do gabinete Robert Gates e William Perry emitiram essas advertências, assim como os venerados diplomatas George Kennan, Jack Matlock e Henry Kissinger. Em 1997, cinquenta especialistas seniores em política externa dos EUA escreveram uma carta aberta ao presidente Bill Clinton aconselhando-o a não expandir a OTAN, chamando-o de “um erro político de proporções históricas”. O presidente Clinton optou por ignorar esses avisos.
O mais importante para nossa compreensão da arrogância e do cálculo maquiavélico na tomada de decisões dos EUA em torno da Guerra Rússia-Ucrânia é a rejeição das advertências emitidas por Williams Burns, o atual diretor da Agência Central de Inteligência. Em um telegrama para a secretária de Estado Condoleezza Rice em 2008, enquanto servia como embaixador na Rússia, Burns escreveu sobre a expansão da OTAN e a adesão da Ucrânia:
“As aspirações da Ucrânia e da Geórgia à OTAN não apenas tocam um ponto sensível na Rússia, como também geram sérias preocupações sobre as consequências para a estabilidade na região. A Rússia não apenas percebe o cerco e os esforços para minar a influência da Rússia na região, mas também teme consequências imprevisíveis e descontroladas que afetariam seriamente os interesses de segurança russos. Especialistas nos dizem que a Rússia está particularmente preocupada que as fortes divisões na Ucrânia sobre a adesão à OTAN, com grande parte da comunidade de etnia russa contra a adesão, possam levar a uma grande divisão, envolvendo violência ou, na pior das hipóteses, guerra civil. Nessa eventualidade, a Rússia teria que decidir se iria intervir; uma decisão que a Rússia não quer ter que enfrentar”.
Por que os EUA persistiram em expandir a OTAN, apesar de tais advertências? O lucro das vendas de armas foi um fator importante. Enfrentando a oposição à expansão da OTAN, um grupo de neoconservadores e altos executivos de fabricantes de armas dos EUA formaram o Comitê dos EUA para Expandir a OTAN. Entre 1996 e 1998, os maiores fabricantes de armas gastaram US$ 51 milhões (US$ 94 milhões hoje) em lobby e outros milhões em contribuições de campanha. Com esta generosidade, a expansão da OTAN rapidamente se tornou um negócio fechado, após o que os fabricantes de armas dos EUA venderam bilhões de dólares em armas aos novos membros da OTAN.
Até agora, os EUA enviaram US$ 30 bilhões em equipamentos militares e armas para a Ucrânia, com uma ajuda total à Ucrânia superior a US$ 100 bilhões. A guerra, já foi dito, é uma raquete altamente lucrativa para alguns poucos.
A expansão da OTAN, em suma, é uma característica fundamental de uma política externa militarizada dos EUA, caracterizada pelo unilateralismo com mudança de regime e guerras preventivas. Guerras fracassadas, mais recentemente no Iraque e no Afeganistão, produziram massacres e mais confrontos, uma dura realidade criada pelos próprios Estados Unidos. A Guerra Rússia-Ucrânia abriu uma nova arena de confronto e matança. Esta realidade não é inteiramente de nossa autoria, mas pode muito bem ser nossa ruína, a menos que nos dediquemos a forjar um acordo diplomático que interrompa a matança e diminua as tensões.
Vamos fazer da América uma força para a paz no mundo.
Leia mais em
www.EisenhowerMediaNetwork.org
ASSINATURAS
Dennis Fritz , Diretor, Eisenhower Media Network; Sargento Chefe do Comando, Força Aérea dos EUA (aposentado)
Matthew Hoh , Diretor Associado, Eisenhower Media Network; Ex-oficial do Corpo de Fuzileiros Navais e oficial do Estado e da Defesa.
William J. Astore , Tenente Coronel, Força Aérea dos EUA (aposentado)
Karen Kwiatkowski , Tenente Coronel, Força Aérea dos EUA (aposentado)
Dennis Laich , Major-General, Exército dos EUA (aposentado)
Jack Matlock , Embaixador dos EUA na URSS, 1987-91; autor de Reagan e Gorbachev: Como acabou a Guerra Fria
Todd E. Pierce , Major, Juiz Advogado, Exército dos EUA (aposentado)
Coleen Rowley , Agente Especial, FBI (aposentado)
Jeffrey Sachs, Professor universitário na Universidade de Columbia
Christian Sorensen , Ex-linguista árabe,
Chuck Spinney da Força Aérea dos EUA , Engenheiro/analista aposentado, Gabinete do Secretário de Defesa
Winslow Wheeler , Conselheiro de segurança nacional de quatro Estados Unidos republicanos e democratas
Lawrence B. Wilkerson , Coronel do Exército dos EUA (aposentada)
Ann Wright , Coronel, Exército dos EUA (aposentada) e ex-diplomata dos EUA
LINHA DO TEMPO
1990 – Os EUA garantem à Rússia que a OTAN não se expandirá em direção à sua fronteira “…não haveria extensão da…NATO uma polegada a leste”, diz o secretário de Estado dos EUA, James Baker.
1996 – Os fabricantes de armas dos EUA formam o Comitê para Expandir a OTAN, gastando mais de US$ 51 milhões em lobby no Congresso.
1997 – 50 foreign policy experts including former senators, retired military officers and diplomats sign an open letter stating NATO expansion to be “a policy error of historic proportions.”
1999 – NATO admits Hungary, Poland and the Czech Republic to NATO. U.S. and NATO bomb Russia’s ally, Serbia.
2001 – U.S. unilaterally withdraws from the Anti-Ballistic Missile Treaty.
2004 – Seven more Eastern European nations join NATO. NATO troops are now directly on Russia’s border.
2004 – Russia’s parliament passed a resolution denouncing NATO’s expansion. Putin responded by saying that Russia would “build our defense and security policy correspondingly.”
2008 – NATO leaders announced plans to bring Ukraine and Georgia, also on Russia’s borders, into NATO.
2009 – U.S. announced plans to put missile systems into Poland and Romania.
2014 – Legally elected Ukrainian president, Viktor Yanukovych, fled violence to Moscow. Russia views ouster as a coup by U.S. and NATO nations.
2016 – U.S. begins troop buildup in Europe.
2019 – U.S. unilaterally withdraws from Intermediate Nuclear Forces Treaty.
2020 – U.S. unilaterally withdraws from Open Skies Treaty.
2021 – Russia submits negotiation proposals while sending more forces to the border with Ukraine. U.S. and NATO officials reject the Russian proposals immediately.
Feb 24, 2022 – Russia invades Ukraine, starting the Russia-Ukraine War.
This ad reflects the views of the signers. Paid for by Eisenhower Media Network, a project of People Power Initiatives.
Comentários