Fyodor Lukyanov: Intervenção no Cazaquistão vê Rússia estabelecer um novo precedente. RT, 06 de janeiro de 2022.

Atores estrangeiros podem não ter começado a agitação, mas eles vão desempenhar o papel decisivo em como termina.

Por Fyodor Lukyanov, editor-chefe da Rússia em Assuntos Globais, presidente do Presidium do Conselho de Política Externa e de Defesa, e diretor de pesquisa do Valdai International Discussion Club.

Manifestantes participam de um comício sobre um aumento nos preços da energia em Almaty em 5 de janeiro de 2022. © AFP / Abduaziz Madyarov

O súbito surto de violência no Cazaquistão pegou de surpresa analistas e observadores internacionais. Agora, a decisão de implantar uma força regional de manutenção da paz tornou-se o mais recente marco importante para o espaço pós-soviético.

Nas primeiras horas da manhã de quinta-feira, a Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO), liderada pela Rússia, que se junta às forças armadas de seis ex-repúblicas da URSS, incluindo o Cazaquistão, anunciou que enviaria uma força de manutenção da paz para ajudar a manter a ordem à medida que a agitação se espalhasse pela vasta nação da Ásia Central.

O movimento representa uma indefinição da linha entre processos internos e externos – as razões pelas quais o governo cazaque está à beira do colapso são de natureza doméstica, e estão relacionadas à transferência prolongada e cada vez mais estranha do poder após o governo de quase três décadas do líder veterano Nursultan Nazarbayev.

No entanto, os protestos de rua, que foram desencadeados pelos preços dos combustíveis e viram prédios do governo incendiados e tropas se renderem aos manifestantes, foram imediatamente apresentados como um ato de agressão externa por parte de "grupos terroristas" estrangeiros. De agora em diante, parece que o inimigo sempre vem de fora, mesmo que esteja realmente dentro. Essa alegação dá motivos formais para declarar que o país está sob ataque e chamar o CSTO.

Este não foi o caso no passado, quando eventos recorrentes semelhantes foram vistos com frequência no Quirguistão, nem na Armênia há três anos e meio. Naquela época, o CSTO – Moscou principalmente, mas também os próprios outros membros – destacou a natureza interna da agitação, dizendo que não havia necessidade de uma intervenção estrangeira.

No entanto, desta vez é diferente, e as linhas entre assuntos externos e domésticos estão ficando borradas em todo o mundo. Há várias décadas, liberais e ativistas de direitos humanos foram a força motriz por trás da crescente confusão entre o país e o exterior, defendendo que a soberania nacional poderia ser deixada de lado quando os direitos humanos e as liberdades estivessem em jogo. Hoje, as justificativas dadas são sobre proteção e preservação: uma ameaça à segurança nacional do país em questão e seus vizinhos justificam a intervenção.

Vale ressaltar que, desta vez, o pedido de pacificadores veio de um governo com legitimidade indiscutível – mesmo os próprios manifestantes exigiram publicamente a saída de Nazarbayev, que mantém um domínio sobre a política interna, e não o atual presidente. Isso é o que o torna diferente dos eventos de 2010 em Bishkek, quando o presidente interino do Quirguistão Roza Otunbayeva tentou chamar o CSTO depois que seu antecessor, Kurmanbek Bakiyev, foi deposto por protestos em massa.

Todo o sistema governamental do Quirguistão entrou em colapso, o que tornou qualquer intervenção altamente questionável do ponto de vista legal. Os fundamentos legais para a decisão atual também são mais fortes do que os das chamadas "intervenções humanitárias" do Ocidente que resultaram na derrubada de governos reconhecidos a nível internacional, não importa quão duvidosas sejam sua reputação.

No futuro, provavelmente aprenderemos mais sobre como tudo aconteceu – o processo de tomada de decisão tanto no Cazaquistão quanto na Rússia e quem sugeriu envolver o CSTO. Por enquanto, porém, está claro que o governo russo escolheu ficar um passo à frente em vez de esperar que a chama se transformasse em um incêndio. Esta é a evolução da abordagem usada há um ano e meio na Bielorrússia, quando foi suficiente para o presidente Vladimir Putin avisar que as forças russas estavam prontas para intervir se a piora da situação doméstica exigisse isso. Desta vez, Moscou ignorou os avisos e entrou em ação, provavelmente pensando que o governo cazaque poderia não resistir por conta própria.

Mas as linhas não devem desaparecer completamente. A questão importante agora é se a implantação ou não dos pacificadores do CSTO significaria o fim da rivalidade entre clãs no Cazaquistão, como manifestado pela "transição de poder", e, em vez disso, levaria à consolidação do poder (e em cujas mãos?). Moscou tem todas as chances de se beneficiar disso, pois agora terá uma presença militar no Estado, central à sua política como garantidora, cujas ações podem determinar como a situação se desenrolará. Isto é semelhante ao que aconteceu na Armênia após a guerra de 2020. É apenas uma solução temporária, mas fornece um conjunto eficaz de ferramentas para um futuro próximo.

Muitos analistas insistem que a Rússia siga o exemplo dos EUA e da UE, aproximando-se de "todas as partes interessadas", aplacando a oposição e moldando o equilíbrio de poder favorável a Moscou em estados-chave, mas não levam em conta o fato de que cada cultura política tem seus próprios pontos fortes e fracos. Na realidade, Moscou não sabe como fazer isso – nunca fez – e quando tentou, sempre falhou. O cenário ideal para a Rússia é ter uma salvaguarda militar lá que poderia poupá-la da dor de cabeça de ter que lidar com uma vida política local complexa. Em outras palavras, não importa quem ganhe, eles teriam que agir com a presença militar russa em mente e não desconsiderar completamente o parceiro de longa data do país.

Cerca de quatro ou cinco anos atrás, o que chamamos de espaço pós-soviético entrou em um estágio crucialmente importante quando esses países tinham que provar que eram estados soberanos totalmente funcionais. Em 1991, eles foram reconhecidos como tal simplesmente porque a URSS entrou em colapso em vez de por qualquer outra razão. Embora suas respectivas regiões etárias assumissem formas diferentes, o contexto mais amplo era o mesmo, com interesse significativo tanto da Rússia quanto do Ocidente, e alguns a nível regional, mas em menor grau. Jogadores externos lutando pelo espaço pós-soviético tornaram-se um fator desestabilizador, mas emprestou uma certa lógica aos desenvolvimentos e os fez parte de processos internacionais maiores.

No entanto, em certo ponto, os pesos pesados políticos começaram a perder o interesse no que estava acontecendo nos "novos estados independentes", como eram referidos na década de 1990. Em meio às mudanças globais, as potências internacionais tornaram-se cada vez mais focadas em sua própria lista crescente de problemas. Eles não se afastaram exatamente dos antigos estados soviéticos, mas começaram a gastar muito menos do seu tempo e recursos com eles. Isso vale também para a Rússia, embora tenha um status especial nesta configuração, e buscasse formas ideais de influência no contexto de sua crescente esfera de interesses.

Assim, o cenário político nos antigos estados soviéticos foi moldado através de processos internos que refletiam as interações entre os diversos atores envolvidos, a cultura política local e a estrutura social.

Há também o fato de que uma nova geração política está entrando na política em todo o espaço pós-soviético e, em alguns casos, desafiando líderes mais velhos.

Essas mudanças não são provocadas pela influência externa. Os jogadores estrangeiros têm que reagir a eles, intervir ou ameaçar intervir, como fizeram na Bielorrússia, adaptar-se e tentar fazer tudo funcionar a seu favor, mas o resultado final depende de quão maduros e eficientes os novos sistemas sociais e políticos de um país são e não de qualquer patrono estrangeiro.

Este é um teste de ácido, e nem todos os países vão aprová-lo. O caso da Armênia mostra que as consequências para uma nação podem ser terríveis (e ainda não acabou), embora a ideia dominante tenha sido que, alguns problemas gritantes à parte, o país tinha uma identidade forte e poderia mobilizar com sucesso seus recursos e sobreviver diante de um velho adversário. O Cazaquistão também pode vir a ser um exemplo de como uma fachada de sucesso há muito cultivada está realmente escondendo um núcleo profundamente problemático e distorcido. E este caso definitivamente não será o último.

Esta é a primeira vez que a Rússia usa uma instituição que controla para perseguir seus próprios objetivos políticos. Até agora, parecia que tais estruturas eram puramente ornamentais. Está claro que os pacificadores do CSTO enviados para o Cazaquistão serão compostos principalmente por tropas russas. Em primeiro lugar, isso garante uma resposta efetiva. Em segundo lugar, enquanto o Cazaquistão pode concordar em ter tropas russas em seu solo, as forças armênias ou, digamos, as forças quirguiz estão absolutamente fora de questão. Ainda assim, usar a marca de coalizão dá a Moscou mais oportunidades e, além disso, justifica a existência desta aliança. O tempo dirá se qualquer outro Estado-membro do CSTO enfrentará um cenário cazaque, mas o precedente foi estabelecido.

Com as conversações Rússia-EUA sobre questões de segurança ao virar da esquina, este é um lembrete oportuno de que Moscou pode tomar decisões militares e políticas rápidas e pouco ortodoxas para influenciar os eventos em sua esfera de interesses. Quanto maior essa construção, maior a responsabilidade assumida torna-se, naturalmente, incluindo a responsabilidade pelos desenvolvimentos nos países onde os problemas estão longe de acabar. Claro, Moscou teria que lidar com qualquer precipitação desses problemas de qualquer maneira, e é mais fácil fazê-lo proativamente e através de uma variedade de ferramentas em mãos.

O que está claro é que, embora a marcação dos manifestantes como "terroristas" estrangeiros tenha permitido ao governo cazaque trazer apoio pesado do exterior, ele iniciou o conflito firmemente na arena internacional. Ainda não está claro que consequências isso pode ter para o espaço pós-soviético, ou para o mundo.

As declarações, opiniões e opiniões expressas nesta coluna são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as da TR.

© Autonomous Nonprofit Organization “TV-Novosti”, 2005–2022. All rights reserved.