Ellen Laipson.Israel-Palestina pode ser um caso de teste de declínio da influência dos EUA. Ásia Times, 21 de maio de 2021.

Pessoas saem às ruas da Cidade de Gaza para celebrar um cessar-fogo intermediado pelo Egito entre Israel e o movimento islâmico Hamas na Faixa de Gaza, no início de 21 de maio de 2021. Foto: AFP / Mohammed Abed

A última explosão de violência entre Israel e os palestinos expôs o cansaço e a resignação entre políticos e especialistas em política externa. As expectativas são baixas de que os Estados Unidos, ou a comunidade internacional em geral, possam realmente afetar as questões subjacentes, mesmo que o atual cessar-fogo se mantenha.

O cansaço moral e mental evidente nas reações aos acontecimentos deste mês exigem uma análise mais profunda deste crônico e trágico estado de coisas.

A diplomacia dos EUA para alcançar uma paz justa e duradoura entre Israel e os palestinos foi poderosa e muitas vezes bem-sucedida entre os anos 1970 e 1990. Tudo começou com o modo como a Guerra de Outubro de 1973 terminou.

O secretário de Estado dos EUA, Henry Kissinger, administrou o processo de término da guerra para evitar a vitória absoluta de um lado e criar condições para negociações diplomáticas produtivas. Ele lançou as bases para o processo de Camp David do governo Carter apenas cinco anos depois.

Dos marcos de Camp David ao tratado de paz egípcio-israelense em 1981 e ao tratado de paz israelense-jordaniano em 1994 durante a presidência de Bill Clinton, a diplomacia dos EUA foi a ferramenta essencial para a resolução de conflitos regionais. Conseguiu navegar entre o apoio político interno duradouro à segurança israelense e a necessidade de equilíbrio e imparcialidade para atender às demandas das partes por justiça.

Certo, era mais fácil alcançar a normalização de estado para estado do que imaginar estratégias para o problema palestino. Mas, lentamente, as administrações dos Estados Unidos passaram a aceitar o conceito de um Estado completo para os palestinos e abraçaram o compromisso territorial como um pressuposto básico do processo de paz. Afinal, estava embutido nas resoluções da ONU do plano de partição de 1947.

O presidente Jimmy Carter foi o primeiro a endossar a criação de um Estado palestino como política dos Estados Unidos, embora seu sucessor Ronald Reagan o tenha repudiado. Mas os presidentes subsequentes frequentemente incluíam a linguagem de “dois estados” e a aceitação de um estado palestino pelos Estados Unidos em seus discursos anuais à Assembleia Geral das Nações Unidas.

Ou seja, em teoria. Na prática, nunca era o momento certo.

O caso mais recente foi a oposição do presidente Barack Obama em 2011 ao esforço palestino de mudar seu status na ONU para um estado não-membro. Depois que Obama sinalizou a intenção dos Estados Unidos de vetar tal medida no Conselho de Segurança, a Assembleia Geral da ONU votou esmagadoramente a favor do novo status em 2012. Os EUA juntaram-se a outros oito países na oposição; Os aliados europeus se abstiveram em sua maioria.

A capacidade dos EUA de moldar o debate ou influenciar o resultado das tensões entre israelenses e palestinos diminuiu gradualmente desde o fracasso em Camp David, no final do governo Clinton. (Relatos históricos não culpam o lado dos EUA, mas a mudança de opinião do presidente da Organização para a Libertação da Palestina, Yasser Arafat, no último minuto.)

A resposta inicialmente cautelosa e silenciosa do presidente Joe Biden à campanha de bombardeio de Israel contra Gaza é apenas a mais recente evidência da erosão da influência americana sobre as ações israelenses.

Os vários telefonemas de Biden ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu certamente contribuíram para o cessar-fogo de 20 de maio, com a diplomacia egípcia na liderança. Ainda assim, os israelenses só concordaram em parar quando estivessem prontos, e passar desse sucesso tático para um compromisso mais sustentado com o levantamento pesado de um novo processo de paz exigiria uma grande mudança nas prioridades da política externa de Biden.

A última vez que os EUA usaram sua influência real - retendo ajuda externa - para protestar contra a expansão israelense de assentamentos em territórios disputados foi durante a administração de George HW Bush. Foi uma punição de curta duração, mas um passo político importante que as administrações subsequentes se recusaram a dar.

Os assentamentos são apenas um dos obstáculos para um engajamento mais produtivo sobre o futuro da Palestina, mas eles fizeram mais para corroer as perspectivas de um compromisso territorial real do que qualquer outra questão. Jerusalém como capital de um estado palestino, os refugiados e o direito de retorno são questões jurídicas extremamente carregadas e complicadas, mas a situação do território e os direitos palestinos às suas casas e terras são fundamentais.

A última guerra foi desencadeada em parte pelo confisco de casas palestinas em um bairro contestado de Jerusalém, Sheikh Jarrah, mas também por causa da violência israelense dentro e ao redor da Mesquita de Al-Aqsa durante o Ramadã. E é muito mais do que apenas uma luta com o intratável partido islâmico Hamas, que lidera Gaza; galvanizou palestinos e árabes israelenses em cidades mistas em Israel, não apenas nos territórios ocupados.

O desrespeito às tradições religiosas dos árabes muçulmanos, seja por cidadãos israelenses ou residentes de territórios disputados, provocou uma reação emocional até mesmo entre os novos amigos de Israel nos estados árabes do Golfo.

Será interessante ver se a implementação dos Acordos de Abraham - acordos de normalização entre Israel e os Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos e Sudão - é afetada.

Essa conquista diplomática, facilitada pela administração de Donald Trump como seu Plano B após o colapso de seu alardeado mas profundamente falho plano de paz para Israel-Palestina, teve como premissa a ideia de que o resto do mundo árabe não se importava mais com os irresponsáveis palestinos. Essa suposição pode não ser mais verdadeira.

Para o governo Biden, a durabilidade dos novos laços oficiais entre Israel e os árabes do Golfo é o menor de seus desafios. Mais profundamente, o governo tem que gerenciar esta questão no contexto de seu desejo de se concentrar em outros desafios geopolíticos, seu entendimento de que afirmar a liderança diplomática consumirá tudo e a realidade de que é improvável que Israel seja um parceiro cooperativo.

A dura verdade é que Israel, em parte fortalecido pela generosidade dos EUA (mais de US $ 150 bilhões em ajuda total e agora mais de US $ 3 bilhões anuais para compras de armas), e pelas próprias capacidades de segurança nacional de Israel, é um ator independente confiante de que as críticas de qualquer constituinte americano são apenas barulho, não pressão real.

À distância, parece que Israel está preso em uma abordagem excessivamente militarizada de seu dilema existencial, mas como seu centro de gravidade político mudou para a direita, o governo não enfrenta nenhum retrocesso interno. Os israelenses que se preocupam com a coexistência pacífica e o compromisso territorial são uma pálida sombra de sua antiga força na sociedade israelense.

Os Estados Unidos apresentam um contraste interessante, com o aumento da pressão da esquerda, na forma de progressistas do Partido Democrata que consideram a abordagem de Biden muito tímida e muito disposta a cair no mantra do direito de autodefesa de Israel.

Não se deve duvidar da disposição e capacidade dos Estados Unidos de se colocar à frente em questões internacionais críticas. Ainda há proezas militares avassaladoras, diplomatas habilidosos com memória vigorosa de décadas de primazia americana e um presidente com uma visão cosmopolita dos interesses americanos em um mundo de competição e cooperação.

É apenas uma verdade chocante que tentar liderar o atual conflito Israel-Palestina é uma resposta lamentavelmente inadequada às causas mais profundas desse mesmo conflito e expõe a perda gradual da influência dos EUA na região.

Este artigo foi fornecido pelo Syndication Bureau , que detém os direitos autorais.

MARCADO:Abraham AccordsConflito Israel-PalestinaJoe BidenOpiniãoSyndication Bureau

ELLEN LAIPSON

Ellen Laipson, ex-vice-presidente do Conselho Nacional de Inteligência dos Estados Unidos, é atualmente diretora do programa de segurança internacional da Escola de Políticas e Governo Schar da Universidade George Mason, na Virgínia. Ela é ex-presidente e CEO do Stimson Center em Washington. Antes disso, Laipson passou um quarto de século no serviço público. Mais por Ellen Laipson

RSS HISTÓRIAS AT + PREMIUM

Os Estados Desintegrados da América

EUA, China no tipo certo de guerra tecnológica

Menos geada, mais calor no encontro Blinken-Lavrov

Hardliners em ascensão antes das eleições presidenciais do Irã

Economia e liderança do Japão caindo paralelamente

Indonésia em uma missão tola em busca de lítio

Aping Amazon, o coreano Coupang tem problemas trabalhistas

Crise de Covid na Índia pressagia década econômica perdida

E daí se os otomanos moldaram o mundo moderno?

China’s global inflation dam won’t hold forever

Mundo Multipolar: Geopolítica e Estudos Estratégicos

Pesquisar este blog

Ellen Laipson.Israel-Palestina pode ser um caso de teste de declínio da influência dos EUA. Ásia Times, 21 de maio de 2021.

Comentários