Os EUA ignorarão a mensagem de Anchorage. Já está testando a China sobre Taiwan, e está preparando uma escalada naUcrânia, para testar a Rússia.
A Arte da Guerra de Sun Tzu (c. 500 a.C.) aconselha que: "Garantir-nos contra a derrota está em nossas próprias mãos; mas a oportunidade de derrotar o inimigo é proporcionada pelo próprio inimigo... Portanto, o combatente inteligente impõe sua vontade; e não permite que a vontade do inimigo seja imposta a ele". Esta é a essência da economia de resistência chinesa – uma estratégia que foi totalmente revelada na esteira das negociações de Anchorage; fala que silenciou quaisquer pensamentos persistentes em Pequim de que a América poderia de alguma forma encontrar algum modus vivendi com Pequim em sua busca de cabeça pela primazia sobre a China.
Embora antes houvesse vislumbres tentadores de déshabillé, a revelação completa da postura dura e retórica da China só foi permitida agora – pós-Anchorage – e a confirmação das negociações de que os EUA pretendem bloquear a ascensão da China.
Se supõe-se que essa iniciativa de "resistência" constitui algum "jab" tit-for-tat em Washington – através do naufrágio das ambições iranianas de Biden, como vingança pela América gritando "crimes de guerra" ("genocídio" em Xingjian) – então perdemos totalmente sua importação total. O escopo do pacto iraniano, de longe, transcende o comércio e o investimento, como disseum comentarista na mídia estatal chinesa: "Do jeito que está, este acordo (o pacto com o Irã) vai acabar totalmente com o cenário geopolítico predominante na região da Ásia Ocidental que há tanto tempo está sujeito à hegemonia dos EUA".
Portanto, aqui está a essência de "um combatente inteligente movendo-se para impor sua vontade" – não há necessidade de a China, Rússia ou Irã irem à guerra para fazer isso; eles apenas implementam "isso". Eles podem fazer isso – muito simplesmente. Eles não precisam de uma revolução para fazê-lo, porque eles não têm interesse em lutar contra a América.
O que é isso? Não é apenas um pacto comercial e de investimento com Teerã; nem é simplesmente aliados ajudando uns aos outros. A "resistência" reside precisamente na maneira como eles estão tentando ajudar uns aos outros. É um modo de desenvolvimento econômico. Representa a noção de que qualquer recurso de renda – bancário, terra, recursos naturais e monopólios de infraestrutura natural – deve ser de domínio público para suprentar necessidades básicas a todos – livremente.
A maneira alternativa simplesmente é privatizar esses "bens públicos" (como no Ocidente), onde são fornecidos a um custo máximo financeiro – incluindo taxas de juros, dividendos, taxas de administração e manipulações corporativas para ganho financeiro.
"É" então uma abordagem econômica verdadeiramente diferente. Para dar um exemplo: a extensão do Metrô da Segunda Avenida de Nova York custou US$ 6 bilhões, ou US$ 2 bilhões por milha – o transporte urbano mais caro já construído. O custo médio das linhas subterrâneas de metrô fora dos EUA é de 350 milhões de dólares por milha, ou um sexto do custo de Nova York.
Como esse "ele" muda tudo? Bem, imagine por um momento: o maior elemento no orçamento de qualquer um hoje é a habitação em 40%, o que simplesmente reflete os altos preços das casas, com base em um mercado cheio de dívidas. Em vez disso, imagine essa proporção em 10% (como na China). Suponha que também tenha educação pública de baixo custo. Bem, então, você está livre da dívida liderada pela educação, e seu custo de juros. Suponha que você tenha cuidados de saúde públicos, e infraestrutura de transporte de baixo preço. Então você teria a capacidade de gastar – torna-se uma economia de baixo custo e, consequentemente, cresceria.
Outro exemplo: O custo de contratação de pessoal de P&D na China é de um terço a metade do custo comparável nos EUA, de modo que o gasto tecnológico da China está mais perto de US $ 1 trilhão por ano (em termos de paridade de poder de compra), enquanto os EUA gastam apenas 0,6% do PIB, ou cerca de US $ 130 bilhões, em P&D federal.
Em um nível, portanto, este "ele" é um desafio estratégico para o ecossistema ocidental. Em um canto, as economias endividadas, hiperfinanciadas, mas estagnadas da Europa e da UE – nas quais a direção estratégica e os "vencedores e perdedores" econômicos são definidos pelos Grandes Oligarcas, e nos quais os 60% lutam e 0,1% prosperam. E, no canto mais distante, uma economia muito mista na qual o Partido estabelece um curso estratégico para as empresas estatais, enquanto outros são encorajados a inovar, e a ser empreendedor no molde de uma economia dirigida pelo Estado (ainda que, com características taoístas e confucionistas).
Socialismo versus capitalismo? Não, faz muito tempo que os EUA não eram uma economia capitalista; dificilmente é uma economia de mercado hoje. Tornou-se, cada vez mais, uma economia mais alugada desde que deixou o padrão-ouro (em 1971). Isso forçou a saída dos EUA da "janela do ouro" facilitou os EUA através da consequente demanda global por instrumentos de dívida dos EUA, (títulos do Tesouro), para financiar-se gratuitamente (de fora do superávit econômico do mundo inteiro). O Consenso de Washington garantiu adicionalmente que as entradas de dólares para Wall Street de todo o mundo nunca estariam sujeitas a controles de capital, nem os Estados seriam capazes de criar sua própria moeda, mas teriam que emprestar em dólares do Banco Mundial e do FMI.
E isso significava essencialmente empréstimos do Pentágono e do Departamento de Estado em dólares americanos, que em última análise eram os "executores" do sistema, como observao Professor Hudson. A mudança no sistema financeiro dos EUA para ser uma entidade que prioriza ativos "reais", como hipotecas e imóveis que oferecem um certo "aluguel", em vez de investir diretamente em empreendimentos especulativos, também significa que os jubileus de dívida são verboten. (Os gregos podem recontar a experiência do que isso implica, em detalhes sombrios).
A questão é que – no plano econômico – a esfera hiper-financeiraizada dos EUA está encolhendo rapidamente, à medida que a China, a Rússia e grande parte da 'Ilha Mundial' se voltam para o comércio em suas próprias moedas (e não compram tesouros dos EUA). Em uma "guerra" de sistemas econômicos, a América começa, portanto, com o pé atrás.
Halford Mackinder argumentou há um século que o controle da "Pátria", que se estendia do Volga ao Yangtzé, controlaria a "Ilha Mundial", que era seu mandato para toda a Europa, Ásia e África. Mais de um século depois, a teoria de Mackinder ressoa quando as duas principais nações por trás da Organização de Cooperação de Xangai (SCO) transformam isso em um sistema de inter-relações de um fim eurasiano para outro. Não é tão novo, é claro. É simplesmente o renascimento da antiga economia baseada no comércio do coração da Eurásia, que finalmente entrou em colapso no 17ésimo século.
Alastair Macleod observa que os comentaristas geralmente não entendem 'por que' isso florescendo na Ásia Ocidental: "Não é devido à superioridade militar, mas à economia simples. Enquanto a economia dos EUA sofre um resultado inflacionário pós-confinamento e uma crise existencial para o dólar – a economia da China vai crescer na parte de trás do aumento do consumo interno ... e o aumento das exportações, consequência do estímulo da América à demanda dos consumidores e ao aumento do déficit orçamentário".
Aí, explicitamente dito, é o ponto de Sun Tzu! "A oportunidade de derrotar o inimigo é proporcionada pelo próprio inimigo". Há em Washington (e em certa medida na Europa também), uma facção entretendo um desejo emocional patológico de guerra com a Rússia, em grande parte decorrente de uma convicção de que os czares (e mais tarde Stalin), eram antissemitas. Sua emoção é de ódio e raiva, mas são eles que são em grande parte responsáveis por unir a Rússia e a China. Isto, e a propensão da América para sancionar o mundo, deu à China e à Rússia a oportunidade.
O ponto subjacente, no entanto, é que – mesmo para a UE – a periferia de Rimland é menos importante que a Ilha Mundial de Mackinder. Houve um tempo em que a primazia britânica e depois americana superavam sua importância – mas isso pode não ser mais verdade. O que está se concretizando aqui é o maior desafio já montado ao poder econômico americano e à supremacia tecnológica.
No entanto, esta Realpolitik econômica é apenas metade da história para a China e o lançamento da Rússia de uma "economia de resistência global". Tem um quadro geopolítico paralelo, também.
É a este último aspecto, provavelmente, que o funcionário chinês se referiu quando disse que o acordo com o Irã "acabaria totalmente com o cenário geopolítico predominante na região da Ásia Ocidental que há tanto tempo está sujeito à hegemonia dos EUA". Note-se que ele não disse que isso acabaria com as relações do Irã com os EUA ou a Europa – disse ele em toda a região. Ele também insinuou que as iniciativas da China libertariam a Ásia Ocidental da hegemonia americana. Como assim?
Em uma entrevista na semana passada, FM Wang Yi esboçou a abordagem de Pequim para a região da Ásia Ocidental:
"O Oriente Médio era um planalto de civilizações brilhantes na história humana. No entanto, devido a conflitos prolongados e tumultos na história mais recente, a região desceu para uma planície de segurança ... Para que a região saia do caos e desfrute da estabilidade, ela deve se libertar das sombras da rivalidade geopolítica de grande poder, e explorar independentemente caminhos de desenvolvimento adequados às suas realidades regionais. Deve permanecer imune à pressão externa e à interferência, e seguir uma abordagem inclusiva e reconciliatória para construir uma arquitetura de segurança que acomode as preocupações legítimas de todos os lados ... Nesse contexto, a China deseja propor uma iniciativa de cinco pontos para alcançar a segurança e a estabilidade no Oriente Médio:
"Em primeiro lugar, defendendo o respeito mútuo ... Ambos os lados devem defender a norma internacional de não interferência nos assuntos internos dos outros... é particularmente importante que a China e os Estados árabes se unam contra calúnias, difamação, interferência e pressurização em nome dos direitos humanos ... [a UE deve tomar nota]
"Segundo, defender a equidade e a justiça, opor-se ao unilateralismo e defender a justiça internacional... A China encorajará o Conselho de Segurança a deliberar plenamente sobre a questão da Palestina para reafirmar a solução de dois Estados ... Devemos defender o sistema internacional centrado na ONU, bem como a ordem internacional sustentada pelo direito internacional – e promover conjuntamente um novo tipo de relações internacionais. Devemos compartilhar a experiência de governança... e se opor à arrogância e ao preconceito.
"Terceiro, alcançar a não proliferação... As partes precisam... discutir e formular o roteiro e o prazo para que os Estados Unidos e o Irã retomem o cumprimento do JCPOA. A tarefa urgente é que os EUA tomem medidas substantivas para levantar suas sanções unilaterais sobre o Irã, e jurisdição de braço longo sobre terceiros, e para que o Irã retome o cumprimento recíproco de seus compromissos nucleares. Ao mesmo tempo, a comunidade internacional deve apoiar os esforços dos países regionais no estabelecimento de uma zona do Oriente Médio livre de armas nucleares e outras armas de destruição em massa.
"Quarto, em conjunto, fomentando a segurança coletiva ... Propomos na China uma conferência de diálogo multilateral para a segurança regional no Golfo (Golfo Pérsico) ...
"E em quinto lugar, acelerando a cooperação para o desenvolvimento...".
Bem, a China tem espetacularmente feito sua entrada no Oriente Médio, e está desafiando os EUA com uma agenda de resistência. FM Wang, quando se reuniu com Ali Larijani, conselheiro especial do líder supremo Khamenei, enquadrou tudo em uma única frase: "O Irã decide independentemente sobre suas relações com outros países, e não é como alguns países que mudam de posição com um telefonema". Este único comentário encapsula o novo ethos "guerreiro lobo": os Estados devem manter sua autonomia e soberania. A China está defendendo um multilateralismo soberano para sacudir "o jugo ocidental".
Wang não limitou esta mensagem política ao Irã. Ele tinha acabado de dizer o mesmo na Arábia Saudita, antes de chegar a Teerã. Foi bem recebido em Riyadh. Em termos de desenvolvimento econômico, a China anteriormente havia ligado a Turquia e o Paquistão ao plano de "corredor" – e agora ao Irã.
Como os EUA reagirão? Ignorará a mensagem de Anchorage. Provavelmente vai continuar. Já está testando a China sobre Taiwan, e está preparando uma escalada na Ucrânia, para testar a Rússia.
Para a UE, a entrada chinesa na política global é mais problemática. Ele estava tentando alavancar sua própria "autonomia estratégica", erguendo os valores europeus como porta de entrada para a inclusão em sua parceria de mercado e comércio. A China está efetivamente dizendo ao mundo para rejeitar qualquer imposição hegemônica de valores e direitos alienígenas.
A UE está encalhada no meio. Ao contrário dos EUA, ele está impedido de imprimir o dinheiro com o qual ressuscitar sua economia devastada pelo vírus. Precisa desesperadamente de comércio e investimento. Seu maior parceiro comercial, e seu bem-mola tecnológico, no entanto, acaba de dizer à UE (como os EUA), para desistir de seu discurso moralizador. Ao mesmo tempo, o "parceiro de segurança" europeu acaba de exigir o contrário – que a UE a fortaleça. O que deve ser feito? Sente-se, e assista... (com os dedos cruzados que ninguém faz algo extremamente estúpido).
Comentários