Por Pepe Escobar e publicado pela primeira vez no Asia Times
Moscou está dolorosamente ciente de que a “estratégia” dos EUA / OTAN de contenção da Rússia já está atingindo seu auge. De novo.
Na última quarta-feira, em uma reunião muito importante com o conselho do Serviço de Segurança Federal, o presidente Putin expôs tudo em termos rígidos:
Somos contra a chamada política de contenção da Rússia. Não se trata de competição, que é natural nas relações internacionais. Trata-se de uma política consistente e bastante agressiva que visa interromper nosso desenvolvimento, desacelerá-lo, criar problemas no perímetro externo, desencadear instabilidade interna, minar os valores que unem a sociedade russa e, em última instância, enfraquecer a Rússia e colocá-la sob controle externo. apenas a maneira como estamos testemunhando isso acontece em alguns países do espaço pós-soviético.
Não sem um toque de maldade, Putin acrescentou que não havia exagero: "Na verdade, você não precisa se convencer disso, pois vocês mesmos sabem perfeitamente bem, talvez até melhor do que qualquer outra pessoa."
O Kremlin está muito ciente de que a “contenção” da Rússia se concentra em seu perímetro: Ucrânia, Geórgia e Ásia Central. E o objetivo final continua sendo a mudança de regime.
Os comentários de Putin também podem ser interpretados como uma resposta indireta a uma seção do discurso do presidente Biden na Conferência de Segurança de Munique.
De acordo com os roteiristas de Biden,
Putin busca enfraquecer o projeto europeu e a aliança da OTAN porque é muito mais fácil para o Kremlin intimidar países individuais do que negociar com a comunidade transatlântica unida ... As autoridades russas querem que outros pensem que nosso sistema é igualmente corrupto ou ainda mais corrupto .
Um ataque pessoal direto e desajeitado contra o chefe de Estado de uma grande potência nuclear não é exatamente qualificado como diplomacia sofisticada. Pelo menos, isso mostra claramente como a confiança entre Washington e Moscou está agora reduzida a menos de zero. Por mais que os dirigentes do Estado Profundo de Biden se recusem a ver Putin como um parceiro de negociação digno, o Kremlin e o Ministério das Relações Exteriores já descartaram Washington como "incapaz de acordos".
Mais uma vez, trata-se de soberania. A “atitude hostil em relação à Rússia”, como Putin a definiu, se estende a “outros centros independentes e soberanos de desenvolvimento global”. Leia-o principalmente como China e Irã. Todos esses três Estados soberanos foram categorizados como principais “ameaças” pela Estratégia de Segurança Nacional dos EUA.
No entanto, a Rússia é o verdadeiro pesadelo para os excepcionalistas: cristãos ortodoxos, apelando assim para faixas do Ocidente; consolidada como grande potência eurasiana; uma superpotência militar hipersônica; e ostentando habilidades diplomáticas incomparáveis, apreciadas em todo o Sul Global.
Em contraste, não resta muito para o estado profundo, exceto demonizar infinitamente a Rússia e a China para justificar um aumento militar ocidental, a "lógica" embutida em um novo conceito estratégico denominado OTAN 2030: Unidos para uma Nova Era.
Os especialistas por trás do conceito saudaram-no como uma resposta "implícita" à declaração do presidente francês Emmanuel Macron de "morte cerebral".
Bem, pelo menos o conceito prova que Macron estava certo.
Esses bárbaros do Oriente
Questões cruciais sobre soberania e identidade russa têm sido um tema recorrente em Moscou nas últimas semanas. E isso nos leva a 17 de fevereiro, quando Putin se encontrou com líderes políticos da Duma, desde Vladimir Zhirinovsky do Partido Comunista - desfrutando de um novo aumento de popularidade - até Sergei Mironov da Rússia Unida, bem como o presidente da Duma do Estado, Vyacheslav Volodin.
Putin enfatizou o caráter “multiétnico e multirreligioso” da Rússia, agora em “um ambiente diferente e livre de ideologia”:
É importante que todos os grupos étnicos, mesmo os mais pequenos, saibam que esta é a sua Pátria sem outra para eles, que aqui estão protegidos e dispostos a dar a vida para proteger este país. Isso é do interesse de todos nós, independentemente da etnia, incluindo o povo russo.
No entanto, a observação mais extraordinária de Putin teve a ver com a história russa antiga:
Os bárbaros vieram do Oriente e destruíram o império cristão ortodoxo. Mas antes dos bárbaros do Oriente, como você bem sabe, os cruzados vieram do Ocidente e enfraqueceram este império cristão ortodoxo, e só então foram dados os últimos golpes, e ele foi conquistado. Foi o que aconteceu ... Devemos nos lembrar desses eventos históricos e nunca esquecê-los.
Bem, isso poderia ser material suficiente para gerar um tratado de 1.000 páginas. Em vez disso, vamos tentar, pelo menos, - concisamente - descompactá-lo.
A Grande Estepe Eurasiana - uma das maiores formações geográficas do planeta - se estende do baixo Danúbio até o Rio Amarelo. A piada corrente na Eurásia é que “Keep Walking” pode ser executado uma após a outra. Durante a maior parte da história registrada, isso tem sido o Nomad Central: tribo após tribo invadindo as margens, ou às vezes nos centros do coração: China, Irã, o Mediterrâneo.
Os citas (ver, por exemplo, o magistral The Scythians: Nomad Warriors of the Steppe, de Barry Cunliffe) chegaram à estepe pôntica de além do Volga. Depois dos citas, foi a vez dos sármatas aparecerem no sul da Rússia.
Do século 4 em diante, a Eurásia nômade foi um vórtice de tribos saqueadoras, apresentando, entre outros, os hunos nos séculos 4 e 5, os khazares no século 7, os kumans no século 11, até a avalanche mongol no século 13.
A trama sempre opôs nômades aos camponeses. Os nômades governavam - e exigiam tributo. G Vernadsky, em sua inestimável Rússia Antiga, mostra como “o Império Cita pode ser descrito sociologicamente como uma dominação da horda nômade sobre as tribos vizinhas de agricultores”.
Como parte de minha pesquisa multifacetada sobre impérios nômades para um volume futuro, eu os chamo de Bárbaros Fadinhos a Cavalo. As estrelas do show incluem, na Europa, em ordem cronológica, cimérios, citas, sármatas, hunos, khazares, húngaros, peshenegs, seljuks, mongóis e seus descendentes tártaros; e, na Ásia, Hu, Xiongnu, Heftalitas, Turcos, Uigures, Tibetanos, Kirghiz, Khitan, Mongóis, Turcos (novamente), Uzbeques e Manchu.
Indiscutivelmente, desde a era cita hegemônica (os primeiros protagonistas da Rota da Seda), a maioria dos camponeses do sul e do centro da Rússia eram eslavos. Mas houve grandes diferenças. Os eslavos a oeste de Kiev estavam sob a influência da Germânia e de Roma. A leste de Kiev, eles foram influenciados pela civilização persa.
É sempre importante lembrar que os vikings ainda eram nômades quando se tornaram governantes nas terras eslavas. A civilização deles de fato prevaleceu sobre os camponeses sedentários - mesmo quando eles absorveram muitos de seus costumes.
Curiosamente, a lacuna entre os nômades das estepes e a agricultura na proto-Rússia não era tão acentuada quanto entre a agricultura intensiva na China e a economia interligada das estepes na Mongólia.
(Para uma interpretação marxista envolvente do nomadismo, consulte Nomads and the Outside World de A N Khazanov).
O céu protetor
E quanto ao poder? Para os nômades turcos e mongóis, que vieram séculos depois dos citas, o poder emanava do céu. O Khan governado pela autoridade do “Céu Eterno” - como todos nós vemos quando nos aprofundamos nas aventuras de Gêngis e Kublai. Por implicação, como há apenas um céu, o Khan teria que exercer poder universal. Bem-vindo à ideia de império universal.
Kublai Khan como o primeiro imperador Yuan, Shizu. Dinastia Yuan (1271–1368). Folha do álbum, tinta e cor sobre seda. Museu do Palácio Nacional, Taipei. Foto: Wikimedia Commons / Museu do Palácio Nacional, Taipei
Na Pérsia, as coisas eram um pouco mais complexas. O Império Persa girava em torno da adoração ao Sol: essa se tornou a base conceitual para o direito divino do Rei dos Reis. As implicações eram imensas, pois o rei agora se tornava sagrado. Esse modelo influenciou Bizâncio - que, afinal, sempre interagiu com a Pérsia.
O Cristianismo tornou o Reino dos Céus mais importante do que governar o domínio temporal. Mesmo assim, a ideia de Império Universal persistiu, encarnada no conceito de Pantocrator: foi o Cristo quem finalmente governou, e seu representante na terra foi o Imperador. Mas Bizâncio continuou sendo um caso muito especial: o imperador nunca poderia ser igual a Deus. Afinal, ele era humano.
Putin está certamente muito ciente de que o caso russo é extremamente complexo. A Rússia está essencialmente à margem de três civilizações. É parte da Europa - motivos que incluem tudo, desde a origem étnica dos eslavos até conquistas na história, música e literatura.
A Rússia também faz parte de Bizâncio do ponto de vista religioso e artístico (mas não faz parte do subsequente império otomano, com o qual estava em competição militar). E a Rússia foi influenciada pelo Islã vindo da Pérsia.
Depois, há a influência crucial dos nômades. Um caso sério pode ser argumentado que eles foram negligenciados pelos estudiosos. O domínio mongol por um século e meio, é claro, faz parte da historiografia oficial - mas talvez não devido à sua devida importância. E os nômades no sul e no centro da Rússia, dois milênios atrás, nunca foram devidamente reconhecidos.
Então Putin pode ter atingido um nervo. O que ele disse aponta para a idealização de um período posterior da história da Rússia do final do século 9 ao início do século 13: a Rússia de Kiev. Na Rússia, o Romantismo do século 19 e o nacionalismo do século 20 construíram ativamente uma identidade nacional idealizada.
A interpretação de Kievan Rus apresenta enormes problemas - isso é algo que discuti ansiosamente em São Petersburgo, há alguns anos. Existem fontes literárias raras - e elas se concentram principalmente no século 12 depois. As fontes anteriores são estrangeiras, principalmente persas e árabes.
A conversão russa ao cristianismo e sua arquitetura excelente concomitante foram interpretadas como evidência de um alto padrão cultural. Em suma, os estudiosos acabaram usando a Europa Ocidental como modelo para a reconstrução da civilização russa de Kiev.
Nunca foi tão simples. Um bom exemplo é a discrepância entre Novgorod e Kiev. Novgorod ficava mais perto do Báltico do que do Mar Negro e tinha uma interação mais estreita com a Escandinávia e as cidades hanseáticas. Compare-o com Kiev, que estava mais perto dos nômades das estepes e de Bizâncio - sem mencionar o Islã.
Kievan Rus foi um crossover fascinante. As tradições tribais nômades - sobre administração, impostos, sistema judiciário - prevaleciam. Mas na religião, eles imitaram Bizâncio. Também é relevante que até o final do século 12, diversos nômades das estepes eram uma "ameaça" constante para o sudeste da Rússia de Kiev.
Por mais que Bizâncio - e, mais tarde, até o Império Otomano - fornecessem modelos para as instituições russas, o fato é que os nômades, a começar pelos citas, influenciaram a economia, o sistema social e, acima de tudo, a abordagem militar.
Observe o Khan
Sima Qian, o mestre historiador chinês, mostrou como o Khan tinha dois “reis”, cada um com dois generais e, portanto, em sucessão, até comandantes de cem, mil e dez mil homens. Este é essencialmente o mesmo sistema usado por um milênio e meio pelos nômades, dos citas aos mongóis, até o exército de Tamerlão no final do século 14.
As invasões mongóis - 1221 e 1239-1243 - foram de fato a principal virada de jogo. Como o mestre analista Sergei Karaganov me disse em seu escritório no final de 2018, eles influenciaram a sociedade russa por séculos depois.
Por mais de 200 anos, os príncipes russos tiveram que visitar a sede mongol no Volga para prestar homenagem. Uma vertente acadêmica qualificou isso como “barbarização”; essa parece ser a opinião de Putin. De acordo com essa linha, a incorporação dos valores mongóis pode ter “revertido” a sociedade russa ao que era antes do primeiro impulso para adotar o cristianismo.
A conclusão inescapável é que, quando Moscóvia emergiu no final do século 15 como a potência dominante na Rússia, era essencialmente o sucessor dos mongóis.
E por isso o campesinato - a população sedentária - não foi tocado pela “civilização” (hora de reler Tolstoi?). O poder e os valores nômades, por mais fortes que fossem, sobreviveram ao domínio mongol por séculos.
Bem, se uma moral pode ser derivada de nossa curta parábola, não é exatamente uma boa ideia para a OTAN "civilizada" começar uma luta com os - laterais - herdeiros do Grande Khan.
The Essential Saker IV: A agonia do narcisismo messiânico em mil cortes
The Essential Saker IV: A agonia do narcisismo messiânico em mil cortes
The Essential Saker II
The Essential Saker III: narrando a tragédia, a farsa e o colapso do Império na era do Sr. MAGA
<1>
Esta é a última página
Comentários