RSS
A Guerra Global ao Terror ou GWOT foi declarada após o 11 de setembro pelo presidente George W. Bush. Basicamente, comprometeu os Estados Unidos a trabalhar para eliminar todos os grupos "terroristas" em todo o mundo, independentemente de os países visados concordarem ou não com o ataque de terroristas e de terem ou não recebido a "ajuda" dos EUA. O GWOT foi promovido com expressões de morte cerebral como “há um novo xerife na cidade” que, após a destruição de grandes partes do Oriente Médio e Ásia Central, mais tarde se transformou na matriz da terrível crença de que algo chamado “americano Excepcionalismo ”existia.
Com uma eleição nacional à espreita no horizonte, sem dúvida estaremos ouvindo mais sobre o excepcionalismo de vários candidatos que buscam apoiar a premissa de que os Estados Unidos podem interferir em todos os países do planeta porque é, como diz a expressão, excepcional. É geralmente assim que Donald Trump e os republicanos radicais veem o mundo, que a soberania exercida por governos estrangeiros é e deve ser limitada pelo alcance das forças armadas dos EUA. Cercar um concorrente com bases militares e navios de guerra é um conceito que muitos em Washington estão tentando vender atualmente em relação a uma resposta adequada ao desafio econômico e político chinês.
O secretário de Estado Mike Pompeo coloca de outra maneira, que os EUA são uma "força para o bem", mas foi a ex-secretária Madeleine Albright quem melhor expressou a fantasia , afirmando que "... se precisamos usar a força, é porque estamos América; nós somos a nação indispensável. Permanecemos altos e vemos mais do que outros países no futuro, e vemos o perigo aqui para todos nós. ” Ela também disse que a morte de 500.000 crianças iraquianas por meio de sanções impostas pelos EUA foi "... uma escolha muito difícil, mas o preço - achamos que o preço vale a pena". Esse é o credo básico dos intervencionistas liberais. De qualquer forma, os EUA tomam decisões sobre a vida e a morte, que, desde o início do GWOT, destruíram ou comprometeram a vida de milhões de pessoas, principalmente concentradas na Ásia.
Um aspecto da pegada pesada americana pouco notada é a ruína de muitos países que funcionavam anteriormente que ela traz consigo. O Iraque e a Líbia poderiam ter sido ditaduras antes da intervenção dos EUA, mas eles deram ao seu povo um padrão de vida mais alto e mais segurança do que tem sido desde então. A Líbia, destruída por Barack Obama e Hillary Clinton, tinha o mais alto padrão de vida na África. O Iraque é atualmente um dos países mais corruptos do mundo, tão corrupto que houve recentemente manifestações massivas nas ruas contra a incapacidade do governo de fazer algo de bom pelo seu próprio povo. O fornecimento de eletricidade e água é, por exemplo, menos confiável do que antes da intervenção dos EUA dezessete anos atrás.
Adicione o Afeganistão à lista de “mais corruptos” após 19 anos de tutela americana e um deles apresentará uma lista perfeita de países que foram arruinados. Em um mundo mais racional, poder-se-ia esperar que pelo menos um político americano se levantasse e admitisse que erramos na realeza, e está além do tempo para fechar as bases no exterior e trazer nossas tropas para casa. Bem, na verdade, alguém o fez em termos explícitos, mas era Tulsi Gabbard e ela foi marginalizada assim que começou a correr. Aludir à forma como o presente de Washington ao mundo tem sido corrupção seria negar implicitamente o Excepcionalismo Americano, que é um não-não.
Os fracassos da política externa americana desde George W. Bush foram creditados aos chamados neoconservadores, que seqüestraram com sucesso a presidência Bush. Paul Wolfowitz, Doug Feith, Scooter Libby e a alegre multidão do American Enterprise Institute tinham um grande aliado no vice-presidente Dick Cheney e eram capazes de correr soltos, criando um casus belli para invadir o Iraque que era amplamente fabricado e completamente contra interesses reais dos EUA na região. Aparentemente, ninguém disse a Wolfie que o Iraque era o baluarte árabe contra as ambições iranianas e que Teerã seria o único grande beneficiário na derrubada de Saddam Hussein. Desde o Iraque,
Ironicamente, os neocons foram principalmente críticos de Donald Trump, o candidato, porque ele falou "bobagem" sobre o fim de "guerras inúteis", mas eles voltaram ao seu governo desde que ele deixou claro que ele não está disposto a terminar nada e pode de fato planejando atacar o Irã e talvez até a Venezuela. O pensamento de novas guerras, particularmente contra o inimigo de Israel, o Irã, faz com que os neocons salivem.
A desastrosa ocupação americana do Iraque entre 2003 e 2004 foi mal administrada por algo chamado Autoridade Provisória da Coalizão (CPA), que pode ter sido o órgão quase-governo mais corrupto que se pode ver na história recente. Pelo menos US $ 20 bilhões que pertenciam ao povo iraquiano foram desperdiçados, juntamente com centenas de milhões de dólares dos contribuintes americanos. Exatamente quantos bilhões de dólares adicionais foram desperdiçados, roubados, doados ou simplesmente perdidos nunca serão conhecidos porque a decisão deliberada da CPA de não medir as exportações de petróleo significa que ninguém nunca saberá quanta receita foi gerada durante 2003 e 2004 .
Parte da corrupção surgiu da agenda neoconservadora equivocada do Iraque, o que significou que um sério esforço de reconstrução veio em segundo lugar para distribuir os espólios aos apoiadores mais fervorosos da guerra. A CPA trouxe dezenas de jovens brilhantes e verdadeiros crentes que eram quase universalmente desqualificados. Muitos foram recrutados através dos sites da Heritage Foundation ou do American Enterprise Institute, onde haviam publicado seus currículos. Eles receberam salários de seis dígitos dos fundos iraquianos e a maioria serviu em rodízios de 90 dias antes de voltar para casa com suas histórias de guerra. Um desses voluntários foi o irmão mais velho do ex-secretário de imprensa da Casa Branca, Michael Ari Fleischer, que, apesar de totalmente desqualificado, foi nomeado diretor de desenvolvimento do setor privado para todo o Iraque.
Os US $ 20 bilhões desembolsados durante os 15 meses de proconsulsão da CPA vieram de ativos iraquianos congelados e apreendidos mantidos nos EUA. A maior parte do dinheiro foi na forma de dinheiro, transportada para o Iraque em C-130 em enormes paletes de plástico 40 "caixas de dinheiro", cada caixa com US $ 1,6 milhão em notas de US $ 100. Doze bilhões de dólares se moveram dessa maneira entre maio de 2003 e junho de 2004, retirados das contas iraquianas administradas pelo Federal Reserve Bank de Nova York. As notas de US $ 100 pesavam cerca de 363 toneladas.
Uma vez no Iraque, não havia praticamente nenhuma responsabilidade sobre como o dinheiro era gasto. Havia também um dinheiro considerável "fora dos livros", incluindo até US $ 4 bilhões em exportações ilegais de petróleo. Assim, o país estava inundado de dinheiro inexplicável. Fontes britânicas relatam que os contratos de CPA que não foram entregues a comparsas foram vendidos ao maior lance, com subornos de até US $ 300.000 sendo exigidos para contratos de reconstrução particularmente lucrativos. Os contratos eram especialmente atraentes porque nenhum trabalho ou resultado era necessariamente esperado em troca.
Muitos de seus funcionários, como Michael Fleischer, foram selecionados por suas afiliações políticas, e não pelo conhecimento dos trabalhos que deveriam realizar e muitos deles não eram surpreendentemente neocons. Um deles voltou à posição de topo do Pentágono. Ela é Simone Ledeen , filha do principal neoconservador Michael Ledeen. Incapaz de se comunicar em árabe e sem experiência relevante ou treinamento educacional adequado, ela se tornou, em 2003, consultora sênior do norte do Iraque no Ministério das Finanças de Bagdá.
Simone agora foi nomeada vice-secretária adjunta de defesa (DASD) para o Oriente Médio, que é a principal posição para moldar a política do Pentágono para essa região. Após o 11 de setembro, o principal pai neocontratista de Ledeen, Michael, foi a fonte das expressões “destruição criativa” e “guerra total” relacionadas ao Oriente Médio muçulmano, onde “vidas civis não podem ser a primeira prioridade da guerra total… O objetivo da guerra total é forçar permanentemente sua vontade a outras pessoas. ” Ele também é um notável Iranophobe, culpando numerosos atos terroristas naquele país, mesmo quando essas alegações eram ridículas. Ele também pode estar envolvido na geração na Itália dos documentos fabricados de urânio no Iraque, Níger, que contribuíram muito para a marcha para a guerra com Saddam.
Aparentemente, o pool genético de Simone a qualifica para liderar o Pentágono no Oriente Médio, onde ela sem dúvida tem pontos de vista que a tornam compatível com a rotação atual de Trump / Pompeo sobre a ameaça iraniana. A Fundação neocon para Defesa das Democracias (FDD) jorrou “Simone Ledeen trabalhou no Pentágono e no Tesouro e em um grande banco. Exatamente o que deveríamos querer para essa posição. É claro que o FDD, o principal defensor da guerra com o Irã, também quer alguém que acenda a luz verde destruindo os persas.
Ledeen, formado em Brandeis com MBA de uma universidade italiana, trabalhou dentro e fora do governo em várias funções de consultoria antes de ingressar no Standard Chartered Bank. Um de seus papéis mais interessantes foi como consultor do general Michael Flynn, no Afeganistão, numa época em que Flynn estava colaborando com seu pai em um livro que acabou por ser lançado em 2016, intitulado The Field of Fight: How We We Win the Global War Against Radical Islã e seus aliados. O livro afirma que há uma guerra global em que "enfrentamos uma coalizão de trabalho que se estende da Coréia do Norte e China à Rússia, Irã, Síria, Cuba, Bolívia, Venezuela e Nicarágua". Previsivelmente, o livro afirma que o Irã está no centro do que é uma aliança antiamericana.
A medida em que Simone absorveu as opiniões de seu pai e concorda com elas pode, é claro, ser questionada, mas sua nomeação é mais uma indicação, juntamente com os trabalhos anteriormente atribuídos a John Bolton, Mike Pompeo e Elliot Abrams , que o governo Trump tem a intenção de seguir uma política agressiva de linha dura no Oriente Médio e em outros lugares. Também é uma indicação infeliz de que os neoconservadores, declarados mortos após a eleição de Trump, estão de volta e retomando seu esforço para obter as posições de poder que permitirão uma guerra sem fim, começando com o Irã.
Philip Giraldi, Ph.D. é diretor executivo do Conselho de Interesse Nacional.
Comentários