Denunciantes da OPCW: Relatórios manipulados pela gerência - Douma 'Chemical Weapon Attack' foi encenado
16 de novembro de 2019
Antes do incidente, Jaish al-Islam, o principal grupo 'rebelde' de Douma, já havia concordado em partir para Idleb. Nessas circunstâncias, as alegações não faziam sentido. Os vários detalhes nos vídeos e fotos produzidos foram inconsistentes com um incidente químico.
A Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPCW) investigou o incidente e, em julho de 2018, produziu um relatório intermediário (pdf) que mostrava que nenhum Sarin foi usado em Douma. Os inspetores da OPCW encontraram apenas vários produtos químicos orgânicos clorados (COCs), comuns em todos os lares. A mídia alegou falsamente que essas descobertas eram a prova de um ataque com gás cloro.
O relatório provisório não mostrou nenhum uso de armas químicas, mas tinha, como observamos , algumas anomalias curiosas:
O relatório preliminar da OPCW não diz nada sobre as concentrações em que essas substâncias foram encontradas. Sem conhecer as concentrações, que podem ser extremamente baixas, não se pode chegar a uma conclusão adicional. O relatório não inclui nenhuma das declarações de testemunhas que a missão de busca de fatos levou. Em várias reportagens na TV, o pessoal médico do hospital envolvido no golpe disse que nenhum de seus pacientes foi afetado por cloro ou armas químicas.O relatório final (pdf), publicado em março de 2019, mudou o tom. Alegou especificamente que os cilindros de gás encontrados em dois locais do incidente deviam ter caído do ar. Como apenas o governo sírio, não os 'rebeldes', usaram helicópteros, o relatório foi uma acusação do governo sírio.
Maior
Agora, um segundo denunciante da OPCW apresentou alegações adicionais de que a gerência da OPCW manipulou as descobertas de seus próprios inspetores depois de ter sido pressionada por autoridades americanas.
Jonathan Steele, ex-correspondente estrangeiro chefe do Guardian , escreve :
O inspetor divulgou suas alegações em um briefing recente em Bruxelas, para pessoas de vários países que trabalham em desarmamento, direito internacional, operações militares, medicina e inteligência. Eles incluíam Richard Falk, ex-relator especial da ONU na Palestina e o major-general John Holmes, um ex-comandante distinto das forças especiais da Grã-Bretanha. A sessão foi organizada pela Courage Foundation, um fundo com sede em Nova York que apoia denunciantes. Participei como repórter independente.O denunciante nos deu seu nome, mas prefere ficar sob o pseudônimo de Alex por preocupação, diz ele, por sua segurança.O inspetor da OPCW havia redigido o relatório provisório original e, com base em suas próprias conclusões e de seus colegas, concluiu que o incidente era "um evento não relacionado a produtos químicos". Mas a gerência da OPCW reescreveu o relatório e deixou essa conclusão de fora.
Ele é o segundo membro da Missão de Pesquisa de Fatos de Douma a alegar que as evidências científicas foram suprimidas.
O denunciante também explicou a falta de valores de concentração de COC no relatório intermediário que observamos:
Até então, o inspetor soube que os resultados da análise quantitativa das amostras dos edifícios supostamente atacados haviam sido entregues à gerência pelos laboratórios de teste, mas não foram repassados aos inspetores. Ele viu os resultados que indicaram que os níveis de COCs eram muito mais baixos do que o que seria esperado em amostras ambientais. Eles eram comparáveis e ainda mais baixos do que os dados nas diretrizes da Organização Mundial da Saúde sobre os níveis recomendados permitidos de triclorofenol e outros AOCs na água potável. A versão editada do relatório não fez nenhuma menção aos resultados.Alex descreveu essa omissão como "deliberada e irregular". “Se eles tivessem sido incluídos, o público teria visto que os níveis de COCs encontrados não eram mais altos do que você esperaria em qualquer ambiente doméstico”, disse ele.A intervenção não teve êxito e a gerência da OPCW publicou o relatório manipulado sem os valores de concentração.
O inspetor que redigiu o relatório original ficou furioso quando percebeu que deveria ser substituído por uma versão de gestão manipulada. Ele escreveu um e-mail de reclamação ao diretor geral da OPCW. O DG era Ahmet Uzumcu, um diplomata turco, mas seu chefe de gabinete, o homem considerado com maior poder na OPCW nas questões do dia-a-dia era Bob Fairweather, um diplomata de carreira britânico.
Logo ficou claro para os inspetores que estavam por trás dessa manipulação:
Em 4 de julho, houve outra intervenção. Fairweather, o chef de gabinete, convidou vários membros da equipe de redação para seu escritório. Lá, eles encontraram três funcionários norte-americanos que foram introduzidos com facilidade, sem deixar claro quais agências americanas eles representavam. Os americanos disseram-lhes enfaticamente que o regime sírio havia conduzido um ataque de gás e que os dois cilindros encontrados no telhado e no andar superior do prédio continham 170 kg de cloro. Os inspetores deixaram o escritório de Fairweather, sentindo que o convite para os americanos se dirigirem a eles era uma pressão inaceitável e uma violação dos princípios declarados de independência e imparcialidade da OPAQ.Sob pressão dos EUA, a gerência da OPCW ignorou as conclusões de seus próprios inspetores e publicou pelo menos dois relatórios manipulados que acusaram falsamente o governo sírio de um ataque químico.
A gerência da OPCW não respondeu às perguntas que Jonathan Steele enviou a ela.
--- Cobertura
anterior da Lua do Alabama sobre o incidente de Douma e suas consequências:
Postado por b em 16 de novembro de 2019 às 17:53 UTC
Comentários