Alastair Crooke. Um mundo virado de cabeça para baixo. Comunidad Saker Latinoamérica, 21 de setembro de 2026.
Alastair Crooke – 21 de setembro de 2026
Será que as civilizações conseguem reunir os fragmentos de percepções e conhecimentos mais antigos para fornecer o contexto que torne o discurso moral novamente compreensível?
Esboço de uma palestra proferida na Escola Superior de Economia, em Moscou, em 07 de setembro de 2026.
O futuro global é frequentemente descrito como um mundo multipolar ou multinodal, com a suposição implícita de que os Estados se dariam melhor – e resolveriam suas diferenças mais facilmente por meio do diálogo do que pela guerra.
Essa era uma ideia amplamente difundida nos anos que antecederam a Primeira Guerra Mundial. Livros foram escritos para sugerir que a guerra não poderia acontecer: o texto definitivo sobre esse conceito, publicado originalmente em 1910 como A Grande Ilusão, tornou-se um best-seller internacional.
Seu autor, Norman Angell, argumentou que, como as nações dependiam fortemente de um sistema comercial global altamente interligado, o custo econômico da guerra superaria drasticamente quaisquer ganhos potenciais. Ele afirmou que uma nação vitoriosa sofreria ruína econômica tão grande quanto a derrotada – tornando obsoleto o conceito tradicional de conquista militar. Seu argumento foi popularmente interpretado como tornando a guerra “impossível”.
Seu argumento revelou-se falacioso; a Grande Guerra eclodiu como era de se esperar.
Hoje, a ideia de uma interação multipolar persiste, mas a ameaça de guerra permanece e é agravada pela recusa do Ocidente em ouvir – ou compreender – o que os Estados soberanos civilizacionais estão dizendo. Essa incapacidade de ouvir com empatia está na raiz das catastróficas interpretações errôneas dos serviços de inteligência ocidentais sobre o Irã e a Rússia. E a caracterização da China como algo tão “diferente” a ponto de torná-la um enigma para os ouvidos ocidentais.
Em seu influente livro de 1981, After Virtue, Alasdair MacIntyre argumentou que o projeto do Iluminismo isolou o homem ocidental de suas raízes na tradição, mas não conseguiu produzir uma moralidade vinculativa baseada apenas na Razão. Consequentemente, muitos dos que vivem no Ocidente vivem em um mundo de “caos moral e fragmentação, no qual forças ‘caóticas’ e desintegradoras quase eliminaram a verdadeira investigação moral da cultura europeia”.
O que é importante compreender é que o “caos moral e a fragmentação” de MacIntyre são deliberadamente fomentados para enfraquecer o apego nacional, comunitário e religioso – precisamente com o objetivo de atingir e enfraquecer a coesão nacional e a soberania civilizacional.
O argumento de MacIntyre é que somente a tradição cultural, com seus relatos morais, fornece contexto para termos como bem, justiça e telos:
“Na ausência de tradições, o debate moral fica desarticulado e se torna um teatro de ilusões, no qual a simples indignação e o mero protesto ocupam o centro do palco”.
“As linhas são traçadas logo no início, e os participantes correm para tomar partido. Mas, ao tomarem partido, parecem se tornar incapazes de ouvir o outro… Todos sentem o calor, mas ninguém vê a luz”, ressalta MacIntyre.
O que possuímos hoje, sugere MacIntyre, nada mais são do que meros fragmentos de uma tradição mais antiga (a Sociedade Heroica). Esses fragmentos são simplesmente muito escassos, já que nosso discurso moral, que utiliza termos como bem, justiça e dever, foi privado do contexto que o tornaria inteligível. Em outras palavras, isso coloca a virtude do mundo heroico e homérico fora do alcance ocidental.
As linhas estão traçadas. Há uma corrida para tomar partido. As forças “caóticas” e desintegradoras de hoje quase eliminaram a reflexão moral da cultura europeia. A característica mais marcante dos debates morais é sua tendência a nunca chegar a uma resolução.
Quando todos os julgamentos morais – desprovidos de contexto – se tornam pouco mais do que expressões de preferência, de atitude ou sentimento – emotivismo, em outras palavras –, o debate fica desarticulado; transforma-se em um teatro de narrativas no qual a indignação e a polaridade assumem o papel principal.
Mas, ao assumirem posições partidárias tão emotivas, os atores tornam-se incapazes de ouvir o Outro. Os “outros”, então, sejam eles a Rússia, o Irã ou a China, simplesmente se tornam invisíveis segundo as normas dessa abordagem – já que suas formas de orientar a atenção humana para o mundo são bastante distintas.
Assim, podemos (e estamos) sendo levados à guerra por mensagens narrativas especificamente destinadas a obrigar os seres humanos a espacializar o mundo de uma determinada maneira, sem que tenhamos consciência disso. Estamos sendo conduzidos a um “mundo único” impulsionado pelo Iluminismo, no qual toda “alteridade” – seja russa, iraniana ou chinesa – se torna invisível pelas normas, pelo modo de presença, pelo qual abordamos as “coisas”.
Nessa “guerra”, o mundo é virado “de cabeça para baixo”. A maioria das pessoas não está espacializando ativamente o mundo ao seu redor, mas parece ter se contentado em que ele seja espacializado para elas. As narrativas são fundidas e estendidas diante de nossos olhos. É assim que a máquina funciona. A maioria das pessoas no Ocidente acredita ter um domínio firme sobre a realidade – fatos, evidências e conclusões. Mas, na prática, enfrentamos uma estrutura que propositalmente vira do avesso essa compreensão imaginária da realidade.
Na máquina, a “espacialização” ocorre ao contrário: primeiro, as pessoas recebem a mensagem; depois, fundem e estendem uma narrativa da “realidade” como se fosse massa, até que ela se encaixe no projeto. E, se necessário, colocam a máquina da mídia em marcha à ré e fundem essa mesma realidade na direção oposta.
Então, como as civilizações soberanas podem escapar da “armadilha de MacIntyre”? Será que as civilizações conseguem reunir os fragmentos de insights e conhecimentos mais antigos para fornecer o contexto que torne o discurso moral novamente inteligível?
Sair do espaço pomposo do pensamento mecanicista e da narrativa manipulada não é fácil nem simples. Muito pelo contrário. Mas observe o que isso exige – uma mudança em nosso modo de estar presente; na forma como direcionamos nossa atenção para o mundo.
A maneira como você direciona a consciência para o mundo, diz-nos o neurologista Iain McGilchrist, é crucial: pois a forma como você faz isso altera e determina o que você encontrará e compreenderá. E, à medida que espacializamos o mundo ao nosso redor de maneira diferente, a percepção se amplia e a amplitude (até então oculta) do que está além passa a ser visível.
A recuperação de formas mais antigas de pensar – a maneira de pensar “tudo de uma vez, tudo junto” (pensar por meio da imagem) e outras fontes de cognição – pode abrir um caminho para a mediação entre as polaridades aparentemente opostas do subjetivo e do objetivo, que a racionalidade mecânica tantas vezes deixa endurecidas em obstáculos insolúveis. A abordagem apofática também pode suavizar as arestas do pensamento conceitual, introduzindo o “entremeio”, encontrando seu espaço entre argumentos angulares e incisivos. Esses modos de pensamento possuem uma lógica própria que se distingue das rigidezes do Iluminismo.
Essa é a lição que o Irã e sua redescoberta do pensamento antigo estão oferecendo ao mundo hoje.
Albert Einstein observou certa vez que “a mente racional é uma serva; mas a mente intuitiva é um dom precioso. Nosso mundo, no entanto, honra a serva – mas esquece [ignora] o dom”.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2026/09/21/a-world-turned-upside-down/
Fonte da tradução: https://sakerlatam.blog/um-mundo-virado-de-cabeca-para-baixo/
Comentários