Alastair Crooke. L'Entente é uma pílula amarga para o Ocidente . Strategic Culture Foundation, 27 de março de 2023.

 

 

O Ocidente está preso entre o sentimento público que criou e a realidade no terreno, escreve Alastair Crooke. 

Mudança Estratégica Conseqüente  – Ao sair de sua reunião com Vladimir Putin, Xi Jinping disse a Putin:  “Está chegando uma mudança que não segura há 100 anos – e estamos conduzindo essa mudança juntos”. 

A 'Entente' foi selada durante horas de conversas durante dois dias, e em meio a uma entrada de documentos assinados. Dois estados poderosos formaram uma dualidade que, deixa os EUA na sombra. Um assento nas sombras (assumido por vontade ou incapacitado de contemplar uma transição tão radical) reflete os EUA de costas enfrentados para a participação no mundo multipolar em desenvolvimento. 

Com os EUA escravizados pela hegemonia, o inevitável de uma trifurcação global é inevitável – incluindo as três esferas da guerra comercial: Eurásia, liderada pela Rússia China; A Sul Global influenciou pela Índia – e com os EUA dominando a UE e a Anglo-Sphere. 

Mas essa não era a essência do que o presidente Xi queria dizer com 'mudança'; o comércio, o intercâmbio militar e a mudança do sistema ansioso já estavam "incorporados". O que Xi e Putin estão sugerindo é que devemos deixar de lado os velhos óculos do orientalismo ocidental, pelos quais estamos acostumados a ver o mundo e a pensar de maneira diferente e de diversas maneiras. 

A transformação nunca é fácil. Como a classe política dos EUA está reagindo? =Ele está se debatendo descontroladamente. Está profundamente assustado com a manifestação desta nova entente. Ele atacou, como sempre, com uma enxurrada de propaganda: Putin ganhou pouco com a visita de Xi, pompa e cerimônia; A de Xi foi uma 'chamada à beira do leito' para um paciente doente; A Rússia foi humilhada por se tornar uma colônia chinesa de recursos – e, acima de tudo, a cúpula não conseguiu encontrar uma resolução para a Ucrânia. 

Toda essa propaganda é bobagem, claro. Estes são  canards  toques ao vento. Washington entende o quão atraente é a narrativa chinesa: a China busca harmonia, paz e um modo de vida significativo para todos. A América, no entanto, significa dominação, divisão e contenção – e guerras sangrentas do tipo colonial para sempre (no meme da China). 

A narrativa de Xi tem tradução – não apenas no mundo 'recusar-se-alinhar', mas significativamente dentro de 'Outra América' também. Ele ainda ressoa um pouco na Europa, de outra forma totalmente 'com orelhas de estanho'. 

O problema aqui é que essas 'duas Américas' - a chamada Oligarquia e 'Outra América' - simplesmente não foram capazes de dialogar uma com a outra e se retiraram para esferas separadas:as plataformas tecnológicas ocidentais (como o Twitter) foram configurações conscientes para precisamente não  ouvir 'Outra América'.E para cancelar, 

A certeza moral (reivindicada de seguir a 'Ciência') deu justificativa para julgar duramente, condenar e demitir pessoas que de alguma forma questionaram o Lockdown. O estratagema psicológico geopolítico de hoje – um derivado do precedente do Lockdown – é “colar” na esfera geopolítica a posição acordada de tolerância zero em relação ao questionamento de princípios “que são invioláveis” (como os Direitos Humanos). Assim, o esquema usa a "clareza" narrativa da "invasão ilegal, não provocativa e criminosa da Rússia na Ucrânia" para dar ao público ocidental o senso de retidão necessário para julgar severamente, demitir do emprego e denegrir publicamente qualquer um que expresse apoio a Rússia. 

Isso é visto como um sucesso de inteligência, ao contribuir para o objetivo de manter a 'divisão do fardo' da OTAN – e ao assegurar a expressão ocidental generalizada de 'ultraje moral' em todas as coisas russas. 

O 'Estratagema da Certeza' do Ocidente pode ter funcionado, pois enganosamente gerou uma fúria moral dentro de um grande segmento da opinião pública. No entanto, também pode ser uma armadilha – ao disparar uma propaganda tão carregada de emoção; a força deste último limite agora as opções ocidentais (num momento em que as circunstâncias da guerra na Ucrânia mudaram muito do que se esperava). O Ocidente agora está preso por aquela opinião pública que vê qualquer compromisso que não seja a capitulação total da Rússia como uma violação de seus 'princípios inviáveis'. 

A noção de expor diferentes facetas a um conflito (que está no cerne da mediação), proporcionando diferentes perspectivas à vista, torna-se intolerável quando confrontada com a justiça 'preto e branco'. Xi e Putin são considerados pela mídia ocidental tão deficientes moralmente que muitos temem ser desprezados por estarem do lado errado da linha de falha 'moral' em uma questão tão controversa. 

Notavelmente, esse estratagema não funciona no resto do mundo, onde o wokism tem pouca força. 

Há, no entanto, um substrato da Classe Dominante preocupado com esta técnica de negação. Duas questões reais surgem: primeiro, a América pode sobreviver sem a hegemonia dos EUA? Que laços, que significado nacional, que visão poderia substituir para manter unida uma nação tão diversa? A 'modernidade como vencedora da história' é convincente no contexto da degenerescência cultural contemporânea? Se a "modernidade" destruidora de hoje ocorre apenas à custa da solidão pessoal e da perda de auto-estima (que é o sintoma reconhecido da alienação decorrente do colapso das raízes comunitárias), a "modernidade" tecnológica vale a pena? Ou retornar algum valor acima pode se tornar o pré-requisito orientador para um modo diferente de modernidade? – um que trabalha com o grão, o grão da vivência cultural. 

Esta é a questão-chave colocada pelos presidentes Xi e Putin (através do conceito de estado-nação civilizacional). 

Em segundo lugar, os EUA se transformaram de militares em essencialmente uma hegemonia financeirizada em busca de renda. A que preço a longevidade dos negócios dos EUA se os EUA perderem a hegemonia do dólar? O 'privilégio' do dólar há muito sustenta a proteção dos EUA. Mas como assegurar americanas, confiscos de ativos e novos arranjos expressivos influenciaram a questão: a ordem global mudou tanto que a hegemonia do dólar, além dos EUA e suas dependências, não é mais sustentável? 

As classes dominantes ocidentais têm certeza da resposta: a hegemonia política e do dólar estão interligadas. Manter o poder, enriquecer o 'bilhão de ouro', significa sustentar ambos – mesmo que as elites possam ver claramente que a narrativa americana está perdendo força em todo o mundo, e os estados estão migrando para novos blocos comerciais. 

Essa 'Outra América' não tem tanta certeza de que vê a carnificina associada às intermináveis ​​intervenções da América como 'vale a pena'. Há também uma corrente de pensamento de que um sistema financeiro, dependente de cada vez mais e cada vez maiores 'correções' de finanças financeiras, ou é saudável (ao criar desigualdades), ou que sua alavancagem piramidal pode ser sustentada a longo prazo. 

Alguns anos atrás, quando Nathan Gardels estava  falando  com Lee Kuan Yew, de Cingapura, esta última  disse:  “Para a América ser deslocada…”O senso de supremacia cultural dos americanos tornou-se muito difícil”. 

Da mesma forma, para a China, que tem uma história longa e contínua como grande potência, ser bloqueada por um “povo de lugar nenhum” é intolerável. 

l'Entente  é uma pílula amarga para o Ocidente. Por uma geração, separar a Rússia da China tem sido um objetivo primordial dos EUA – como originalmente prescrito por Zbig Brzezinski: conter tanto a Rússia quanto a China por meio de disputas regionais exacerbadas (Ucrânia, Taiwan) foi o jogo de soma zero, com a Rússia sendo o primeiro alvo (para obrigar um pivô de volta ao Ocidente por meio da implosão econômica) e, em seguida, passar para conter a China – mas apenas a China. (Sim, alguns no Ocidente  acreditavam  que um pivô russo para o oeste era muito viável). 

Um ex-secretário de Estado adjunto dos EUA, Wess Mitchell,  escreveu  na revista  Intereste Nacional: Para impedir que a China se apodere de Taiwan: pare a Rússia na Ucrânia! Simplificando, o ponto de Mitchell era: “Se os EUA infligissem dor suficiente a Putin por sua apostasia na Ucrânia”, então Xi implicitamente seria conteúdo. 

Então, conter a Rússia via Ucrânia era 'isso': “Se os Estados Unidos vão ameaçar com reforço catastróficos contra a Rússia por causa da Ucrânia, é melhor que sejam catastróficos, porque a confiança do sistema financeiro animado pelos EUA para punir agressões em larga escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala escala – está na linha”, alertou Mitchell. “Os Estados Unidos terão apenas uma chance de demonstrar essa confiança – e a Ucrânia é isso”. 

Mitchell, transmitido 

“A boa notícia em tudo é que a Ucrânia deu aos EUA uma janela momentânea e perecível para agir de forma reservada e não apenas lidar com a situação na Ucrânia – mas dissuadir um movimento contra Taiwan… O impacto da brutalidade de Putin na galvanização da Europa o compartilhamento de responsabilidades é um divisor de águas para a estratégia global dos EUA. Com a Alemanha  gastando mais  nos próximos anos em defesa do que a Rússia (US$ 110 bilhões anuais contra US$ 62 bilhões), os Estados Unidos poderão concentrar mais de suas forças tradicionais disponíveis na dissuasão da China”. 

'Uma janela momentânea'? Mas aqui estava o flagrante descompasso: os EUA apostavam no '  momento perecível', 

O governo Biden apostou tudo em uma estratégia de contenção destinada a evitar uma guerra em duas frentes – uma estratégia que não deu certo, como era de se esperar. Mais do que isso, a queda do balão chinês e os consequentes gritos de guerra antichineses emanados de todos os quadrantes dos EUA convenceram os chineses de que sua tentativa anterior de détente com os EUA e a Europa em novembro no Bali G20 estava " " . 

China recalibrada; e preparado para a guerra. (No mínimo, uma sanção da Guerra Fria, mas, em última análise, para a Guerra Quente). A todo vapor com  l'Entente . A estratégia de dividir para reinar de Brzezinski foi furada abaixo da linha d'água e afundada. 

O Ocidente agora está encurralado: não pode sustentar uma guerra tanto contra a Rússia quanto contra a China, mas sua manipulação exagerada e deliberadamente enganosa da opinião pública para a 'coesão' ocidental torna a desescalada quase impossível. 

O público nos EUA e na Europa agora vê a Rússia e a China nas sombras mais escuras do Demiurgo Maniqueísta. Eles foram repetidamente informados de que a Rússia está à beira de um colapso total e que a Ucrânia "está ganhando". A maioria dos americanos, a maioria dos europeus acredita nisso. Muitos passaram a insultar esses novos adversários. 

A classe dirigente dos EUA não pode recuar. No entanto, não há meios para travar uma guerra em duas frentes. A armadilha consiste em propaganda decorrente de um esquema anterior de bloqueio que foi projetado para assustar e desinformar o público. Um objetivo principal era fazer com que a dúvida ou o ceticismo parecessem moralmente irresponsáveis ​​no discurso público. Da mesma forma, o novo esquema de controle público ocidental pelo qual os presidentes Xi e Putin parecem tão moralmente deficientes que grande parte do público teme criticar a guerra contra a Rússia – explodiu. Essa 'certeza' significa que seria moralmente irresponsável desistir de uma guerra – mesmo uma que está sendo perdida. A guerra agora deve resistir à derrota do regime ucraniano – um resultado muito mais humilhante do que teria sido um fim negociado. Mas a opinião pública não permitirá nada menos que a humilhação de Putin. O Ocidente está preso entre o sentimento público de que ele inventou e a realidade no terreno. 

Desta forma, o Ocidente caiu em sua própria 'Armadilha da Certeza'. 

Artigo original: https://strategic-culture.org/news/2023/03/27/lentente-is-a-bitter-pill-for-the-west/