Alastair Crooke. Ilusões necessárias – Até mesmo a narrativa da UE como um ator geoestratégico agora estourou. Saker Latam, 5 de dezembro de 2022.

Published 8 December, 2022 by Dakini

A Europa está destinada a se tornar um refúgio econômico. Ela ‘perdeu‘‘ a Rússia — e logo a China. E está descobrindo que perdeu sua posição no mundo também, escreve Alastair Crooke.

Algo estranho está acontecendo na Europa. Recentemente, a Grã-Bretanha foi “lavada pelo regime”, com um Ministro das Finanças (Hunt) fortemente pró-UE a pavimentar a passagem para um premiê não eleito, representado pelo “globalista” Rishi Sunak. E por quê? Bem, para impor cortes bruscos aos serviços públicos, para normalizar a imigração em 500.000 por ano e para elevar os impostos aos níveis mais altos desde a década de 1940. E para abrir canais sobre um novo acordo de relacionamento com Bruxelas.

Um Partido Conservador Britânico está contente em fazer isso? Reduzir o apoio social e aumentar os impostos dentro de uma recessão mundial já existente? Diante disso, não parece fazer sentido. Tons de Grécia 2008? Austeridade grega para a Grã-Bretanha — estamos perdendo alguma coisa? Isso está preparando o cenário para o Estabelecimento Remanescente apontar para uma economia em crise (culpada pelo fracasso do Brexit) e dizer não haver alternativa (TINA), fora de um retorno à UE de alguma forma (os ingleses com o rabo entre as pernas e a cabeça baixa)?

Simplificando, as forças nos bastidores parecem querer que o Reino Unido retome seu antigo papel como plenipotenciário dos EUA dentro de Bruxelas — empurrando a agenda de primazia dos EUA (à medida que a Europa se afunda em dúvida).

Igualmente estranho — e significativo – foi que, em 15 de setembro, o ex-chanceler alemão Schroeder entrou sem aviso prévio no escritório de Scholz, onde apenas o chanceler e o vice-chanceler Robert Habeck estavam presentes. Schroeder jogou na mesa uma proposta de fornecimento de gás de longo prazo da Gazprom, diretamente sob os olhos de Scholz.

O Chanceler e seu antecessor cruzaram o olhar por um minuto – sem dizer uma palavra. Então Schroeder estendeu a mão, pegou de volta o documento não lido, virou as costas e saiu do escritório. Nada mais foi dito.

Em 26 de setembro (11 dias depois), o gasoduto Nordstream foi sabotado. Surpresa (sim ou não)?

Muitas perguntas sem resposta. O resultado: Alemanha sem gás. Uma linha do Nordstream (2B), no entanto, sobreviveu à sabotagem e permanece pressurizada e funcional. No entanto, ainda nenhum gás chega à Alemanha (além do gás liquefeito de alto preço). Atualmente, não existem sanções da UE para o gás proveniente da Rússia. A chegada do gás via Nordstream requer apenas uma autorização regulamentar.

Então: a Europa vai passar por austeridade, perda de competitividade, aumento dos preços e dos impostos? Sim — no entanto, Scholz nem sequer olhou para a oferta de gás.

O Partido Verde de Habeck e Baerbock (e a Comissão da UE) está em estreita sintonia com os membros da equipe Biden, insistindo em manter a hegemonia dos EUA, a todo custo. Esta euro-coalizão é explícita e visceralmente maléfica em relação à Rússia; e, em contraste, é tão visceralmente indulgente em relação à Ucrânia.

Panorama geral? A ministra de relações exteriores alemã, Baerbock, num discurso em Nova Iorque, em 2 de agosto de 2022, esboçou uma visão de um mundo dominado pelos EUA e pela Alemanha. Em 1989, George Bush ofereceu à Alemanha uma “parceria na liderança”, afirmou Baerbock. “Agora chegou o momento em que temos que criá-lo: uma parceria conjunta na liderança”. Uma candidatura alemã ao primado explícito da UE, atraindo o apoio dos EUA. (Os Anglos não vão gostar disso!)

Garantir que não haja retrocesso nas sanções da Rússia e continuar o apoio financeiro da UE à guerra da Ucrânia é uma “Linha Vermelha” clara para precisamente aqueles da equipe Biden que estarão provavelmente atentos à proposta atlantista de Baerbock — e que entendem que a Ucrânia é a aranha no centro de uma teia. Os Verdes estão jogando isso explicitamente.

Por quê? Porque a Ucrânia ainda é o “pivô” global: geopolítica; geo-economia; cadeias de suprimento de commodities e energia — tudo gira em torno de onde este pivô da Ucrânia finalmente se instala. Um sucesso russo na Ucrânia traria um novo bloco político e sistema monetário à existência, através de seus aliados no BRICS+, a Organização de Cooperação de Xangai e a União Econômica Eurasiática.

Será que se trata de uma farra de austeridade europeia apenas para o Partido Verde alemão cravar a Russofobia da UE? Ou Washington e seus aliados atlantistas estão agora se preparando para algo mais? Preparando-se para a China receber o “tratamento da Rússia” da Europa?

No início desta semana na Mansion House, o Primeiro-Ministro Sunak trocou de marcha. Ele “deu uma gorjeta” para Washington com a promessa de apoiar a Ucrânia “o tempo que for necessário”, mas seu foco principal na política externa estava firmemente na China. A velha era “dourada” das relações sino-britânicas ‘acabou’: “O regime autoritário [da China] representa um desafio sistêmico aos nossos valores e interesses”, disse ele — citando a supressão de protestos anti-zero-COVID e a prisão e espancamento de um jornalista da BBC no domingo.

Na UE — tardiamente em pânico com o desenrolar da desindustrialização generalizada — o Presidente Macron tem sinalizado que a UE poderia assumir uma posição mais dura em relação à China, embora apenas os EUA devessem recuar nos subsídios da Lei de Redução da Inflação, que incita as empresas da UE a ancorar e navegar para a América.

No entanto, é provável que a “peça” de Macron encontre um beco sem saída, ou, no máximo, um gesto cosmético — pois a Lei já foi decretada nos EUA. E a classe política de Bruxelas, sem surpresa, já está agitando a bandeira branca: a Europa perdeu energia russa e agora está prestes a perder a tecnologia, as finanças e o mercado da China. É um “golpe triplo” — quando tomado em conjunto com a desindustrialização europeia.

Aí está — a austeridade é sempre a primeira ferramenta na caixa de ferramentas dos EUA para exercer pressão política sobre os representantes dos EUA: Washington está preparando as elites dominantes da UE para separar da China, como fundamentalmente a Europa já fez da Rússia. As maiores economias europeias estão já assumindo uma posição mais dura em relação a Pequim. Washington vai espremer o Reino Unido e a UE até que os pips gritem para obter total conformidade com um corte da China.

Os protestos na China sobre os regulamentos do Covid não poderiam ter chegado a um momento mais aleatório da perspectiva dos “falcões da China” dos EUA: Washington colocou a UE em pleno modo de propaganda sobre as ‘manifestações’ iranianas — e agora os protestos da China oferecem a oportunidade para Washington ir a tribunal pleno demonizando a China:

A ‘linha’ usada contra a Rússia (Putin comete erro após erro; o sistema atrapalha; a economia russa está precariamente empoleirada na lâmina de uma faca e o descontentamento popular está subindo) – será dado “cópia e cola” a Xi e à China.

Só que as inevitáveis conferências morais da UE irão antagonizar ainda mais a China: espera-se que se mantenha uma posição comercial na China e, efetivamente, será a China a “lavar as suas mãos” da Europa, e não o contrário. Os líderes europeus têm esse ponto cego — alguns chineses podem lamentar a prática de confinamento do Covid, mas ainda assim permanecerão profundamente chineses e nacionalistas em sentimento. Vão odiar que a UE dê lições: “Os valores europeus falam apenas por si — nós temos os nossos”.

Obviamente, a Europa se meteu num buraco profundo. Seus adversários se ressentem com a moralização da UE. O que exatamente está acontecendo?

Bem, em primeiro lugar, a UE está extremamente sobre-investida na sua narrativa sobre a Ucrânia. Parece incapaz de ler a direção da viagem que os eventos na zona de guerra estão tomando. Ou, se lê corretamente (do que há pouco sinal), parece incapaz de tomar uma correção de curso.

Lembre-se de que a guerra no início nunca foi vista por Washington como provavelmente “decisiva”. O aspecto militar era visto como um complemento — um multiplicador de pressão — à crise política em Moscou que as sanções deveriam desencadear. O conceito inicial era que a guerra financeira representava a linha de frente — e o conflito militar, a frente secundária de ataque.

Foi apenas com o choque inesperado das sanções que não alcançaram o “choque e pavor” em Moscou que a prioridade mudou da arena financeira para a militar. A razão pela qual o “militar” não foi visto em primeiro lugar como “linha de frente” foi porque a Rússia tinha claramente o potencial para o domínio escalonado (um fator que agora é tão evidente).

Então, aqui estamos: O Ocidente foi humilhado na guerra financeira, e a menos que algo mude (ou seja, escalada dramática pelos EUA) – ele perderá militarmente também — com a possibilidade distinta de que a Ucrânia, em algum momento, simplesmente imploda como um estado.

A situação real no campo de batalha hoje está quase completamente em desacordo com a narrativa. No entanto, a UE investiu tão fortemente na sua narrativa sobre a Ucrânia que apenas duplica, em vez de recuar, para reavaliar a verdadeira situação.

E assim fazendo — ao duplicar a narrativa, (apoiando a Ucrânia ‘pelo tempo que for necessário’) — o conteúdo estratégico para o pivô ‘Ucrânia’ gira 180 graus: a alcatra ‘Ucrânia’ não será ‘o pântano afegão da Rússia’. Pelo contrário, a sua “alcatra está transformando-se no “pântano” financeiro e militar a longo prazo da Europa.

“O tempo que for necessário” dá ao conflito um horizonte indeterminado — mas deixa a Rússia no controle do calendário. E “o tempo que for preciso” implica uma exposição crescente aos pontos cegos da OTAN. Os serviços de informações do resto do mundo terão observado a defesa aérea e as lacunas militares-industriais da NATO. O pivô mostrará quem é o verdadeiro “tigre de papel”.

«O tempo que for necessário» — a UE ponderou esta questão?

Se Bruxelas também imagina que essa adesão obstinada à narrativa impressionará o resto do mundo e vinculará esses outros Estados mais próximos do “ideal” da UE, eles estão errados. Já existe uma grande hostilidade na noção de que os “valores” ou as disputas da Europa têm uma pertinência mais ampla, para além das fronteiras da Europa. “Outros” verão a inflexibilidade como uma bizarra compulsão da Europa pelo auto-suicídio – precisamente no momento em que o fim de “tudo borbulhar” já ameaça uma grande recessão.

Por que razão haveria a Europa de duplicar o seu projeto «Ucrânia», em detrimento da perda da sua posição no estrangeiro?

Talvez, porque a classe política da UE teme ainda mais perder sua narrativa doméstica. Precisa distrair disso — é uma tática chamada ‘sobrevivência’.

A UE, tal como a NATO, foi sempre um projeto político dos EUA para a subjugação da Europa. E continua sendo.

No entanto, a meta-narrativa da UE — para fins internos da UE — postula algo diametralmente diferente: que a Europa é um ator estratégico; um poder político por direito próprio; um colosso de mercado, um monopólio com o poder de impor a sua vontade sobre quem com ele negocia.

Simplificando, a narrativa da UE é que ela representa um órgao político significativo. Mas Washington acabou de demonstrar que não tem significado algum. Destruiu essa narrativa. A Europa está destinada a se tornar um refúgio econômico. Ela ‘perdeu‘ a Rússia — e logo a China. E está descobrindo que perdeu sua posição no mundo, também.

Novamente, a situação real no “campo de batalha” geopolítico está quase completamente em desacordo com a narrativa da UE sobre si mesma sendo um ator geoestratégico.

Seu “amigo”, a Administração Biden, se foi — enquanto inimigos poderosos em outros lugares se acumulam. A classe política da UE nunca teve uma boa compreensão de suas limitações — era “heresia” até mesmo sugerir haver limitações ao poder da UE. Consequentemente, a UE também investiu excessivamente nesta narrativa da sua importância.

Pendurar bandeiras da UE em todos os edifícios oficiais não lançará uma folha de figueira sobre a nudez, nem esconderá a desconexão entre a “bolha” de Bruxelas e seu preterido proletariado europeu. Os políticos franceses perguntam agora abertamente o que pode salvar a Europa da vassalagem completa. Boa pergunta. O que se faz quando uma narrativa de poder hiperinflada explode, enquanto uma financeirizada?

Fonte: https://strategic-culture.org/news/2022/12/05/necessary-illusions-even-narrative-of-eu-as-a-geo-strategic-player-has-now-burst/