Patrick Armstrong.Rússia, Rússia, Sempre Falhando. Strategic Cultura Foundation, 25 de abril de 2021.

Ninguém nunca pergunta: Sr. Expert, você está errado há 20 anos, por que alguém deveria levá-lo a sério agora?

Uma das ilusões favoritas das pessoas que Scott Ritter chama de "sussurradores de Putin" é que a Rússia ou Putin – para eles os dois são sinônimos – estão sempre a ponto de desmoronar e mais um empurrão os derrubará. Para os sãos, observando o desenvolvimento da Rússia de 1991 a 2021, essa convicção é uma loucura: a Rússia suportou e prosperou. Mas, como eu disse em outros lugares,essas pessoas se encaixam na definição de insanidade de Einstein e repetem para sempre seus fracassos: Ritter as chama de "intelectualmente preguiçosas". Eles não são especialistas russos, eles são especialistas em injustiça e prática constante tornou-os muito bons em estar errado.

Um exemplo recente é um documentário da BBC que eu não me incomodei em assistir. Eu não me incomodei porque, depois de quarenta anos no negócio, eu não preciso: eu sei muito bem que BBC+Russia=clichês: ursos, neve, horrível imutável e a confirmação de tudo o que a BBC lhe disse anteriormente. Bryan MacDonald assistiu e se diverte especialmente com esta frase: "(No entanto, algumas coisas na Rússia mudam, como as estações". Paul Robinson descreve a metodologia: "converse com algumas pessoas, e depois tire algumas conclusões abrangentes". Em outras palavras, apenas mais um reforço de propaganda típico da espécie. A Rússia é sempre a Rússia: má, fedorenta, atrofiada e cruel. Seja primavera, verão, outono ou inverno. Como um sussurrador putin disse em 1997

Não é prudente negar ou esquecer mil anos de história russa. Está repleto de guerras de engrandecedor imperial, a russificação das minorias étnicas e o governo absolutista, autoritário e totalitário.

(Isso é de mais um screed sobre como lidar com a Rússia; compará-lo com Nuland um quarto de século depois: as mesmas coisas velhas – temos sido muito macios, mas se adicionarmos uma cenoura murcha ao pau grande, vamos fazê-los fazer o que queremos. Mas pelo menos Nuland reconhece a força militar russa. Que, eu acho, deve ser bem-vindo como algum reconhecimento da realidade.)

Um dos meus favoritos, de vinte anos atrás, é a Rússia está acabada. Mas não importa o que meros repórteres escrevem em jornais e revistas – locais que nos dias pré-Internet teriam sido esquecidos após sua aparição final como envoltório de lixo; a ilusão russa está acabada se enraizou em solos mais consequentes. Um membro sênior do apparat americano acredita: "Dentro do país, os baixos preços do petróleo, a pandemia coronavírus e o crescente sentimento de mal-estar dos russos trazem novos custos e riscos para o Kremlin." Ela, ou alguém de opinião semelhante, está por trás desta declaração do Secretário de Imprensa da Casa Branca Psaki: "Bem, eu acho que a opinião do Presidente é que a Rússia está do lado de fora da comunidade global em muitos aspectos... O que o Presidente está oferecendo é uma ponte de volta. E assim, certamente, ele acredita que é do interesse deles aceitar essa oferta." Bem, quanto ao "fora", nas duas primeiras semanas de abril,Putin conversou com os líderes da Líbia, Líbano, Bielorrússia, Finlândia, EUA, Filipinas, Turquia, Azerbaijão, Alemanha, Armênia, Brasil, Argentina, Vietnã, Mongólia e Arábia Saudita. O Oficial Washington é tão condescendente quanto mal informado.

Um compêndio de desgraça dos "especialistas": a Rússia falhará em 1992, terminou em 2001, falhou em 2006, falhou em 2008, falhando em 2010, "economia em rápida deterioração" em 2014, falhou ou em declínio em 2015, falhando em 2017, economia insignificante e militar "enferrujado" em 2017 (" O próximo ataque da Rússia aoCanadá" é um fount excepcional de análise inútil: dificilmente uma declaração correta em qualquer lugar, começando com a sub-cabeça), ficando para trás em 2018; rumo a problemas em 2019. O isolamentoda Rússia, armas antigas, instabilidade. Um posto de gasolina disfarçado de país. Condenado ao fracasso na Síria e a perder influência mesmo em seu bairro em 2020. Um "especialista" repete-se como se a década de intervenção não tivesse passado.

Mas eles se repetem porque é isso que eles fazem. Eles têm uma coisa a dizer e dizem isso várias vezes. Michael McFaul é um exemplo; ler o que ele prevê e apostar contra ele. "Se a economia da Rússia continuar a crescer a taxas anêmicas, devemos esperar que essas ansiedades sobre o curso atual de política externa de Putin cresçam" (2018); A Rússia poderia ter sido "forte e grande" se tivesse "integrado" com o Ocidente (2015); "um Putin confiante e uma Rússia confiante não existe mais" (2014). Anders Åslund é uma fonte sempre fresca de injustiça: " A única pessoa que precisa de uma guerra com aUcrânia é Putin. Ele presumivelmente espera aumentar sua popularidade mínima através de outra guerra." (2021). "A Rússia enfrenta uma grave – e intensificada – crise financeira. Mas o maior problema do país continua sendo o presidente Vladimir Putin, que continua negando a realidade enquanto persegue políticas que só piorarão a situação." (2015) e, vinte anos jovens: "Colapso da Rússia" de 1999. Mark Chapman dá mais "exemplos brilhantes de raciocínio aslund". Este passado, presente e futuro falhando é, naturalmente, fatal para Putin. Ele é um assassino sem alma e perdendo a batalha pelo futuro da Rússia em 2021, um " homemforte fraco" em 2020, um "bandido, valentão e assassino" em 2016, fraco e aterrorizado de perder o controle em 2015, um "tenente-coronel virtual Kije" em 2001 e um idiota moral em 2000.

Os Especialistas em Injustiça nos dizem que é um grande fracasso, mas, no mundo real, ele e sua equipe conseguiram muito. Seu índice de aprovação não caiu abaixo de 60% em vinte anos; a BBC nos diz que a Rússia está indo para a catástrofe, mas os russos nos dizem que está "indo na direção certa". (Isso é, aliás, cerca de três vezes a avaliação dos americanos sobre seu próprio futuro). O simples fato – impossível de entrar na cabeça dos sussurradores de Putin – é que a Equipe Putin fez um bom trabalho e desfruta de apoio constante. Você também concordaria, se vivesse em um país que estava realmente melhorando: basta comparar qualquer país ocidental em 2000 com hoje e depois fazer o mesmo pela Rússia; não é difícil de ver. Se você se permite ver, é isso.

Mesmo esses entendem que um confronto militar direto pode não ser uma boa ideia (espero não estar sendo prematuro: afinal, na Casa Branca de hoje, em uma sala eles estão tentando sair do Afeganistão e em outro eles estão tentando entrar em mais aventuras perto da Rússia.) Então eles recomendam sanções. Devemos acreditar que cada rodada de sanções é uma resposta a algo que Moscou fez, mas a verdade é que não é o que Moscou faz, é o que Moscou é essa é a causa: no mesmo dia – 14 de dezembro de 2012 – as sanções de Jackson-Vanik foram levantadas, as sanções magnitskiy foram impostas. Ou seja: de 3 de Janeiro de 1975 até hoje, por razões ostensivas completamente diferentes, Washington tem sancionado Moscou.

Depois da Crimeia, mais sanções: Åslund erra novamente o alvo: "Minha opinião é que as sanções são tão severas que simplesmente não é necessário reforçá-las ainda mais." George Soros juntou-se aos Especialistas em Insuperidade quando previu com confiança que as sanções trariam "falência" até 2017. Não: mais sanções, sem falência.

De fato, as sanções, em geral, fortaleceram a Rússia porque seu governo inteligente maximizou a substituição. Como um pequeno exemplo, o Canadá costumava ter um mercado bastante confiável de meio bilhão de dólares para carne suína na Rússia, agora a Rússia exporta carne de porco e o mercado do Canadá se foi para sempre. Na década de 1990, era comumente estimado que a Rússia importava cerca de metade de seus alimentos; agora é autossuficiente e ganha mais com as exportações de alimentos do que com as exportações de armas. Isso poderia ter acontecido eventualmente, mas aconteceu agora porque a reação inteligente de Moscou foi proibir a maioria das importações de alimentos e apoiar seus próprios agricultores. (Lembra quando o queijo ia derrubar Putin?) A perda da Europa – e do Canadá – tornou-se o ganho da Rússia. Washington, deve-se notar, tem o cuidado de nunca proibir importações que quer, como motores de petróleo e foguetes; molho para o ganso europeu não é molho para o ganso americano. Mas os sussurradores de Putin, sempre dispostos a reforçar o fracasso, continuam acumulando as sanções.

Todos esses "especialistas" errarem ano após ano é bom para rir. Mas eles sempre aparecem de volta nos talk shows de TV jorrando a mesma velha tripa. Ninguém nunca pergunta: Sr. Expert, você está errado há 20 anos, por que alguém deveria levá-lo a sério agora? (Bem uma vez – confira.) Assim como continua – ser um especialista oficial da Rússia é o mais fácil chifres que existe. Mas os especialistas em injustiça não apenas bagunçam os talk shows, eles infestam Washington, a Casa Branca, o Pentágono, a Rua K, as universidades e os think tanks. Eles moldam a política. Podemos rir enquanto os vemos falhar novamente, mas sua subestimação da Rússia é muito perigosa. Acabamos de ter um exemplo. O presidente ucraniano Zelensky, apoiado por eles, confiante de que a poderosa OTAN estava de costas e que a Rússia era fraca, começou a mover tropas e, em março, decretou pomposamente a "deso ocupação da Crimeia". Em poucas semanas, Moscou concentrou mais soldados e armas em menos tempo do que a OTAN jamais poderia. Foi tenso por um tempo, mas Moscou parece ter se desfaça e Zelensky agora está implorando por conversas. Não tão frágil; errado novamente.

Mas o perigo é que eles vão longe demais. Scott Ritter acha que os sussurradores de Putin atingiram seu alto nível de água com as recentes sanções, tentativa de golpe bielorrusso e tensões na Ucrânia. Espero que ele esteja certo, mas suspeito, com Bernhard Horstmann, que ainda há mais por vir:eles têm a vida fácil neste roubo e eles não podem mudar agora. E é deprimente improvável que eles sejam substituídos por pessoas que podem ver a realidade