Andrew Korybko. Sabotagem cibernética não é a maneira de resolver a questão nuclear do Irã. CGTN, 14 de abril de 2021.
Nota do editor: Andrew Korybko é um analista político americano baseado em Moscou. O artigo reflete a opinião do autor e não necessariamente a da CGTN.
A instalação iraniana de enriquecimento de urânio em Natanz foi atingida por sabotagem cibernética em 11 de abril, em uma provocação que relatos da mídia atribuíram à poderosa agência de inteligência israelense Mossad. O local passou por um apagão de energia e supostamente também uma explosão, embora ninguém tenha se ferido.
Teerã rapidamente culpou Tel Aviv, enquanto o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, em apuros políticos, prometeu enigmaticamente que "Nunca permitirei que o Irã obtenha capacidade nuclear para cumprir seu objetivo genocida de eliminar Israel. Israel continuará a se defender da agressão e do terrorismo do Irã. . "
A questão nuclear iraniana é muito complexa e repleta de emoções, considerando as tensões preexistentes na região. A República Islâmica tem o direito consagrado pela ONU de desenvolver energia nuclear pacífica, embora não tenha o direito de desenvolver armas nucleares, como alguns de seus adversários suspeitaram que pretendia fazer de acordo com vários cronogramas que nunca foram totalmente confirmados.
Teerã afirma não ter tais intenções e que as alegações sobre suas ambições de armas nucleares são guerra de informação. No entanto, Tel Aviv e alguns de seus parceiros regionais não acreditam em nada que seu adversário diga sobre o assunto.
O desconcertante problema foi aparentemente resolvido com o histórico Plano de Ação Global Conjunto (JCPOA) em 2015. Mas durou pouco depois que o ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, retirou-se do acordo vários anos depois, sob o pretexto de que não servia ao seu país interesses.
Isso é discutível, já que o governo anterior claramente acreditava que isso era do interesse nacional; caso contrário, eles não teriam investido tanto tempo e energia na promulgação desse pacto. No entanto, esse desenvolvimento desestabilizou muito a região e, proverbialmente, reabriu a Caixa de Pandora.
A administração Joe Biden está atualmente tentando explorar um acordo pelo qual os EUA podem suspender algumas das sanções unilaterais da era Trump em troca de o Irã reverter seus recentes movimentos nucleares. Mas Teerã exige que Washington volte ao status quo anterior ao Trump, removendo todas essas sanções sem pré-condições.
As conversações estão em andamento e não está claro qual será o resultado, especialmente porque os iranianos vão às urnas no final do verão e qualquer acordo percebido por parte das autoridades governantes pode mudar decisivamente as simpatias eleitorais em relação a seus rivais faccionais que são considerados por muitos como mais conservador.
O ataque de sabotagem cibernética de Natanz ocorreu em meio a tudo isso, complicando ainda mais uma questão já complexa e ultrassensível. Se os relatos e especulações sobre o envolvimento de Israel forem verdadeiros, isso representaria uma escalada dramática nas tensões entre o país e o Irã.
Também mostraria a disposição de Israel de recorrer a medidas unilaterais, pouco aquém das cinéticas que muitos temeram por anos que pudesse estar conspirando, para reverter o desenvolvimento pacífico da energia nuclear do Irã, que Tel Aviv suspeita ser apenas uma cobertura para o desenvolvimento de armas nucleares.
Dado esse estado de coisas, é factualmente incorreto descrever o Irã como um chamado estado desonesto, como muitos meios de comunicação ocidentais tradicionais tendem a fazer. A República Islâmica apenas reiniciou suas atividades de enriquecimento de urânio em resposta à retirada unilateral dos EUA do JCPOA.
Em outras palavras, foi uma ação de olho por olho, não parte de qualquer conspiração pré-planejada para minar o negócio. No entanto, Israel pode ter planejado com bastante antecedência realizar a sabotagem cibernética de que é acusado de cometer, considerando que tais ataques geralmente requerem bastante planejamento prévio.
Essa observação sugere que na verdade é Israel e não o Irã que deveria prestar mais atenção às suas próprias ações. Em vez de depositar sua confiança nas mesmas Nações Unidas que são responsáveis pela própria existência de Israel, foi acusado de unilateralmente agir pelas costas de seus parceiros internacionais para se envolver no que o Irã dramaticamente descreveu como "terrorismo nuclear".
Se Israel é sinceramente o estado amante da paz que afirma ser, especialmente quando tenta se contrastar com rivais regionais como o Irã, ele deve retornar imediatamente às normas internacionais, confiando na diplomacia para garantir seus interesses.
(Se você deseja contribuir e tem conhecimentos específicos, entre em contato conosco em reviews@cgtn.com.)
33
Comentários