Como o Deus ex machina das clássicas tragédias gregas, o presidente francês Emmanuel Macron aparece novamente para repreender os líderes libaneses. Convencido de sua própria superioridade, este presidente da França se diz envergonhado do comportamento da classe política libanesa. Na realidade, Macron está apenas fazendo uma jogada ruim. Sob a mesa, o presidente da França está ativo para acabar com o movimento de resistência libanesa e transformar o Líbano em um paraíso fiscal.
- O presidente francês Emmanuel Macron dedicou uma de suas raras coletivas de imprensa a falar apenas sobre a situação em outro país: o Líbano. Ele declarou que “o Hezbollah não pode ser ao mesmo tempo um exército em guerra contra Israel, uma milícia desatada contra civis na Síria e um partido respeitável no Líbano. Não se deve acreditar que seja mais forte do que é. Deve mostrar que respeita todos os libaneses e mostrou o contrário nos últimos dias. Este 29 de setembro terá a resposta do Secretário-Geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah.
Diante da gigantesca explosão de 4 de agosto de 2020 no porto de Beirute, o povo libanês e a imprensa internacional consideraram que se tratou de um acidente imputável à corrupção das autoridades portuárias. Depois de analisar os primeiros sinais, questionamos a tese do acidente e nos inclinamos para a do ataque premeditado.
Imediatamente após a explosão no porto de Beirute, o presidente francês Emmanuel Macron viajou com urgência para o Líbano para "salvar" o país. Dois dias depois, perante as câmeras da emissora de televisão síria Sama , levantamos a hipótese de que todo o caso era a continuação da operação de impor a aplicação da resolução 1559.
A hipótese da resolução 1559
O que é a resolução 1559? Esta resolução franco-americana, adotada em 2004, foi redigida por ordem do presidente dos Estados Unidos George W. Bush a partir de um texto preparado pelo então primeiro ministro libanês, Rafic Hariri, com a ajuda do então presidente francês Jacques Chirac. . Este texto visava fazer com que o Conselho de Segurança da ONU legitimasse os objetivos formulados pelo então Secretário de Estado Colin Powell:
expulsar do Líbano a força de paz síria desdobrada naquele país em decorrência do Acordo de Taif [ 1 ]; acabar com o movimento de resistência libanesa contra o imperialismo, impedindo a reeleição do então Presidente da República do Líbano, Emile Lahoud.
No ano seguinte, em 14 de fevereiro de 2005, Rafic Hariri, que não era mais primeiro-ministro e tinha acabado de se reconciliar com o Hezbollah, foi assassinado em um mega ataque, imediatamente atribuído ao presidente libanês Emile Lahoud e ao presidente sírio Bachar al -Assad. A força de paz síria então retirou-se do Líbano e o presidente Emile Lahoud renunciou à reeleição.
Com o passar do tempo, hoje podemos constatar que o ataque ao ex-primeiro-ministro libanês Rafic Hariri não foi realizado com explosivos clássicos instalados em uma van branca - é o que ainda fingimos acreditar - mas com uma arma que combina nanotecnologia e a matéria nuclear enriquecida, algo que pouquíssimas potências dispunham na época dos acontecimentos [ 2 ]; que a investigação internacional da ONU foi na verdade uma operação conjunta da CIA dos Estados Unidos e do Mossad israelense contra os presidentes do Líbano, Emile Lahoud, e da Síria, Bachar al-Assad, bem como contra o Hezbollah. Esta operação fracassou quando um grande escândalo revelou que as "testemunhas" foram recrutadas e pagas por investigadores da ONU [ 3 ]; que todas as acusações feitas contra "suspeitos" tiveram de ser abandonadas e que um órgão da ONU, arbitrariamente denominado “ Tribunal Especial para o Líbano ”, embora não atendesse aos atributos necessários, simplesmente se recusou a examinar as evidências e sentenciou 2 membros do Hezbollah à revelia.
Em última análise, ninguém mais se atreveu a mencionar novamente o fim da resistência libanesa estipulada na resolução 1559.
A resistência libanesa formou-se em torno de várias famílias xiitas, durante a invasão israelense - a chamada " Operação Paz na Galiléia»- 1982. Após a vitória sobre as tropas israelenses, a rede de resistência que surgiu no calor da luta começou a entrar na cena política com o nome de Hezbollah. Conforme revelado em 2011 por seu secretário-geral, Hassan Nasrallah, o Hezbollah teve como referência inicial inspiradora a revolução anti-imperialista no Irã e teve desde o seu início com a cooperação do Exército Árabe Sírio. No entanto, após a retirada da força de paz síria implantada no Líbano, o Hezbollah se voltou quase inteiramente para o Irã. Mas ele voltou para a Síria quando percebeu que a eventual queda de Damasco para a Irmandade Muçulmana resultaria não apenas na destruição da República Árabe Síria, mas também no fim do Líbano.
Durante todos esses anos, o Hezbollah adquiriu um arsenal gigantesco e também acumulou enorme experiência no campo de batalha, tornando-se, assim, o exército não-estatal mais importante do mundo. Seus sucessos e os meios disponíveis hoje atraíram muitas pessoas a essa organização que nem sempre compartilham seus ideais e sua transformação em um partido político a fez adquirir os mesmos defeitos dos outros partidos políticos libaneses, incluindo a corrupção. .
Hoje, o Hezbollah não é um estado dentro do estado libanês, mas em muitas situações o Hezbollah é o estado capaz de enfrentar o caos. Diante desse fenômeno, a reação do Ocidente foi diversa: os Estados Unidos classificaram-na como uma "organização terrorista" enquanto os europeus tiveram, em 2013, a sutileza de estabelecer uma diferença entre o braço civil do Hezbollah, com o qual falam e mantêm contatos, e o ramo militar, que condenam como " terrorista». Para justificar suas próprias decisões e opiniões públicas, as potências ocidentais implementaram inúmeras operações secretas destinadas a atribuir ao Hezbollah ataques anteriores à existência dessa organização (como ações realizadas contra contingentes militares dos Estados Unidos e França no Líbano) e ataques realizados no exterior (na Argentina e na Bulgária).
Completar a implementação da resolução 1559 [ 4 ] hoje significa desarmar o Hezbollah e transformá-lo em um simples partido político, tão afetado quanto os outros partidos libaneses pela corrupção implantada pelas potências ocidentais.
Intervenção francesa
O presidente francês Emmanuel Macron foi o primeiro chefe de estado a chegar ao Líbano após a explosão no porto de Beirute, e até voltou para lá no mês seguinte. Macron prometeu aos libaneses não abandoná-los e ajudá-los a reformar seu país. Ele apresentou um “roteiro”, que foi aprovado por todos os partidos políticos e que previa a formação de um governo de “ missão ” que se encarregaria de levar a cabo as reformas econômicas e financeiras. Mas o primeiro-ministro designado, Mustafa Adib, acabou renunciando ao cargo quando percebeu que não era capaz de formar tal governo.
Diante da renúncia de Adib, o presidente Macron convocou - em Paris - uma entrevista coletiva em 27 de setembro, na qual criticou duramente toda a classe política libanesa e acusou diretamente o Hezbollah e o movimento Amal, e implicitamente o presidente da República Michel Aoun, por ter falhado em "sua" tentativa de salvar o país.
Os argumentos do presidente francês Macron só podem convencer quem não conhece a história do Líbano. Mas nossos leitores sabem [ 5] que o Líbano nunca foi uma nação e, portanto, nunca foi capaz de se tornar uma democracia. Desde a colonização otomana, o Líbano se divide em comunidades confessionais que convivem no país sem se misturarem. Em 1926, essa divisão foi institucionalizada pela Constituição, inspirada na França e adotada sob o mandato que a França então exercia sobre o Líbano. Posteriormente, a aplicação dessa divisão e a distribuição de funções entre os diferentes grupos religiosos foi ratificada, em 1989, pelos Estados Unidos e Arábia Saudita no Acordo de Taif, que encerrou a guerra civil libanesa. Isso é, É no mínimo estranho agora censurar a classe política libanesa por uma forma de corrupção estatal que é apenas a consequência direta e inexorável das instituições que lhe foram impostas precisamente pelas mesmas potências estrangeiras que agora criticam tal corrupção.
Mas é antes de tudo inadmissível que um presidente estrangeiro reivindique o direito de dar lições aos políticos nacionais e declarar que se sente envergonhado dos líderes libaneses, especialmente quando esse presidente estrangeiro representa um poder do qual ele depende fortemente. parte da responsabilidade histórica da situação atual.
Tudo se passa como se na prática os padrinhos do Líbano tivessem a intenção de derrubar a classe política corrupta que eles próprios entronizaram e substituí-la por um governo de tecnocratas formados nas melhores escolas do Ocidente. Esse governo teria a missão de reformar as finanças, restaurar o paraíso fiscal da era de ouro libanesa e, principalmente, destruir o sistema confessional para que o país continuasse dependendo de seus padrinhos, ficando condenado a continuar colonizado - sem se reconhecer como colônia. - e rolar as cabeças de alguns de seus líderes a cada 30 ou 40 anos.
Na mente daqueles que se escondem atrás do presidente francês Emmanuel Macron, os problemas que a Arábia Saudita enfrenta hoje fizeram com que o projeto bilionário da zona franca, apresentado sob o nome de Neom, fracassasse. Portanto, seria conveniente poder usar o Líbano novamente para escapar de suas próprias obrigações fiscais.
Vale lembrar também que a França se dotou de instituições laicas, mas delas privou todas as suas colônias por acreditar que a religião era a única forma de pacificar os povos que subjugava. Agora o Líbano é o único país do mundo onde um mollah xiita, um mufti sunita e um patriarca cristão podem impor suas opiniões aos partidos políticos.
Os repetidos ataques do presidente Macron contra o Hezbollah confirmam minha hipótese: o objetivo final das potências ocidentais é destruir a resistência libanesa e transformar o Hezbollah em um partido tão corrupto quanto os outros.
Na verdade, segundo Emmanuel Macron, o atual Hezbollah é simultaneamente uma " milícia ", uma " organização terrorista " e um partido político. Mas, como já vimos, o Hezbollah é na verdade o primeiro exército não governamental dedicado à luta contra o imperialismo e um partido político que representa a comunidade xiita. Por outro lado, o Hezbollah nunca assumiu a responsabilidade por atos terroristas no exterior.
O presidente francês Emmanuel Macron afirma ainda que esta organização criou " um clima de terror " que inibe outras formações políticas. Mas o Hezbollah nunca usou seu gigantesco arsenal contra seus rivais libaneses - durante a curta guerra de 2008, o Hezbollah não agiu contra sunitas ou drusos, mas contra aqueles que hospedavam centros de espionagem de potências estrangeiras, como moradores de os arquivos da FuturTV .
Em sua entrevista coletiva, o presidente Macron disse que o Hezbollah e Amal exigiram eleger o ministro das finanças. Este pedido aparentemente irracional é, no entanto, vital para a resistência, não para saquear o estado, como alguns consideram natural, mas para ser capaz de contornar as "sanções" dos EUA que procuram estrangular o movimento de resistência libanês. Até o ex-primeiro ministro Saad Hariri, que inicialmente se opôs, acabou sendo seu apoiador dessa medida quando entendeu o que estava em jogo. Por isso, ao contrário do que afirmou o presidente francês Macron, o fracasso da tentativa de formação do governo não se deve ao Hezbollah ou a qualquer outra formação libanesa, mas sim à vontade francesa de acabar com a resistência.
Durante a campanha presidencial francesa que terminou com a eleição do falecido Presidente Jacques Chirac, Rafic Hariri financiou muito generosamente Chirac, até provocando um incidente memorável no Conselho Constitucional da França. Exatamente da mesma forma, Saad Hariri - filho de Rafic - financiou a campanha eleitoral do atual Presidente Emmanuel Macron, embora em uma escala menor. Assim, quando Macron anunciou que a comunidade internacional forneceria sua ajuda financeira ao Líbano se o roteiro que ele apresentou durante sua estadia em Beirute fosse cumprido, Saad Hariri exigiu 20% dos fundos a serem concedidos ao Líbano. Após consultar seu principal doador, o israelense-americano Henri Kravis [ 6], Emmanuel Macron rejeitou o pedido de ameaça com a adoção de sanções contra os Presidentes da República, o Parlamento e o governo libanês.
A França faz seus cálculos com base em seu conhecimento da história da região. Mas não entendeu as mudanças que nele ocorreram - prova disso são os fracassos franceses na Líbia, na Síria e nas negociações entre o Irã e os Estados Unidos. Paris vê a influência da Turquia no Líbano com preocupação, mas subestima a Arábia Saudita e o Irã, minimiza a da Síria e simplesmente ignora a da Rússia.
Quem observa de perto o que está acontecendo vê que a França não é honesta em sua preocupação fingida pelo Líbano. Antes das viagens do presidente Macron a Beirute, uma petição foi distribuída pedindo que a França restabelecesse seu antigo mandato sobre o Líbano, que é simplesmente um pedido de recolonização. Mas logo se descobriu que esse pedido "espontâneo" era na verdade o resultado do trabalho dos serviços de inteligência franceses.
A segunda viagem do presidente Macron a Beirute coincidiu com o centenário da proclamação do Grande Líbano pelo general francês Henri Gouraud. Não é difícil entender que a França espera ser recompensada por suas ações contra a resistência libanesa.
1 ] " Accord de Taëf ", Réseau Voltaire , 23 de outubro de 1989.
[ 2 ] " Revelações sobre o assassinato de Rafik Hariri ", por Thierry Meyssan, Оdnako (Rússia), Rede Voltaire , 29 de novembro de 2010.
[ 3 ] " O descrédito da Comissão Mehlis ", de Talaat Ramih, Réseau Voltaire , 16 de dezembro de 2005.
[ 4 ] " Resolução 1559 du Conseil de sécurité de l'ONU (Texte et debats) ", Réseau Voltaire , 2 de setembro de 2004.
[ 5 ] " Os libaneses, prisioneiros de sua Constituição "; "O Líbano diante de suas responsabilidades ", por Thierry Meyssan, Rede Voltaire , 22 de outubro de 2019 e 21 de julho de 2020.
[ 6 ] « A quem Emmanuel Macron está em dívida? », Por Thierry Meyssan, Rede Voltaire , 11 de dezembro de 2018.
Comentários