Brian Kalman.EQUILÍBRIO DE PODER NO MAR NEGRO: A CONVENÇÃO DE MONTREUX PREVALECERÁ. South Front, 19 de abril de 2021.

Escrito por  exclusivamente para SouthFront.

A deterioração atual de qualquer esperança de um "cessar-fogo" duradouro no leste da Ucrânia trouxe não apenas o longo conflito ardente de volta à vanguarda da atenção da mídia global, mas também apresentou uma oportunidade para vários rivais geopolíticos tirarem proveito da situação para seu próprio benefício percebido. A Rússia respondeu rapidamente aos sinais imediatos do governo de Kiev de que pretendia explorar mais uma campanha militar para resolver o impasse de longa data no Donbass e uma possível invasão da Península da Criméia.

Em 29 de marçoésimo, o Parlamento ucraniano (Verkhovna Rada) aprovou oficialmente a Resolução nº 5312, que é uma clara saída do Acordo de Minsk e rotula a Rússia como a parte inequívoca e responsável pelo conflito. Em poucos dias, as Forças Armadas ucranianas começaram a mover grandes quantidades de equipamentos pesados e materiel até a linha de contato e avançaram algumas unidades dentro da zona desmilitarizada. O governo de Zelensky fez pedidos muito públicos de apoio da OTAN, do Reino Unido e dos Estados Unidos, que foram recíprocos em curto prazo. A Rússia respondeu com avisos a Kiev para desescalar, juntamente com implantações de unidades militares ao longo da fronteira sudeste com a Ucrânia, e reforço de unidades encarregadas de salvaguardar a Crimeia.

Uma semana após a votação parlamentar provocativa, mais de 100 ex-oficiais da Marinha turca comprometeram suas assinaturas em uma carta aberta criticando as decisões do governo erdogan relacionadas a assuntos marítimos e exigiram que ele mantivesse o compromisso da Turquia com a Convenção de Montreux. Dez ex-almirantes que assinaram a carta foram rapidamente presos e pintados como traidores planejando um golpe de Estado. Esta história foi brevemente coberta pela mídia corporativa, mas rapidamente saiu do radar. Este incidente tinha como objetivo minar o governo de Erdogan, ou uma manobra diplomática criada pelo governo Erdogan? Há razões amplas para apoiar qualquer afirmação. O momento do incidente, em relação aos desenvolvimentos em relação à Rússia e Ucrânia, está longe de ser coincidência.

O próprio Erdogan fez uma série de declarações sobre a disposição de seu governo de reavaliar se a Doutrina Montreux deve ser revista ou abandonada. A maioria desses comentários estava ligada a perguntas da mídia sobre o canal de Istambul proposto, um projeto de US$ 10 bilhões que construiria um canal paralelo ao movimentado Estreito de Bósforo. O projeto do Canal de Istambul foi proposto desde 2011, com encaminhamentos para propostas de prováveis empreiteiros solicitados desde 2013. Mas por que a súbita reinjeção do tema da Doutrina Montreux de uma forma tão dramática agora? O momento parece longe de ser uma coincidência.

Balance Of Power In The Black Sea: Will The Montreux Convention Prevail?

Embora aliados lógicos contra um rival comum, o presidente Erdogan abriga seus próprios projetos para a Crimeia que não incluem a Ucrânia. (Foto AP/Efrem Lukatsky)

A Turquia está sinalizando uma possível saída do pacto internacional, assinado em 1936, como uma tentativa de pressionar os esforços russos para defender a Crimeia e responder às garantias da OTAN de apoio à Ucrânia? Quais benefícios seriam obtidos com a saída da Turquia do tratado? O presidente ucraniano Zelensky fez uma visita oficial à Turquia e se reuniu com Erdogan em 10 de abril.ésimo para discutir a cooperação em defesa entre inúmeros outros temas. Erdogan reiterou seu compromisso de seus governos com a soberania nacional da Ucrânia, mas viu o Acordo de Minsk como o veículo para alcançar uma solução para o impasse atual. Ele também expressou apoio à inclusão oficial da Ucrânia como membro pleno da aliança da OTAN no futuro. Mais do que algumas mensagens misturadas, para dizer o mínimo.

Convenção de Montreux: Uma breve visão geral

O Regime do Estreito como adotado pela primeira vez pelos signatários em 1936 em Montreux, Suíça tentou governar o movimento do tráfego comercial e militar através do Estreito de Bósforo e Dardanelles. Este tratado, uma vez adotado, substituiu o Tratado de Lausanne anterior de 1923. Claramente uma grande vitória diplomática para a Turquia, a nação manteve a soberania sobre o território marítimo do Estreito de Bósforo, estreito de Dardanelos e do Mar de Marmora e deu-lhe a capacidade de fechar esta grande pista de tráfego marítimo para qualquer beligerante da Turquia em tempos de guerra. Mais importante, minimizou a capacidade de qualquer nação cujo território não faz fronteira com o Mar Negro para transitar quantidades significativas de navios de guerra navais para o Mar Negro. Esta foi uma grande preocupação de muitos dos signatários na época de sua adoção no início da Segunda Guerra Mundial, entre eles a União Soviética.

Balance Of Power In The Black Sea: Will The Montreux Convention Prevail?

O gargalo marítimo estrategicamente importante que é controlado pela Turquia e regido pela Convenção de Montreux. Cerca de 50.000 navios por ano passam por esta hidrovia, juntamente com 3 milhões de barris de petróleo todos os dias.

Por um lado, limitações agregadas de tonelagem impostas às potências não-do Mar Negro limitam severamente o tamanho e o número total de navios de guerra de superfície que podem transitar pelos estreitos e entrar no Mar Negro, e esses navios só podem permanecer no Mar Negro por um período de 21 dias. Por outro lado, a limitação dos movimentos dos navios através dos estreitos afeta os movimentos navais das nações do Mar Negro. A circulação de submarinos é significativamente dificultada pelo artigo 12º da seguinte forma:

As Potências do Mar Negro terão o direito de enviar através do Estreito, com o propósito de voltar à sua base, submarinos construídos ou comprados fora do Mar Negro, desde que o aviso adequado da demissão ou compra de tais submarinos tenha sido dado à Turquia.

Os submarinos pertencentes aos referidos Poderes também terão o direito de passar pelo Estreito para serem reparados em estaleiros fora do Mar Negro, na condição de que informações detalhadas sobre o assunto sejam dadas à Turquia.

Em ambos os casos, os referidos submarinos devem viajar durante o dia e na superfície, e devem passar pelo Estreito de forma singida.

Entender como as limitações impostas pela Convenção de Montreux afetam os movimentos de submarinos russos ilustram um grande desafio para as implantações de submarinos russos no Mediterrâneo. Uma base naval russa capaz de grande reparo, fornecimento e retrofit é necessária fora dos Dardanelos (como Tartus, Síria) é necessária para facilitar uma presença sustentada de submarinos russos no Mediterrâneo.

Uma limitação adicional de significância é a proibição do trânsito de porta-aviões. A Convenção de Montreux descreve um porta-aviões sob o anexo II:

Porta-aviões são navios de guerra de superfície, quaisquer que sejam seus deslocamentos, projetados ou adaptados principalmente com o propósito de transportar e operar aeronaves no mar. A montagem de um convés de pouso ou decolagem em qualquer navio de guerra, desde que tal embarcação não tenha sido projetada ou adaptada principalmente com o propósito de transportar e operar aeronaves no mar, não fará com que nenhum navio tão equipado seja classificado na categoria de porta-aviões.

Uma das razões pelas quais a União Soviética classificou a classe Kiev e os navios da classe Kuznetsov como "aviões pesados transportando cruzador" foi para contornar essa restrição. Seu armamento primário era composto por mísseis de formigas e mísseis anábilos, com o pequeno complemento de Yak-38 VTOL destinado à defesa da frota. A aceitação do apelido de cruzador pesado sob a Convenção de Montreux exigiu, sem dúvida, a aquiescência da Turquia amiga, especialmente uma que era membro da OTAN.

Ao longo dos 85 anos de história da convenção, o Mar Negro permaneceu em grande parte desmilitarizado e estável, com os estados do Mar Negro mantendo frotas modestas nesta área marítima. Mesmo durante a Segunda Guerra Mundial, a neutralidade e administração da convenção da Turquia limitaram muito a injeção de grandes frotas navais no Mar Negro. Juntamente com o impedimento de Gibraltar, a Alemanha nazista introduziu apenas um pequeno número de barcos de patrulha e submarinos para a região, com estes tendo que fazer a maior parte do trânsito por terra, exigindo que eles fossem montados e lançados do território controlado pelo Eixo ao longo da costa.

2021: Ukraine Conflict Reignition?

As the situation along the conflict line in eastern Ukraine continues to further deteriorate, and the statements coming out of Ukraine, NATO and the U.S. become exceedingly provocative, the likelihood of a significant armed conflict reigniting on an even larger scale increase with each passing day. Russia has voiced its concerns and made its “red lines” know to all, has mobilized a large amount of personnel and military hardware, and positioned it close to the border with eastern Ukraine. It has reinforced the defense of Crimea significantly. Russia has conducted its movements of troops and materiel quite overtly, with no attempts to conceal them. This clearly communicates the Russian movements are in fact a reaction to developments in the region and a are designed as a deterrent, not the signs of a premeditated offensive as the corporate media would have the world believe.

Em contraste, os Estados Unidos enviaram numerosos aviões de transporte militar carregados com cargas desconhecidas para a Ucrânia nos últimos dias. Embora os voos não estivessem escondidos em si, as perguntas sobre seu propósito não foram respondidas por vários secretários de imprensa da Administração Biden. Isso dificilmente pode ser visto como uma tentativa de alcançar ambiguidade estratégica, já que os EUA têm fornecido à Ucrânia bilhões de dólares em ajuda militar desde o início do conflito em 2014. Os Estados Unidos solicitaram a aprovação do trânsito da Turquia do Estreito para dois navios de guerra da Marinha dos EUA 15 dias antes do trânsito proposto, conforme exigido pela Convenção de Montreux. A Turquia concedeu o pedido. Embora a Marinha dos EUA tenha 6 anos.ésimo Frota rotineiramente envia navios de guerra para o Mar Negro e tinha três navios na área durante o mês anterior, as razões oficiais dadas para esta implantação foram que os EUA estavam fornecendo uma demonstração de apoio à Ucrânia e tentando fornecer "estabilidade" na região. Após uma ligação entre os presidentes Biden e Putin em 15 de abrilésimo, a Marinha dos EUA rescindiu seu pedido de trânsito. Este foi um passo bem-vindo para a desescalada.

Balance Of Power In The Black Sea: Will The Montreux Convention Prevail?

USS Carney DDG 64 durante uma implantação naval anterior que a levou ao Mar Negro e uma visita oficial ao porto de Odessa, Ucrânia, em 2017. Ela está atualmente em drydock passando por uma revisão completa de modernização em Jacksonville, FL.

Todos os desenvolvimentos acima estão acontecendo com o pano de fundo do início da operação da OTAN Defender Europe 2021 em 15 de marçoésimo. À medida que o exercício de treinamento aumenta em maio, ele envolverá aproximadamente 28.000 pessoas de 27 países participantes. Aproximadamente 20.000 dessas tropas serão enviadas dos EUA, juntamente com equipamentos pesados enviados para o continente para os 2 do Exército dos EUA.Nd Brigada De Combate e 3ª Divisão de Infantaria. A maioria dos veículos blindados e de material de guerra serão mobilizados a partir de depósitos de pré-posição na Bélgica, Holanda e Alemanha. Os exercícios simularão e testarão a resposta a uma invasão russa de membros da OTAN e nações amigas, ou seja, a Ucrânia. Os exercícios serão realizados na Polônia, Bulgária, Romênia e Ucrânia.

Ironicamente, o General da Força Aérea Tod Wolters, comandante supremo aliado da OTAN afirmou após o Defender Europe 2020 do ano passado que,

"Vimos uma boa quantidade de resposta da Rússia. Eles não estão muito satisfeitos com o Defender Europa 20. Estamos preocupados principalmente com a prontidão de nossas forças e estamos fazendo tudo isso de acordo com o direito internacional."

De alguma forma, é aceitável que os EUA movam dezenas de milhares de tropas e equipamentos milhares de quilômetros através do Oceano Atlântico para realizar exercícios militares em solo estrangeiro, mas é inaceitável que a Rússia realize exercícios semelhantes em seu próprio solo, mas ambos estão claramente de acordo com o direito internacional. O General Wolters poderia entender que o descontentamento da Rússia poderia ser influenciado pela longa lista de promessas quebradas relacionadas à expansão da OTAN para as nações anteriores do Pacto de Varsóvia nos últimos trinta anos? Que tal a Operação Barbarossa de 1941, que viu uma invasão maciça da nação pela Alemanha nazista, Bulgária e Romênia, com a Hungria e a Itália também participando em maior grau após a operação inicial? A Rússia aprendeu uma lição trágica neste caso e que nunca permitirá que aconteça novamente. Talvez ajudasse o General Wolters a quebrar a vinculação de um livro de história ou dois sobre a Rússia em um futuro próximo.

Qual será o papel que a Turquia decidirá desempenhar?

A Turquia tem uma infinidade de opções abertas a ela caso o conflito atual na Ucrânia se desenvolva em guerra aberta entre a Ucrânia e a Rússia. O presidente Erdogan é um político muito astuto e calculado, que, sem dúvida, cobriria suas apostas e alteraria a posição estratégica da Turquia à medida que a situação se desenvolvesse. O cálculo estratégico da Turquia dependeria em grande parte do nível de resposta exibido pela Rússia em sua reação a qualquer movimento de Kiev para quebrar o impasse na região de Donbass, ou qualquer ameaça militar direta à Crimeia. Um movimento direto sobre a Crimeia é altamente improvável, já que a Rússia foi totalmente inequívoca quanto à sua postura em 2014. Lutará para manter a Crimeia, mesmo que signifique guerra nuclear.

Balance Of Power In The Black Sea: Will The Montreux Convention Prevail?

A Rússia tem lentamente modernizado a Frota do Mar Negro. O Almirante Makarov retratado acima é um dos três FFGs do Projeto 11356 comissionados e estacionados lá nos últimosanos.

A Turquia esperaria e avaliaria a resposta da OTAN a qualquer reação russa à escalada de Kiev. Se a OTAN avançasse com força e resolutamente, a Turquia provavelmente manteria o status quo e honraria suas responsabilidades sob a Convenção de Montreux até tal ponto que a OTAN ou a Rússia ganham uma clara vantagem. A Turquia é membro da OTAN e está vinculada ao tratado; no entanto, a Ucrânia não é membro e, portanto, a Turquia não tem obrigação nos termos do artigo 5º de defendê-la, especialmente se a Ucrânia iniciar hostilidades. Uma guerra de propaganda facilitada pela mídia corporativa ocidental seria usada para enquadrar qualquer conflito como um caso de invasão russa para permitir que a OTAN iniciasse um conflito para defender um Estado não-membro. Se a OTAN ganhasse uma clara vantagem, a Turquia se alinharia inequivocamente com o bloco militar, declararia a Rússia um partido beligerante para a Turquia e barraria todo o tráfego naval e marítimo russo no Estreito, de acordo com os mecanismos disponíveis na Convenção de Montreux. A Turquia cortaria a principal rota de abastecimento da Rússia para suas forças estacionadas na Síria e provavelmente aumentaria a situação militar na Síria em conjunto com a OTAN. Isso só levaria a um conflito muito mais amplo.

Se a Rússia ganhasse uma vantagem antecipada e clara, a Turquia provavelmente permaneceria "neutra" e manteria o status quo em relação à Convenção de Montreux; no entanto, provavelmente se envolveria em uma guerra secreta contra a Rússia, tanto na Crimeia quanto na Síria através de seus proxies em ambas as regiões, para tirar vantagem do foco imediato da Rússia na Ucrânia. Também poderia reacender o conflito Armênia-Azerbaijão. Seu compromisso com a guerra por procuração seria medido pelo ritmo e nível de qualquer sucesso militar russo. Mesmo no caso de uma vitória esmagadora por parte da Rússia, vejo pouca probabilidade de a Turquia abandonar a Convenção de Montreux e a adoção de um acordo de trânsito mais favorável com a Rússia. No que diz respeito ao controle desse gargalo marítimo estrategicamente importante, a Turquia detém todas as cartas. A Rússia tem plenamente consciente dessa realidade desde que o acordo foi ratificado em 1936. Ao lado de seu desejo de manter uma vantagem no comércio de gás natural para a Europa, é também por isso que a Rússia investiu tanto na estabilização da Síria e na derrota dos esforços dos Emirados Ocidentais/Sauditas/Golfos para eliminar a base naval mais viável de operações da Rússia no Mar Mediterrâneo em Tartus, Síria.

O Futuro da Convenção de Montreux

Há muito pouca chance de uma grande mudança no estatuto da Convenção de Montreux no futuro imediato. A maior possibilidade é que um conflito aberto entre a Rússia e a Ucrânia seja o catalisador para a Turquia e a OTAN usarem o acordo para enfraquecer a posição da Rússia na Síria, onde seria de maior efeito. Erdogan tem sido muito medido em suas declarações públicas sobre possíveis hostilidades na Ucrânia. Ao sediar uma visita oficial de Estado com o presidente Zelensky e manifestar apoio à soberania da Ucrânia (incluindo a Crimeia), ele também expressou seu apoio ao Acordo de Minsk como o mecanismo para resolver a questão; no entanto, as declarações públicas são muitas vezes bastante diferentes das discussões que ocorrem a portas fechadas.

A Convenção de Montreux foi talvez a maior vitória política para a Turquia no século passado, e o presidente Erdogan, sem dúvida, compreende essa realidade. Se o projeto do Canal de Istambul realmente abrir caminho, é uma proposta vencedora para a Turquia economicamente, embora existam várias preocupações de planejamento ecológico e cívico que representam um grande desafio para o projeto. Tal projeto, se bem sucedido, trará todos os benefícios econômicos que tanto os Canais do Panamá quanto de Suez proporcionaram ao Panamá e ao Egito. Embora exista uma hidrovia natural e navegável ligando o Mar Negro ao Mediterrâneo, esta hidrovia é restrita e limitada no volume de tráfego que pode suportar. Se um canal feito pelo homem pode reduzir significativamente o tempo de trânsito da viagem, os transportadores podem economizar quantidades significativas de dinheiro utilizando-o. O tempo economizado equivale à economia de combustível, possível redução dos custos de mão-de-obra no próximo porto de chamada ou pode determinar se um operador de embarcação cumpre os termos contratuais de uma parte charter. A Rússia pretende aproveitar as mesmas vantagens na promoção de sua própria Rota do Mar do Norte.

Balance Of Power In The Black Sea: Will The Montreux Convention Prevail?

Se a Turquia completar o canal proposto de Istambul, aliviaria parte do congestionamento do tráfego marítimo no Estreito de Bósforo e forneceria uma grande quantidade de receita para o Estado.

Com ou sem a proposta do Canal de Istambul, a Convenção de Montreux é uma grande vantagem estratégica para a Turquia e para a Aliança da OTAN, desde que a Turquia permaneça um Estado-membro. Para a Rússia é uma espada de dois gumes. Supondo que a Turquia continue sendo um aliado ou um partido neutro, limita severamente a capacidade de qualquer potência estrangeira de introduzir uma ameaça naval viável ao Mar Negro e aos interesses nacionais vitais da Rússia na região. Em qualquer cenário em que a Turquia se torne um beligerante ativo em qualquer conflito hipotético, a Rússia é forçada a tomar medidas decisivas e esmagadoras para controlar essas vias navegáveis da Turquia ou então entregar seu acesso ao Mediterrâneo. A Turquia, a Rússia e a OTAN compreendem claramente essa realidade estratégica, e têm sido racionais e lógicas o suficiente para aceitá-la. Limitando assim as opções disponíveis para a escalada naval, a Convenção de Montreux continua a fornecer estabilidade e garantir um equilíbrio naval de poder na região.