Andrew Korybko. Por que Putin poderia finalmente decidir colocar a Ucrânia de joelhos após quase cinco anos?Comunidad Saker Latinoamérica, 05 de outubro de 2026.
Por que Putin poderia finalmente decidir colocar a Ucrânia de joelhos após quase cinco anos?
Andrew Korybko via Naked Capitalism – 05 de outubro de 2026
Nota: Lady Bharani aqui. Concordo com as considerações pontuadas pela Yves e, como ela, discordo do ponto de vista discutido aqui pelo Korybko. Considerar que Putin pretende acelerar o fim do conflito com a Ucrânia a fim de realizar uma gama de amplos acordos financeiros com os Estado Unidos, envolvendo a negociação de recursos naturais russos e ucranianos, é uma aspiração significativamente contrária ao que temos visto da administração Putin.
Como sabemos, o governo russo considera os Estados Unidos uma nação incapaz de honrar e manter seus acordos internacionais, sejam eles de qualquer natureza, econômica, política, diplomática, jurídica, etc. Convido-o(a) a ler o artigo abaixo e a tirar suas próprias conclusões sobre o tema. Boa leitura!
Aqui é a Yves. Andrew Korybko costuma encontrar informações importantes, mas depois chega a conclusões bem excêntricas a partir delas. Sua análise sobre os motivos de Putin para finalmente dar o golpe final na Ucrânia é um exemplo disso.
Atribuir a Putin motivos principalmente ou significativamente econômicos – na minha opinião –, como Korybko faz a seguir, em uma guerra que a Rússia considera existencial, é um equívoco gritante.
Não pretendo ter uma resposta definitiva para esse tema complicado, mas sim algumas visões alternativas. Desde o início, ficou claro que Putin não queria tomar a Ucrânia, mas apenas garantir sua neutralidade, como teria feito o acordo de Istambul, que foi sabotado pelos EUA e pelo Reino Unido. No entanto, a recusa total das lideranças ucranianas e europeias da OTAN em fazer quaisquer concessões à Rússia em relação à sua segurança forçou a Rússia a destruir a Ucrânia. Ainda não está claro como será o desfecho, mas, com a Rússia prestes a garantir o controle da costa ucraniana do Mar Negro e a tornar Kiev inviável por meio da destruição das pontes sobre o rio Dnieper, tudo indica que ela estará em posição de ditar os termos.
Há muito tempo venho vendo a abordagem da Rússia em relação à administração de Trump – que repetidamente tem oferecido benefícios econômicos – como algo que não leva em conta as principais necessidades da Rússia, mas sim como uma forma de bajulação (embora Lavrov tenha perdido a paciência, o que é uma das razões para tornar Kiril Dmitriev o representante nas negociações com o circo de Kushner e Witkoff). A Rússia pode de fato considerar os “acordos” de recursos com os EUA como potencialmente importantes, mas não por razões econômicas, e sim como um veículo para promover sua agenda de segurança. Acordos econômicos permitiriam a Trump declarar uma vitória, ou seja, aceitar a subjugação da Ucrânia pela Rússia. Isso terá o efeito de, pelo menos em parte, distanciar os EUA dos cães raivosos europeus da OTAN, que parecem determinados a continuar lutando contra a Rússia.
Por fim, a expressão “depois de quase cinco anos” no título de Korybko pode ser interpretada como indicando que a Rússia poderia ter subjugado a Ucrânia mais cedo. John Helmer afirmou que o Estado-Maior estava insatisfeito com o fato de Putin estar impedindo-os de levar adiante a “guerra elétrica”, já que isso poderia ter prostrado a Ucrânia em pouco tempo. Mas Helmer não destacou que essa abordagem criaria um desastre humanitário e constituiria um crime de guerra. Putin e grande parte do grupo de liderança têm sido, se possível, até mesmo obsessivos em apresentar suas ações como justificadas ao atingir alvos militares e de dupla utilização.
E como exatamente a Rússia interviria quando isso acontecesse? Suas forças armadas não eram grandes o suficiente para controlar a população naquele momento, muito menos para prestar ajuda de emergência. A destruição lenta e deliberada da Ucrânia, por outro lado, está expulsando grande parte da população.
Observe que Alexander Mercouris, em suas palestras recentes, vem descrevendo por que acredita que esta fase atual e decisiva é o culminar de três anos de planejamento e expansão militar. Os “generais de poltrona” esquecem com muita facilidade que limpar o Donbass – densamente povoado e bem fortificado – é demorado (veja as dificuldades que Israel tem enfrentado ao usar meios muito mais brutais na muito menos militarizada Faixa de Gaza), assim como desmantelar suas defesas aéreas.
Por Andrew Korybko, analista político americano radicado em Moscou, especializado na transição sistêmica global para a multipolaridade na Nova Guerra Fria. Ele possui doutorado pelo MGIMO, instituição subordinada ao Ministério das Relações Exteriores da Rússia. Publicado originalmente em seu site.
Independentemente do motivo pelo qual Putin possa ter adiado isso por tanto tempo, ele agora está, sem dúvida, motivado, pelo menos em parte, pela possibilidade tentadora de fechar acordos de grande porte sobre recursos com os EUA após o fim do conflito — cujos detalhes seus enviados e os de Trump vêm negociando há mais de um ano.
O New York Times citou comunicações russas supostamente interceptadas para informar que a Rússia planeja destruir os sistemas de energia, aquecimento e abastecimento de água da Ucrânia neste inverno. Embora essa alegação não possa ser confirmada, ela se alinha à estratégia de Putin de “escalada moderada para desescalada” adotada durante o verão em resposta à campanha de ataques de Zelensky, que assumiu a forma de intensificação dos ataques à infraestrutura ucraniana. Se a reportagem for verdadeira, então a Rússia não visa apenas cortar a logística militar da Ucrânia, mas levá-la à ruína.
Até agora, Putin evitou isso, provavelmente devido à sua convicção de que russos e ucranianos são povos irmãos. Alguns sugeriram que a Rússia talvez não tivesse capacidade em termos de drones e/ou mísseis para fazer isso antes, seja devido à baixa produção até agora e/ou para se proteger contra o cenário de uma guerra aberta com a OTAN. De qualquer forma, Putin agora parece ter aceitado as consequências humanitárias de encerrar a guerra nos termos da Rússia o mais cedo possível, ou pelo menos no maior número possível desses termos.
Ele pode estar motivado por mais do que apenas a “guerra de desgaste” da Ucrânia contra a Rússia, que começou no verão com o apoio dos Estados Unidos e, curiosamente, também da França. O secretário do Tesouro, Scott Bessent, teria dito ao seu homólogo russo no verão que nenhum acordo comercial seria possível enquanto o conflito continuasse. Desde então, Steve Witkoff e Jared Kushner se reuniram com Putin para discutir esses acordos, entre outros assuntos, após o que Kirill Dmitriev viajou aos EUA para dar continuidade a essas negociações.
Como pano de fundo, Putin se gabou no final de fevereiro de 2025 de que as empresas americanas “terão um lucro considerável” com investimentos no setor de recursos naturais da Rússia, e o enviado especial de Trump à Bielorrússia, John Coale, confirmou recentemente que recebeu aprovação para propor a Putin um acordo semelhante ao da Bielorrússia. Isso envolveria o alívio das sanções em troca da libertação de “prisioneiros políticos”. O aliado de Putin, Alexander Lukashenko, já concordou com vários acordos desse tipo e agora está negociando um acordo gigantesco sobre potássio com Trump.
Ainda na semana passada, Lukashenko também propôs um acordo trilateral entre a Bielorrússia, a Rússia e os EUA para a construção de uma fábrica de fertilizantes, mas isso exige que os EUA suspendam suas sanções contra a Gazprom. Autoridades russas, desde Putin até os níveis mais baixos, têm exigido que o Ocidente suspenda as sanções contra a Rússia e, embora os EUA possam suspender algumas delas caso Putin concorde com uma troca semelhante à da Bielorrússia, o conflito na Ucrânia terá primeiro que chegar ao fim para que isso aconteça em grande escala. A parceria estratégica centrada em recursos que resultaria disso poderia, então, revolucionar a arquitetura econômica global.
A economia russa sobreviveu à ofensiva sem precedentes de sanções do Ocidente, em grande parte devido à combinação de seus recursos naturais e do sistema nacional de pagamentos, mas seu Ministério do Desenvolvimento Econômico prevê um crescimento do PIB de apenas 0,6% neste ano. A vitória esmagadora do partido “Rússia Unida” nas eleições para a Duma do mês passado – as primeiras desde o início da fase em grande escala do conflito ucraniano – dá a Putin o mandato para fazer o que for necessário para vencer a guerra e, posteriormente, proporcionar mais prosperidade ao seu povo.
Portanto, está dentro do reino das possibilidades – em consonância com a política da Rússia de exigir o levantamento das sanções ocidentais – que Putin esteja motivado, pelo menos em parte, a encerrar o conflito nos termos da Rússia, tanto quanto possível, o mais cedo possível, a fim de, então, fechar acordos de grande porte sobre recursos com os EUA. Esse imperativo, que poderia revolucionar a arquitetura econômica global e proporcionar mais prosperidade ao seu povo, contextualiza a reportagem do New York Times sobre ele planejar colocar a Ucrânia de joelhos.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2026/10/why-might-putin-finally-decide-to-bring-ukraine-to-its-knees-after-nearly-five-years.html
Fonte de tradução: https://sakerlatam.blog/about-2/
Comentários