Alastair Crooke. Dominando o espaço da informação: a narrativa flutua na fantasia. Strategic Culture Foundation, 21 de fevereiro de 2022.
- Gerar link
- Outros aplicativos
Dominando o espaço da informação: a narrativa flutua na fantasia
A análise de nuvem de dados em massa tornou-se o novo tipo de modus operandi, o vício baseando as previsões em um perfil psicológico das naturezas inatas dos outros.
O que estamos testemunhando começou em 3 de dezembro de 2021, quando o Washington Post sinalizou uma concentração de tropas russas para uma invasão da Ucrânia. O Post reforçou seu caso apresentando um grande número de tropas russas.
Biden desempenhou devidamente o papel de 'verdadeiro crente' (é possível que seja), ordenando as recentes evacuações das embaixadas na Ucrânia e na Bielorrússia. Ele disse ao presidente Zelensky no final de janeiro que Kiev quase certamente seria "demitida" e que muitos morreriam; “prepare-se para o impacto” em breve, provavelmente em fevereiro, alertou.
Então veio o choque inesperado: o presidente ucraniano – o homem da América; Aliado da América – disse: ' Pare com isso . Não é verdade'. Você está deixando as pessoas em pânico. Naquele momento, a narrativa da invasão de Biden cambaleou e pode ter caído. Kiev estava jogando super legal, enquanto Washington e Londres ainda estavam em frenesi.
A equipe de Biden sentiu que Zelensky havia atrapalhado seu desempenho; ele parecia não ter consciência de seu papel adequado. “Somos seu aliado mais importante e ele está nos cutucando nos olhos – e criando luz do dia entre Washington e Kiev”, disse um alto funcionário do governo. “É auto-sabotagem mais do que qualquer outra coisa”.
O mais surpreendente é que a equipe de Biden ficou tão chocada. Biden já havia decidido: 'Nada de botas americanas no chão'. As embaixadas de Kiev estavam sendo esvaziadas e transferidas para Lviv, perto da fronteira polonesa – deixando a imagem inconfundível de uma Ucrânia oficialmente abandonada pelo Ocidente. Jake Sullivan então se dobrou, fazendo os talk-shows de domingo na TV, dizendo que a invasão poderia acontecer a qualquer momento.
O que se esperava de Zelensky? Para ordenar que as forças armadas se preparem para lutar contra o exército russo, enquanto oficiais, soldados e empresários ocidentais fugiram? Na verdade, além dos oligarcas que fogem em seus jatos particulares, a Ucrânia é notavelmente silenciosa; há desconforto, sim, mas os restaurantes de Kiev estão cheios .
Então, por que essa insistência de que a Rússia definitivamente invadiria, especialmente quando Moscou repetiu ad infinitum que não havia tal plano, e havia de fato razões sólidas para acreditar em Moscou (100.000 soldados podem ser suficientes para invadir um país; não são números suficientes posteriormente para ocupá-lo)?
Os EUA realmente tinham inteligência secreta para apoiar o meme da invasão; ou, alternativamente, havia algum fabricante de inteligência em algum lugar, fazendo um Curveball ? (O agente 'Curveball' fabricou relatórios sobre os bio-laboratórios móveis de Saddam Hussein produzindo armas de destruição em massa no período que antecedeu a guerra do Iraque em 2006 e vimos que isso aconteceu desde então no Iraque...).
A esfera anglo 'chegou forte': Em 11 de fevereiro, Sullivan disse que os EUA estavam 'vendo sinais' da escalada russa e que havia uma “perspectiva crível” de ação militar imediata. Outras autoridades disseram que o anúncio foi motivado por novas informações de inteligência que sinalizaram que uma invasão poderia começar já na quarta-feira, 16 de fevereiro. Boris Johnson também entrou na onda. E Blinken ainda está nisso .
Mas essa previsão de invasão, disseram autoridades americanas, era muito diferente de outras. As alegações de Washington sobre o acúmulo de tropas da Rússia foram confirmadas por imagens de satélite comerciais de uma qualidade anteriormente indisponível. Os detalhes das tramas secretas de desinformação de Moscou, alegava-se, estavam de acordo com as campanhas de propaganda do Kremlin que acontecem nas plataformas de mídia social – e foram rastreadas por pesquisadores independentes.
“Aprendemos muito, especialmente desde 2014, sobre como a Rússia usa o espaço da informação como parte de seu aparato militar e de segurança geral”, disse Emily Horne, porta-voz do NSC. “E aprendemos muito sobre como negar-lhes o impacto nesse espaço.” “Acho ótimo”, acrescentou Beth Sanner, uma ex-funcionária da inteligência que informava regularmente o presidente Trump. “Meu palpite é que essas divulgações estão assustando o Kremlin e os serviços de segurança”.
Mesmo? Pelo que sabemos, eles parecem estar brincando com a histeria ocidental no Kremlin, mais do que 'enlouquecendo'. Mas já não ouvimos essa história de “desta vez é diferente”? Este não é o Afeganistão reprisado? Lembre-se de que o Afeganistão foi transformado em um teste para cada inovação no gerenciamento tecnocrático de projetos, com cada inovação anunciada como precursora de nosso futuro mais amplo. Big data, IA e a utilização de conjuntos cada vez maiores de métricas técnicas e estatísticas iriam derrubar a velha avaliação 'incômoda'. A sociologia militar e outras criações inovadoras foram desencadeadas para trazer ordem ao caos.
Bem, sabemos como terminou essa abordagem de inteligência de big data-AI. Ele dobrou em dias, em um grande desastre. E agora nos dizem que a análise de invasão debatida da Ucrânia deriva de imagens comerciais e análise de múltiplas variáveis liderada por IA do uso russo do 'espaço de informação'. “ Uma lição ainda mais importante, segundo ex-funcionários, foi a interferência da Rússia nas eleições americanas de 2016”.
Os EUA estão realmente interpretando as intenções atuais de Moscou em relação à Ucrânia a partir desta velha castanha de 2016 desmascarada? (Sombras do esquema da equipe de inteligência da 'Equipe B', durante os anos de Dick Cheney em que se afirmava que a compreensão da natureza profunda implantada nos russos substituiu a necessidade de inteligência evidencial).
Como vem essa mudança para dados em massa, computação em nuvem (além da moda, claro)? Talvez esteja vinculado ao seguinte ( por NYT ):
“Oficiais de contrainteligência dos EUA alertaram [em outubro] todas as estações e bases da CIA em todo o mundo, sobre um número preocupante de informantes recrutados para espionar os Estados Unidos sendo capturados ou mortos … … O telegrama destacou a luta que a agência de espionagem está enfrentando enquanto trabalha para recrutar espiões em todo o mundo em ambientes operacionais difíceis. Nos últimos anos, os serviços de inteligência adversários em países como Rússia , China , Irã e Paquistão vêm caçando as fontes da CIA e, em alguns casos, transformando-as em agentes duplos” (ênfase adicionada).
“Para entender o pensamento da equipe de Biden sobre a Ucrânia [no entanto], devemos voltar a abril”, argumenta o professor David Hendrickson . “Quando ocorreu o primeiro grande susto dos EUA sobre uma invasão russa – no ano anterior, significativamente, o Azerbaijão havia demonstrado em seu conflito com a Armênia, que os drones turcos e israelenses poderiam esmagar posições entrincheiradas e derrotar os defensores. O Conselho Atlântico, o ninho dos falcões da Ucrânia de Washington, imediatamente notou a relevância desta nova capacidade demonstrada – para o conflito congelado no Donbas”.
“O recente conflito no sul do Cáucaso foi um confronto entre as táticas do século XXI do Azerbaijão e as forças armadas do século XX da Armênia. O resultado foi uma goleada. O treinamento e equipamento militar superior da Turquia, membro da OTAN, deu ao Azerbaijão uma vantagem decisiva e dominou completamente as forças armênias com seu treinamento e suprimentos russos”, argumentou o artigo do Atlantic .
“A nova equipe da Casa Branca, seguindo de perto um roteiro anunciado pelo Conselho do Atlântico , declarou que a Crimeia e o Donbas devem ser colocados de volta na mesa. Isso significou, como explicou um funcionário de Biden, um “foco muito extenso e quase constante na Ucrânia – desde o primeiro dia”.
Esta noção do Conselho Atlântico – que o conflito azeri-armênio fornece um plano para a Ucrânia usar drones turcos para derrotar as forças de Donbas – na raiz da fantasia de invasão de hoje? Notavelmente, em 3 de abril de 2021, os militares da Ucrânia anunciaram no Facebook que exercícios militares seriam realizados com cinco potências da OTAN nas regiões orientais da Ucrânia no final do ano: “Em particular”, disse, “ações defensivas serão elaboradas, a fim de restaurar a fronteira do estado…”.
(Professor Hendrickson novamente): “A convocação de reservas da Rússia – que tanto agora quanto em abril, foi interpretada pela inteligência dos EUA como refletindo planos para uma invasão gigantesca – [que se dizia ser] em resposta direta a esses três desenvolvimentos importantes: um ' surpreendente nova demonstração" da eficácia das operações ofensivas lideradas por drones, uma nova postura dos EUA em relação às questões relacionadas à Ucrânia que era muito mais agressiva do que a de Trump e a declaração dos militares da Ucrânia de que estavam trabalhando em um plano para expulsar os russos do os territórios ocupados”.
No entanto, “quando Biden disse em dezembro que os Estados Unidos não enviariam forças para a Ucrânia em caso de guerra, ele cortou as pernas desse plano”.
“Os Estados Unidos agora negam veementemente que houvesse qualquer ideia de retomar o Donbas pela força, e que isso seja uma invenção de propagandistas russos … e pouca dúvida de que os Estados Unidos facilitaram a aquisição. Mas é igualmente óbvio que tal plano não pode ser posto em ação, se a atitude dos EUA for o que Biden e Blinken disseram que era em dezembro” – sem botas dos EUA no terreno.
“Os ucranianos estavam otimistas em obter tal promessa dos americanos durante o ano anterior – ou seja, obter uma proteção americana se tentassem recuperar seus territórios perdidos à força, repetindo a opção da Geórgia de 2008; mas desta vez com garantias americanas. Suas esperanças foram agora esvaziadas. Daí a provocação de Zelensky: basta dizer diretamente que não podemos aderir à OTAN: isto é, que pretende nos deixar na mão em relação aos nossos territórios perdidos”.
Com a passagem – pacificamente – da data de 16 de fevereiro para a debatida invasão russa, parece que Biden estava errado e Zelensky estava certo, embora Biden – e Blinken nesta quinta-feira no Conselho de Segurança da ONU – tenha dobrado novamente, até o ponto de aumentar o velho espectro do uso de armas químicas sob bandeira falsa. Não haverá invasão russa da Ucrânia, embora a situação seja suficientemente preocupante para que confrontos dentro da Ucrânia entre as partes possam facilmente precipitar uma crise mais ampla na qual a Rússia apoiaria Donbas, mas não por meio de invasão.
Uma pergunta permanece: o que realmente era essa 'invasão iminente'? Jake Sullivan et al acreditaram em sua narrativa de invasão baseada em dados (ausência de fundamentos mais sólidos), ou era tudo o que era: a criação de um meme para dominar o espaço da informação – para a vantagem de Biden e suas classificações de pesquisa – e para distrair de suas deficiências domésticas?
Isso, de fato, é exatamente o que Nancy Pelosi está dizendo :
“ Bem, acho que temos que estar preparados para isso. E é isso que o presidente é – sim, eu acredito que ele está preparado para uma invasão. Também entendo por que o presidente da Ucrânia quer manter as pessoas calmas e que sua economia não sofra. Mas, por outro lado, se não estivéssemos ameaçando as sanções, e o resto, isso garantiria que Putin invadiria. Vamos torcer para que a diplomacia funcione.
É sobre a dissuasão da diplomacia. Dissuasão da diplomacia. E o presidente deixou isso muito claro. Há um grande preço a pagar para a Rússia ir para lá. Então, se a Rússia não invadir, não é que ele nunca tenha pretendido. É que as sanções funcionaram” … “Estou muito orgulhoso do trabalho que o presidente fez”.
Possivelmente, a resposta é ainda mais banal: a equipe Biden está desesperada por uma 'vitória' da política externa. Eles, no entanto, não se mostraram aptos no campo da política externa. Talvez inicialmente eles tenham brincado um pouco com a fantasia do Conselho do Atlântico , mas a resposta quase inacreditavelmente esperta de Moscou à tentativa de golpe no Cazaquistão deveria ter convencido o Time Biden de que o primeiro era de fato pura fantasia. Talvez então, eles decidiram ir com a fantasia sozinhos. (Não havia muito mais para alavancar).
E essa oscilação do Cazaquistão (após a réplica de Zelensky “Corta isso”) parece ter levado a equipe Biden a abraçar dois polos de oposição, ao mesmo tempo: um, apontando para uma postura de total hostilidade e desconfiança em relação a Putin, inclusive pessoalmente; e um segundo – super cauteloso, parando tão longe da guerra que os ucranianos se sentem abandonados. Essa abordagem não está funcionando bem para os ucranianos – nem para uma Europa cada vez mais cética.
Por qualquer critério, este não foi um trabalho feliz. A equipe Biden provavelmente continuará tentando dominar o espaço da informação com seu meme de invasão e continuará alegando que qualquer não invasão prova como eles dissuadiram Putin com sucesso.
A moral deste episódio foi resumida por um perspicaz professor americano que me disse há alguns anos que a liderança dos EUA havia perdido quase inteiramente a capacidade de empatia. A 'alteridade' tornou-se 'um livro fechado'. Rússia, China e Irã eram incompreensíveis sem qualquer empatia, mas as elites americanas passaram a acreditar que simplesmente se coletassem pontos de dados de massa suficientes, poderiam compensar essa falta de empatia e seriam capazes de prever e prever as intenções russas ou iranianas. . Em outras palavras, a análise de nuvem de dados em massa tornou-se o novo modus operandi do tipo 'Equipe B', o vício baseando as previsões em um perfil psicológico das naturezas inatas dos outros.
Comentários