Rick Sterling. Como fundações de bilhões de dólares financiam ONGs para manipular a política externa dos EUA: um estudo de caso da Nicarágua.
Por Rick Sterling
Todos os artigos da Global Research podem ser lidos em 51 idiomas ativando o menu suspenso “Traduzir site” no banner superior de nossa página inicial (versão Desktop).
Visite e siga-nos no Instagram em @crg_globalresearch.
***
A política externa dos EUA é cada vez mais promovida por fundações financiadas por bilionários. A era neoliberal criou indivíduos com uma riqueza incrível que, por meio da “filantropia”, exercem sua influência e se sentem bem ao mesmo tempo. Embora esses filantropos possam ser liberais em algumas questões, eles quase que universalmente apóiam a política externa dos EUA e o "mercado livre". Como muitos desses indivíduos super-ricos enriqueceram por meio de investimentos e especulação, a maioria não gosta de uma economia planejada, de serviços socializados fora do setor privado ou de maior controle governamental.
Esses indivíduos mega-ricos e as pessoas que dirigem suas fundações costumam estar intimamente ligados ao sistema de política externa dos Estados Unidos. As subvenções são concedidas a projetos, campanhas e organizações que se alinham com seus objetivos de longo prazo. Dessa forma direta, think tanks e ONGs supostamente independentes são influenciados, se não controlados. Há muita verdade no velho ditado: "Quem paga o flautista, dá a melodia."
Nicarágua Independente
A Nicarágua é um bom exemplo. Por razões históricas e contemporâneas, Washington é hostil ao governo da Nicarágua. A Frente Sandinista socialista depôs o ditador Anastasio Somoza apoiado pelos EUA em 1979 e governou até 1990. Então, após uma década de guerra “Contra” patrocinada pelos EUA e sanções econômicas, os sandinistas foram eleitos para fora do cargo. Em seguida, após 16 anos de governos neoliberais, o povo nicaraguense votou pelo retorno dos sandinistas ao poder em 2006. Desde então, a Frente Sandinista (FSLN) venceu duas eleições subsequentes, com mais apoio, 62%, em 2011 e mais ainda, 73%, em 2016.
A Nicarágua sob os sandinistas sustentou uma economia capitalista, mas o governo fornece muitos serviços sociais, incluindo saúde e educação, junto com policiamento comunitário e uma impressionante autossuficiência alimentar de 90%. A Nicarágua mantém uma política externa independente que às vezes se alinha com Cuba, Venezuela e outros movimentos independentes na América Latina.
A Nicarágua fez planos para um canal transoceânico. Como isso competiria com o Canal do Panamá e seria independente da forte influência dos Estados Unidos, os Estados Unidos não aprovam. Com o colapso financeiro do investidor chinês do canal, os planos foram suspensos, se não cancelados. Independentemente de o plano ser implementado, o establishment da política externa dos Estados Unidos e a mídia associada são hostis ao governo da Nicarágua por ousar planejar este projeto.
EUA Metas Nicarágua
A intromissão dos EUA na Nicarágua está velada por trás da “sociedade civil” financiada pelos EUA, uma “nova geração de líderes democráticos” e um “ecossistema de mídia independente”. Em setembro de 2016, uma alta autoridade da USAID , Marcela X. Escobari, disse ao Comitê de Relações Exteriores da Câmara que 2.200 jovens haviam recebido “treinamento de liderança”.
A hipocrisia governamental dos EUA é espantosa. Imagine se a Nicarágua (ou a Rússia ou qualquer outro país) treinasse milhares de ativistas norte-americanos para “promover a democracia” nos EUA.
Em dezembro de 2018, os Estados Unidos ratificaram a “Lei de Direitos Humanos e Anticorrupção da Nicarágua” que impõe sanções e obriga os Estados Unidos a impedir que a Nicarágua receba empréstimos, assistência financeira ou técnica de instituições financeiras dominadas pelos Estados Unidos.
Em agosto de 2020, o jornalista Ben Norton do The Grayzone relatou detalhes de uma nova “ordem de tarefa” da USAID chamada Assistência Responsiva na Nicarágua (RAIN). O documento “traça planos para um esquema de mudança de regime dos EUA contra o governo de esquerda eleito da Nicarágua”. Em suma, Washington não é apenas hostil, mas está ativamente tentando minar, desestabilizar e substituir o governo sandinista.
[Fonte: thegrayzone.com ]
O Estabelecimento da Política Externa, Nicarágua e Elliott Abrams
Uma instituição-chave do estabelecimento de política externa é o Conselho de Relações Exteriores (CFR). Seu papel e importância são analisados em uma história de dois volumes, “ Imperial Brain Trust” e “Wall Street's Think Tank ”, de Laurence N. Shoup, cujos títulos transmitem a tese principal. Os eventos e publicações do CFR, incluindo a revista Foreign Affairs , fornecem uma boa imagem das principais prioridades e debates da política externa.
[Fonte: amazon.com ]
[Fonte: amazon.com ]
A hostilidade ao governo da Nicarágua se reflete nos relatórios e publicações do CFR. Um exemplo importante é um artigo de Elliott Abrams, que foi um importante oficial de política externa por 40 anos. Ele foi condenado por mentir para o Congresso, mas é um membro sênior do CFR. Em setembro de 2015, ele escreveu um artigo publicado no CFR com o título “ Os Sandinistas Atacam os Índios Miskito - Novamente”. Ele termina o artigo com um apelo a grupos ambientais e de direitos humanos:
“A questão em aberto é se alguém - grupos de defesa do meio ambiente, ou defesa dos direitos indígenas ou direitos humanos em geral, ou lutando contra a repressão sandinista - os ajudará.”
Fonte: therealnews.com
Aparentemente em resposta à sugestão de Elliott Abrams, várias fundações importantes financiaram reportagens sobre a Nicarágua que enfatizam o conflito e as tensões na zona indígena Miskito.
Em março de 2017, um artigo do Guardian baseado em uma pesquisa financiada pela Fundação Bill e Melinda Gates descreveu “O coração exuberante do povo Miskito da Nicarágua desencadeia disputas territoriais mortais”.
Imagem à direita: Melinda Gates [Fonte: wikipedia.org ]
No outono de 2018, o Instituto Oakland recebeu uma doação de US $ 237.294 para o “Projeto de Disputa de Terra - Nicarágua” da Fundação Howard G. Buffett. Este ano, o Instituto Oakland publicou “A Revolução Fracassada da Nicarágua”. O subtítulo do relatório é “A luta indígena pelo saneamiento”, sendo “saneamiento” a etapa final do processo de recuperação dos direitos indígenas.
O financiamento para esses relatórios veio de fundações onde os principais atores estão interconectados com o establishment da política externa. Por exemplo, Howard G. Buffett, ex-diretor executivo da Fundação Howard G. Buffett e filho de Warren Buffett, o CEO multimilionário da Berkshire Hathaway, é membro do CFR. Melinda Gates, co-presidente da Fundação Bill e Melinda Gates (BMGF), é redatora de publicações do CFR e palestrante em eventos do CFR.
Não sabemos se eles foram influenciados pelo apelo de Elliott Abrams, mas a mensagem anti-sandinista provavelmente foi ouvida de uma forma ou de outra. As disputas de terras envolvendo grupos indígenas são generalizadas nas Américas, incluindo a América do Norte. Pesquisas e relatórios podem ser feitos em relação a quase todos os países. Mas em vez de pesquisar e relatar sobre conflitos de terras indígenas na Colômbia, em Honduras ou na Colúmbia Britânica, as fundações bilionárias optaram por financiar relatórios sobre a Nicarágua.
Os indígenas Miskito na Nicarágua não são novos no conflito. Durante a década de 1980, a CIA os manipulou para avançar seu exército proxy Contra. Muitos nicaragüenses morreram como resultado. Agora, 35 anos depois, pessoas como Elliott Abrams estão tentando usar o Miskito novamente. Os misquitos podem ter queixas legítimas contra o governo da Nicarágua. Mas seus supostos campeões nos Estados Unidos estão procurando uma solução ou estão procurando usá-los para seus próprios fins? Há uma grande diferença.
Os contra-lutadores na década de 1980 incluíam índios miskito. [Fonte: legacyofgena.medium.com ]
Guerra econômica e "carne do conflito"
Os Estados Unidos estão cada vez mais usando sanções e guerras econômicas para prejudicar os governos considerados "adversários". Alguns assessores de política externa de direita gostariam de ampliar o dano econômico à Nicarágua. Alguns gostariam de impedir os Estados Unidos de importar carne bovina da Nicarágua.
A pecuária é uma parte importante da economia da Nicarágua. Anteriormente, a Nicarágua exportava grandes quantidades de carne bovina para a Venezuela. Mas com as dificuldades econômicas extremas, as exportações diminuíram. A Nicarágua ajudou a preencher a lacuna exportando maiores quantidades de carne bovina de alta qualidade para os EUA
Fazenda de gado na Reserva Biológica Indio Maíz na Nicarágua. [Fonte: news.mongabay.com ]
No dia 20 de outubro de 2020, na transmissão da PBS Newshour, foi exibido um vídeo de nove minutos sobre “Conflict Beef”. O documentário disse que o aumento nas exportações da Nicarágua “está custando caro para as comunidades indígenas que estão sendo expulsas de suas terras para dar lugar a fazendas de gado”. Essa acusação, e a sugestão de que talvez a carne bovina da Nicarágua não devesse ser importada, foi a mensagem central do vídeo que mesclou jornalismo com ativismo.
Pesquisas subsequentes, incluindo entrevistas com líderes indígenas da área, revelam que o relatório da PBS Newshour é fundamentalmente impreciso. O jornalista John Perry, sediado na Nicarágua, dá detalhes no artigo A mídia progressiva promoveu uma falsa história de conflito de carne bovina da Nicarágua , publicado pela Fairness and Accuracy in Reporting. Parte da violência relatada foi inventada; alguns foram exagerados. As alegações de “genocídio” não são credíveis.
As acusações exageradas e falsas no relatório da PBS são baseadas em quatro fontes. Lottie Cunningham é uma advogada indígena que dirige o Centro de Justiça e Direitos Humanos da Costa Atlântica da Nicarágua (CEJUDHCAN). Sua organização é beneficiária da USAID e ela é próxima do Embaixador dos Estados Unidos na Nicarágua. A Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas emitiu comunicados à imprensa com base apenas em suas acusações. A julgar por este relatório “Conflict Beef”, suas acusações às vezes são exageradas e às vezes falsas.
Outra fonte para este relatório é Anuradha Mittal, fundadora e diretora executiva do Oakland Institute. O Instituto recebeu uma doação de quase US $ 250.000 para sua pesquisa sobre o “conflito de terras” da Nicarágua.
Muitas das informações vieram do relatório do Oakland Institute e das alegações de Lottie Cunningham, que, além de ser uma bolsista da USAID, recebeu o Prêmio Lush Spring , patrocinado pela Lush Cosmetics. Entrevistas publicadas recentemente com vários líderes indígenas eleitos das zonas autônomas da Nicarágua indicam que Lottie Cunningham é vista com ceticismo, senão com hostilidade. Os líderes acreditam que sua organização, CEJUDHCAN, não representa os interesses das comunidades indígenas e, na verdade, está promovendo a violência e a publicidade para ganho pessoal.
O principal jornalista do relatório da PBS “Conflict Beef” foi Nate Halverson no Center for Investigative Reporting (CIR). O CIR é bem financiado, com um orçamento de cerca de US $ 10 milhões, e recebeu grandes doações de dezenas de fundações individuais: Hearst (US $ 625 mil), Soros (US $ 325 mil), Gates (US $ 247 mil), Ford (US $ 250 mil), Pierre Omidyar ( $ 900K).
Outro jornalista, Camilo de Castro Belli, apareceu no vídeo. É filho do escritor e crítico sandinista Giacondo Belli e “Central America Fellow” do neoliberal Aspen Institute. O Aspen Institute é financiado por doações da Rockefeller, Ford, Gates e outras fundações filantrópicas dos EUA. Seu presidente, James S. Crown, é o diretor-chefe da General Dynamics Corporation, um dos maiores fabricantes de armas do mundo, e foi nomeado por Barack Obama para o conselho consultivo de inteligência do presidente. [1]
As principais alegações da história do “Conflict Beef” são falsas. A carne para exportação vem de gado que NÃO é das zonas indígenas. O gado é individualmente etiquetado e regulamentado pelo IPSA (Instituto de Proteção e Saúde Agrícola) nacional, que por sua vez é auditado pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. Os nicaragüenses estão atualmente em discussão com os reguladores europeus em preparação para a exportação para lá. Este vídeo , de um dos produtores de carne bovina da Nicarágua, dá uma ideia de seu profissionalismo.
Mesmo a introdução do relatório da PBS é falsa. Eles afirmam sensacionalmente que uma jovem Miskito foi baleada no rosto por alguém “mandando uma mensagem” para a comunidade. A menina foi baleada acidentalmente enquanto brincava com outro jovem que tinha a arma de seu pai. Esta versão é confirmada pelo presidente da comunidade indígena local que conhece a família da vítima. A menina sobreviveu ao incidente e a família aceitou um suborno para fabricar a história.
Outra alegação - de que “dezenas de homens armados atacaram outra aldeia indígena no nordeste da Nicarágua, matando quatro pessoas na comunidade Mayangna” - é falsa. Uma versão dessa mesma história foi repetida duas vezes no relatório do Oakland Institute e enviada por Lottie Cunningham (CEJUDHCAN) ao Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, que obedientemente emitiu um comunicado à imprensa. Isso apesar do fato de que as alegações foram rapidamente expostas como falsas pelo presidente da comunidade indígena Mayangna. A mídia rapidamente saltou sobre a história, supostamente após dois telefonemas, mas nenhuma verificação.
Quando um governo é visado por Washington, como o governo sandinista claramente é, a atitude da mídia parece ser "culpada até que se prove sua inocência".
Esta história sobre “Conflict Beef” revela como grandes fundações influenciam os relatórios que promovem os objetivos da política externa dos EUA na Nicarágua: difamar e punir economicamente aqueles que são muito independentes.
*
Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Siga-nos no Instagram, @crg_globalresearch. Encaminhe este artigo para suas listas de e-mail. Postagem cruzada em seu blog, fóruns na Internet. etc.
Rick Sterling é um jornalista investigativo que mora na área da baía de São Francisco. Ele é ativo com a Força-Tarefa para as Américas e outras organizações, incluindo o Movimento de Solidariedade da Síria e o Centro de Paz e Justiça do Monte Diablo .
Ele é um colaborador frequente da Global Research
Notas
[1] Um doador importante para Obama, Crown foi alvo de uma investigação criminal enquanto presidente do JPMorgan Chase & Company depois de perder US $ 6,2 bilhões em negociações de derivativos de crédito de alto risco que eram desconhecidas dos reguladores. Ver Jeremy Kuzmarov, Obama's Unending Wars: Fronting the Foreign Policy of the Permanent Warfare State (Atlanta: Clarity Press, 2019).
A imagem em destaque é do The Grayzone
Comentários