The Saker. O Afeganistão será o "Último Brilho" do imperialismo americano? The Saker Blog, 26 de agosto de 2021.

 

[esta análise foi escrita para a Revisão Unz]

Em outubro do ano passado escrevi uma coluna intitulada "When Exactly Did The AngloZionist Empire Collapse" na qual apresentei minha tese de que o Império morreu em 8 de janeiro de 2020, quando os iranianos atacaram bases dos EUA com mísseis e os EUA não fizeram absolutamente nada. Sim, esta foi a decisão correta, mas também uma que, pelo menos para mim, marcou a morte do Império como a conhecemos.

Nesse artigo fiz referência a um livro brilhante de J.M. Greer'"Twilight's Last Gleaming" que mais tarde eu revisei aqui. O enredo principal do livro é que os EUA entrarão em colapso após uma derrota militar externa completamente imprevisível (leia o livro, está muito bem escrito!).

Portanto, a minha pergunta hoje é se o desastre no Afeganistão (não só Cabul!) é um evento ou não. O Afeganistão é frequentemente chamado de cemitério de impérios,mas poderia até se tornar o cemitério do último império?

Vou tentar responder abaixo.

Primeiro, agora somos bombardeados por informações do Afeganistão. Questões como o fracasso da "construção de países" estão misturadas com corpos caindo dos transportadores dos EUA, fuzileiros navais dos EUA compartilhando uma (!) garrafa de água com crianças severamente desidratadas com chicotes nas ruas. Nada disso é analiticamente útil e confunde questões completamente diferentes. Quero oferecer um conjunto diferente de perguntas que, espero, podem ser mais úteis:

• Por que os EUA decidiram deixar o Afeganistão?
• Essa foi a decisão correta?
• Por que Cabul caiu tão rápido?
• Por que uma falha tão colossal na inteligência aconteceu?
• Como foi executada a evacuação das forças americanas?

Estas são apenas algumas perguntas, há muitas outras, especialmente sobre o que acontecerá com o Afeganistão em seguida, mas essa é uma que eu acho que é muito cedo para abordar e uma questão totalmente separada de qualquer maneira.

Vamos responder a essas perguntas um por um, ao outro.

Por que os EUA decidiram deixar o Afeganistão?

Não sei por que ou como essa decisão foi tomada. Mas meu melhor palpite é que é devido à combinação dos seguintes fatores:

• "Biden" chegou ao poder enquanto acenava para a agenda De Despertar/BLM/CRT/Homo/etc. que eu resumiria como a "visão de mundo de Wakanda" e não o liberalismo. Mas, pelo menos oficialmente, Biden é um verdadeiro liberal amante da paz. Como suas políticas provam exatamente o oposto, ele tentou "jogar limpo" e fazer algo "liberal", pelo menos na aparência (e, não, uma aberração acordada não é realmente um liberal em tudo! E nem um Neocon "conservador" – tudo isso é mentira para os maçante).
• "Biden" também sabia que grande parte da base trump queria parar todas as guerras iniciadas por Obama e Co.
• "Biden" provavelmente pensou que se a operação fosse um sucesso impressionante, ele receberia todo o crédito, e se fosse um fracasso abjeto, ele jogaria tudo em Trump (que é exatamente o que "Biden" fez).
• Quanto ao próprio Biden, vamos apenas assumir que ele tem "os instintos políticos certos" para talvez cheirar uma oportunidade aqui e abençoar o que poderia ter olhado para ele como um "bom plano".

A decisão de sair estava correta?

Aqui, eu vou pegar um monte de flak, mas eu acredito que sim, absolutamente foi. Em seu (na verdade muito ruim) discurso sobre a retirada, Biden disse uma coisa muito verdadeira (citando pela memória, então não cite isso) "aqueles que dizem que mais 2 ou 5 anos nos trarão vitória estão mentindo para você" (ou algo muito próximo). Aqui concordo 100% com ele (até onde posso dizer, apenas um verdadeiro ideólogo neocon hardcore discordaria abertamente disso; pelo menos espero que sim...).

Não só os EUA (ou qualquer outro país) não têm qualquer tipo de mandato ou responsabilidade para policiar o planeta, os EUA são certamente o poder imperial menos competente de todos os tempos, apesar de muita ajuda dos Cinco Olhos e de seus lacaios da UE. Se você é ruim em alguma coisa, mas muito bom em outra coisa, por que persistir? Os EUA são um verdadeiro virtuoso em coisas como subornar, subverter, ferir economicamente, demonizar politicamente, matar líderes indesejáveis, etc... Foi assim que os europeus derrotaram os índios norte-americanos.

[Sidebar: para aqueles que esta tese pode jogar em uma raiva patriótica, eu recomendo muito o livro "The First Way of War: American War Making on the Frontier, 1607-1814" escrito pelo Dr. John Grenier. Esse livro lhe rendeu o Prêmio de Melhor Livro da Sociedade de História Militar na História Americana em 2007; O próprio Grenier é um tenente-coronel aposentado da USAF e um da Academia da Força Aérea dos Estados Unidos, USAFA, CO, professor associado de história. Seu próximo livro é anunciado como uma "biografia do Major Robert Rogers, o "Pai das Operações Especiais Americanas". Me odeie o que quiser, mas leia este livro mesmo assim!]

Os EUA foram fundados por e para bandidos. Chamá-los de exploradores, imigrantes, barões-ladrões ou pais fundadores não faz diferença para sua verdadeira visão de mundo, seu ethos – a apreensão do continente norte-americano foi um ato de traição internacional em todos os níveis. Isto é, é claro, não dizer que pessoas boas não existiam naquela época ou não viviam de forma justa ou, ainda menos, que qualquer pessoa nos EUA moderno tenha qualquer tipo de culpa pessoal sobre nada disso. Só Deus pode julgá-los! Mas a menos que esqueçamos as verdadeiras raízes do "Sonho Americano", acabaremos com um "Pesadelo dos EUA".

É claro que alguns imigrantes americanos ao mesmo tempo tentaram criar uma sociedade verdadeiramente livre, protegida do tipo de abusos cruéis tão prevalentes no Velho Mundo! A Declaração de Independência e a Constituição dos EUA e a Declaração de Direitos (também conhecidas como "Cartas da Liberdade") são um monumento tanto ao gênio quanto à visão de mundo de alguns dos fundadores dos Estados Unidos. Mas boas intenções e proclamações só são críveis quando todos os defendem para todos e em cada caso (não do tipo " mas issoé diferente, afinal somos democracias!" políticos ocidentais repetem cada vez que são acusados de hipocrisia)

Nos EUA, geração após geração de bandidos fortaleceu seu poder de aderência enquanto empurrava pessoas decentes para fora do caminho (ainda mais depois de JFK e 11/9 e outros eventos recentes). Mas isso foi apenas um show, uma multidão "indo legal" se você quiser.

Bandidos têm armas, é claro, e podem espancar qualquer civil. Mas eles não podem lutar contra um militar. É por isso que os bandidos têm gangues, não grupos táticos de batalhão em primeiro lugar. Além disso, assim que crescem em tamanho, as gangues de bandidos tentam parecer mais respeitáveis (comprando campanhas de RELAÇÕES públicas sobre sua "filantropia" é típica) e menos violentas. Logo eles terceirizam a violência para outros, expansíveis, mais baixos, gangues.

Soa familiar?

Se ele faz - é porque é!

Todos os "exercícios de construção de países" dos EUA, "intervenções humanitárias" e outras "liberdade de algo [preencha o vazio aqui] defesa" realmente são: os atos de uma conspiração internacional de bandidos para aproveitar os recursos de todo o nosso planeta ou, no mínimo, que destrua qualquer país, nação, tribo ou líder que ousaria desobedecer a Hegemonia Mundial. ("Vamos destruir seu país e trazê-lo de volta à idade da pedra" é como o Secretário Baker famosamente colocá-lo para o Ministro das Relações Exteriores Aziz)

[Sidebar: como alguém que, pelos meus pecados, teve um curto período no campo das "operações humanitárias" posso pessoalmente testemunhar que os humanitários sinceros nunca conhecem as verdadeiras intenções, e até mesmo verdadeiras afiliações(!) de seus chefes. Eu sei disso de fato. Então não vou chamar todos os militares americanos de bandidos. Só seus chefes. Além disso, eu não inventei nada muito novo, sou apenas parafraseando (versão em cache) o fuzileiro mais condecorado da história dos EUA, Smedley Butler, escreveu mesmo assim.]

Toda essa invasão do Afeganistão tem sido um dreno colossal dos recursos dos EUA, incluindo humanos, intelectuais, diplomáticos e, definitivamente, não menos importante, financeiros (enquanto o dinheiro dos contribuintes dos EUA fluiu para o Afeganistão. Esse dinheiro então sempre magicamente "desapareceu", por uma razão ou outra, mas alguns poucos moradores ficaram muito ricos. Vá figura....). Então, embora eu não tenha ilusões pollyannaish sobre como a paz e a liberdade os líderes dos EUA realmente são, eu acho que eles tinham bastante streetsmarts (ou esperteza? Culpar qualquer possível problema sobre Trump foi, é claro, a varinha mágica que, aparentemente, resolveu qualquer discussão. (Ainda estou assumindo que pelo menos algumas discussões profissionais ocorreram; mais precisamente, espero que ainda o façam, e com pelo menos alguns especialistas reais incluídos; por favor, não me diga que todos os profissionais reais foram "diversificados" ou "cancelados"; esse é um pensamento verdadeiramente assustador!).

Por que Cabul caiu tão rápido?

Primeiro, o que os EUA realmente fizeram em Cabul? Pagou algumas pessoas, treinou outras, deu-lhes toneladas de armas, etc. Essa é a coisa usual que as Forças Especiais dos EUA e alguns outros fazem muito. Enquanto alguns políticos (nessa categoria eu incluo todos os oficiais acima do posto de coronel) claramente viam o Afeganistão como seu próximo El Dorado, honestos, se ingênuos, militares provavelmente acreditavam que esse tipo de "assistência" de alguma forma daria à luz uma nação pacífica, feliz, democrática (leia-se "acordada"), próspera e grata. Claro, nunca acontece. Quanto à proporção real de gananciosos "cães de guerra", diversos "agentes da inteligência" ou "idealistas sinceros" no Afeganistão, não tem absolutamente nenhuma relevância militar para o resultado, pois esses motivos são todos igualmente equivocados, mesmo que alguns sejam pelo menos mais ingênuos/sinceros/estúpidos do que verdadeiramente maus.

Lembra-se do ataque georgiano a Tskhinval em 08.08.08? Lembre-se desse tipo de absurdo verdadeiramente galáctico "Análise: O Exército georgiano pode ser duro por causa da Rússia para quebrar" postado por ninguém menos que Deutsche Welle (você sabe, " feito paramentes"!)? Se não, por favor leia; vai fazer você rir às lágrimas e se perguntar o que "especialista em área" escreveu essa "análise" (um sonho molhado rebatizado, realmente, mas alguém foi pago, provavelmente bem, para fazer exatamente isso)! A verdade é que esta guerra de cinco dias durou apenas três dias. Os russos tiveram muitos problemas, mas destruíram todo o exército georgiano em 3 dias de combate. Três! Isso é tudo o que o conceito que "treinado pelos EUA/OTAN" significa: um golpe total, e sempre ineficaz.

Essa mentalidade, típica do Ocidente moderno, aparentemente acredita que esse tipo de "assistência/treinamento" pode produzir bons resultados. Toda a história da América Latina e todos os fracassos dos EUA na Ásia provam irrefutavelmente o contrário, mas não importa isso. Um erro ainda pior cometido pelos tomadores de decisão ocidentais é que seus oponentes são basicamente e fundamentalmente "como todos os humanos", ou "como todo mundo". A questão aqui é que essas elites se consideram tão superiores a todos os outros (o narcisismo está no centro tanto do imperialismo britânico quanto do excepcionalismo judáico; pense churchill ou Epstein aqui e seus verdadeiros chefes!) que eles só se referem àqueles como corruptíveis, hipócritas, covardes e terminais sem princípios como eles mesmos. É uma projeção pura, é claro.

Na realidade, os tomadores de decisão dos EUA são totalmente sem noção sobre os supostos "outros" que são "como todos os outros" quando se inguem inadvertidamente com qualquer "verdadeiros crentes" de qualquer tipo, de santos a demônios. Exemplos incluem:

• Todas as nações com uma forte cultura marcial (Rússia, Vietnã, Afeganistão, etc.)
• Opositores verdadeiramente religiosos (Irã, Hezbollah)
• Líderes políticos verdadeiramente sinceros/determinados (Vietnã, Cuba, Rússia, China)
• "Cães raivosos" – com isso quero dizer os terroristas harcore, como Interahamwe,loucos que os EUA inicialmente tentam usar, apenas para eventualmente e inevitavelmente "ser mordido" de volta (grupos neo-Deobandi e/ou Takfiri, nazistas ucranianos, sionistas israelenses).

Em teoria, é claro, os EUA sempre souberam disso; portanto, a expressão britânica sobre " ganhar os coraçõese mentes". Mas aqui está a diferença: os britânicos sempre foram excelentes (eu não disse diplomatas "éticos ou gentis") e excelentes oficiais de inteligência (mesma ressalva de antes). Finalmente, você pode chamar os britânicos de muitas coisas, mas não "pobres soldados" também. Em outras palavras, o Império Britânico tinha os meios de suas políticas externas.

Os EUA não. Não?

Então, por favor, diga-me quando foi a última vez que os EUA realmente inspiraram alguém? Os europeus ocidentais após a Segunda Guerra Mundial, e isso não foi nada além de uma aquisição mais ou menos "amigável" do continente e a criação de uma elite dominante de compradores serviles).

[Barra lateral: aqueles que "habilmente" retrucariam "Praga 68", praça tiananmen, maidan, polônia ou os estados-pretendentes bálticos etc. devem imediatamente parar de ler neste momento, descartar todos os acima como charlatão total ("Propaganda do Kremlin" funciona também) e ir assistir alguma TV. O mesmo conselho para aqueles que dizem "se o planeta inteiro nos odeia, por que todos eles – incluindo você – querem vir aqui"? Peço desculpas aos adultos da sala]

NASA, Jazz, Rock, Hollywood, escritores, artistas e simplesmente americanos gentis e sinceros inspiraram milhões em todo o mundo. E os valores oficiais dos EUA, as Cartas da Liberdade, realmente inspiraram milhões em todo o mundo. Mas devo dizer que depois de décadas de presidentes abominavelmente incompetentes (todos depois de Bush Sr. imho) há muito pouco de tudo isso.

NASA? Transformou-se na atual farsa do "espaço privado" com desfalques de bilhões por bilionários presunçosos recebendo bilhões do Estado em um empreendimento supostamente "privado".

Jazz e Rock foram efetivamente substituídos pela MTV e YT e sua insípida ideologia acordada (especialmente para os jovens – caras velhos como eu são principalmente e alegremente "presos" nos anos 70 e 80 ou música estrangeira, não corporativa).

Hollywood? Peuh-leeeze! Qualquer pessoa que não seja cega (ou lavagem cerebral) já sabe que esta é apenas uma máquina de propaganda bruta que colocará negros (também conhecidos como "minorias") em todos os lugares e em qualquer lugar. Eu penso nisso como o transtorno mental "Negro da Neve".

Escritores? Ok, sim, ainda há muitos desses por aí nos EUA. Isso provavelmente tem algo a ver com o fato de que o público-alvo dos escritores é composto por leitores, não desagravadores de tela. Mas o problema aqui é que a maioria das pessoas lê muito pouco, e o que eles leem é principalmente prolefeed intelectual inútil de qualquer maneira.

E em grande parte do resto do planeta, as pessoas são muitas vezes pobres demais para ler, em inglês ou de outra forma. Então, o que estou dizendo é que, embora os escritores dos EUA possam ser muito talentosos, eles são incontroversos (autores como Stephen King ou John Grisham) ou só vão apelar para uma pequena elite de, digamos, pessoas "ousadas" (autores como Stephen Cohen ou Charles Murray). Criminosos do pensamento,no brilhante léxico de Orwell.

O que deixa "sinceros americanos dos EUA". Eles existem? Absolutamente, em milhões, em todo os EUA e em todo o planeta. Este último muitas vezes se forma completamente nativo e são amados pelos moradores locais. Além disso, milhões de expatriados voltam para casa e vêem seu próprio país de uma maneira totalmente diferente

[Sidebar: durante meus anos de faculdade nos EUA - 1986-1991 - observei algo curioso: ex-expatriados dos EUA preferiram passar tempo com estudantes estrangeiros (oficialmente chamados de alienígenas "legais") do que de seus compatriotas não viajantes que muitas vezes achavam bastante "alienígenas" à sua própria identidade. Isso incluiu até alguns (reconhecidamente não muitos) americanos cuja única viagem ao exterior foi de uniforme e para alguma base dos EUA! E embora eu inicialmente definisse minha Zona A da Zona B geograficamente, agora penso nisso mais como uma diferença na consciência geral e visão de mundo. Em outras palavras, algo principalmente mental]

Mas o problema é muito simples: as elites dos EUA estão fazendo um trabalho bastante eficaz silenciando as pessoas, incluindo os cidadãos dos EUA. So o que a maioria das pessoas na zona B experimenta é muitas vezes muito gentil, amigável e de outra forma grandes relações pessoais e até mesmo amizades com americanos dos EUA, mas uma crença de que esses maravilhosos americanos americanos ou não podem fazer nada sobre isso, ou realmente não sabem o que seus líderes estão realmente fazendo.

É extremamente difícil para qualquer tipo de voz "não em meu nome" ser ouvida quando a máquina de propaganda transnacional dos EUA está investindo bilhões em silenciar essas vozes!

Será que as vozes de Smedley Butler ou Stephen Cohen fizeram *alguma* diferença para as classes dominantes dos EUA além de convencê-los a gastar ainda mais em propaganda imperialista e messianc (a primeira sempre implica a última) propaganda? É por isso que sempre defendi que a luta anti-imperialista não é "apenas" uma luta de libertação nacional para nações oprimidas, mas também uma luta de libertação nacional para todos os povos (plural) dos EUA.

E todos nós sabemos que a maioria das pessoas dos EUA nunca teve muito a dizer sobre o que seus chamados "líderes" fizeram, não mais do que qualquer outro servo da Idade Média. Toda vez que eles votam eles têm o oposto. Vou deixar assim.

Agora, voltando ao nosso tópico, em 2021 os EUA realmente não inspiram ninguém. Absolutamente ninguém. Isso é um fato triste, mas inegável. E essa é a principal razão pela qual Cabul caiu tão rápido: as "defesas" de Cabul eram como os punhos de um homem com osteoporose avançada – eles não tinham um elemento crucial: a fé. Não importa o quão bons, eficazes ou poderosos esses "punhos" realmente eram, ou pensava/fingiam ser, não fazia diferença: um elemento crucial estava faltando e que decidiu tudo.

Qualquer força não movida pela fé verdadeira/sincera sempre acabará tendo um momento "Embaixada saigon" ou "Berezina" ou "Stalingrado" ou "Kursk". O termo preferido ou referência histórica não importa aqui.

Quanto às forças armadas dos EUA, a maioria do público (leitura) já sabe a verdade sobre por que as pessoas se inscrevem para os militares: alguns realmente vão agitando a bandeira e segurando seus seios, especialmente após a falsa bandeira do 11 de setembro, mas a maioria simplesmente quer sobreviver. Sim, e enquanto os PMCs são tipicamente motivados pela pura ganância, o soldado normal dos EUA só quer sobreviver em casa e conseguir um emprego (as outras opções estão se tornando um policial (menos agora!) guarda prisional ou um criminoso) ou nas trincheiras da linha de frente. E, como todos sabemos, os instintos de sobrevivência vão longe e tornam possível que as pessoas façam o que eles achavam impossível. Mas há um instinto muito mais forte lá fora, também forjado ao longo do tempo por cerca de 1000 de guerra existencial: o espírito de auto-sacrifício sempre derrotará qualquer instinto de sobrevivência,seja dentro do coração de um guerreiro ou no campo de batalha.

[Sidebar: aqueles americanos que hoje se perguntam por que os EUA não poderiam ganhar uma guerra desde a Segunda Guerra Mundial podem agradecer ao General Patton e seu verdadeiramente bobo "O objeto de guerra não é morrer pelo seu país, mas fazer o outro bastardo morrer por sua". Quando ele declarou isso, ele basicamente se certificou de que os militares dos EUA nunca mais ganhariam uma guerra. BTW – se Zhukov, ou qualquer outro general soviético tivesse se atrevido a dizer algo assim publicamente, ele teria sido imediatamente acusado de sabotagem, subversão, conluio com o inimigo, traição e sumariamente executado. Na verdade, foi exatamente isso que Stalin fez com o Marechal Tukhachevskii (por outras razões, no entanto, igualmente válidas). Ditto para a Alemanha nazista. Ou Japão Imperial. Não há necessidade de aprovar esses regimes para admitir que eles sabiam mais sobre guerra do que megalomaníacos fumantes de charutos].

Então, resposta curta: Cabul caiu porque a crença sempre derrota a incredulidade.

Em seguida, minha resposta um pouco mais longa: Cabul caiu porque os "punhos" do Império desmoronaram.

Finalmente, minha resposta mais longa será na forma de uma piada russa livremente traduzida que ouvi recentemente (alguém pode adivinhar o contexto? pessoas que só aprendem por seus próprios erros são chamadas de "burras"; e as pessoas que não aprendem com seus próprios erros são chamadas de "(EUA) americanos".

Agora podemos olhar para as duas últimas perguntas, comparativamente mais simples, juntos:

Por que uma falha tão colossal na inteligência aconteceu e como a operação foi executada?

A falha na inteligência deve-se ao fato de que a conformidade política agora é vital para a inchada "comunidade de inteligência" dos EUA. Eu posso ver esse diálogo acontecendo em todos os lugares dentro e ao redor do beltway:

• Senhor, sinto muito, mas não podemos fazer isso, simplesmente não podemos!!!!
• O que, você é um apoiador oculto de Trump?!?!?!?!

O que a ordem real era pouco importa. Demonizar a oposição é muito mais importante. Contratar pessoas não qualificadas apenas por sua pureza ideológica também é uma prioridade máxima. Quem se importa com habilidades, que todos sabemos que são "iguais", o que quer que isso signifique, mesmo até o nível individual? Procrustos em seus sonhos mais insanos não poderiam ter sonhado com os malucos acordados e seu CRT!

Esse é o tipo de caça às bruxas induzida pela paranoia que todos os regimes em colapso se submetem. A atual insanidade coletiva dos EUA lembra muito o que, primeiro, trotskiysts e, mais tarde, stalinistas fizeram à União Soviética ou à Guarda Vermelha para a China.

Também é verdade que a comunidade de inteligência dos EUA foi inevitavelmente infectada com a "lógica de Patton", e é dirigida por políticos com zero de patriotismo verdadeiro.

Tire a comunidade de inteligência de um país e você acabou de atirar seus miolos.

Tire as forças armadas de um país, e você simplesmente cortou suas armas.

E aí está: a "evacuação" de Cabul/Afeganistão é o único tipo de "evacuação" que você pode esperar de uma antiga superpotência que perdeu seus cérebros e punhos.

A propósito, há fortes sinais de que os EUA também perderam suas "pernas", daí o caos e a necessidade de recorrer repentinamente ao uso de companhias aéreas civis. Para esclarecer – não há nada de errado com o aumento civil dos bens militares, muito pelo contrário! A palavra chave aqui é "de repente", não "civil". Uma das duas opções é verdadeira:

• O plano, seja o que for, falhou.
• Não havia nenhum plano.

Em teoria, há uma terceira opção: "este é o plano", mas as opções teóricas só são relevantes quando são apoiadas com pelo menos alguma evidência empírica que, neste caso, não é. Além disso, alguma intenção vagamente declarada, por mais sincera que seja, também não se qualifica como "plano". Para efeito de comparação, os soviéticos levaram cerca de 18 meses para preparar sua retirada do Afeganistão. A diferença de resultados agora é evidente.

Isso não quer dizer que o Império necessariamente perderá totalmente toda a influência no Afeganistão, ou em qualquer outro lugar. Destruir um lugar requer muito pouca habilidade. Na verdade, a rees construção de qualquer coisa normalmente requer muitas habilidades.

Como Che Guevara uma vez apontou, "o verdadeiro revolucionário é guiado por fortes sentimentos de amor". Infelizmente, a palavra "revolucionário" foi terminantemente manchada de sangue; quanto ao "amor" e à "verdade", há muito perderam seus verdadeiros significados (pelo menos no Ocidente). Mas deixe-me reformular dessa forma: "a verdadeira mudança requer verdadeira, amorosa, fé". Melhor?

A verdade é que enquanto os Estados Unidos e a Europa forem governados pela atual gangue internacional de bandidos, o Império manterá uma capacidade muito significativa de ameaçar e atacar quase todos os outros. E se contar as bombas, podem matar-nos a todos.

Então, sim, o Império morreu em 8 de janeiro de 2020, e os EUA morreram quase um ano depois, em 6 de janeiro de 2021. Mas ainda há muito impulso em ambos os cadáveres para manter pregos profundos inseridos na carne da maioria das nações lá fora. No entanto, não a Rússia. Nem a China, nem o Irã. Não é mais. Os EUA também estão perdendo o controle da Ásia Central e do Oriente Médio. Essa possibilidade é agora até discutida com grande preocupação em Israel e nos países ocupados pelo CENTCOM do Golfo Pérsico e da Península Arábica.

Agora é a hora dos militares dos EUA se unirem e prepararem mais planos de evacuação para todo o Eas médio,se não esses "planos de evacuação" se transformarem rapidamente em "planos de extração", seguidos por mais absurdos no telhado/pista pelos os eua. Alguém ainda se lembra de como as forças americanas partiram da Somália, ou, talvez, do Líbano? Essas "evacuações" se transformaram em uma "corrida para suas queridas operações de vida".

Alguém substituirá os EUA? Por favor?!

Parece que, assim como "Biden" cultivou a Ucrânia para os alemães, "ele" está agora cultivando o Afeganistão para os britânicos. Se assim for, esta é uma intenção bastante inteligente (o diabo estará nos detalhes, neste caso, no planejamento e execução.) Tenha em mente que os talibãs não controlam grande parte do Afeganistão e que a tradicional oposição ao governo talibã no norte do Afeganistão (Vale panjshir) existe muito e é capaz de combater (pelo menos para os padrões locais). Quanto ao filho de Ahmad Shah Masoud, assim como seu pai, parece ter fortes laços com a Grã-Bretanha. Ahmad Masoud Jr. se parece muito com seu pai e tem um pouco de seu carisma. Isso não soa familiar também?

Enquanto isso, um bando de políticos raivosos da UE com dores fantasmas imperiais também estão fazendo alguns ruídos, mas não podem fazer nada. Putin uma vez se referiu a esses ruídos como "oinking backing vocals"!

Quanto à imprensa herdante anglozionista, é principalmente lamentando em desespero e horror apenas com a menção da possibilidade de que a Rússia e/ou a China possam realmente ter alguma influência, ainda que minúscula, no Afeganistão. (Lembre-se "esses ragheads/russkuies/goooks/niggers/sand-niggers/injuns/etc. vivem em nossa terra e nossos recursos!"). Isso é o que "Destino Manifesto" realmente é. Ou a "missão civilizacional no Oriente" da Alemanha era. Ou o "fardo do Homem Branco", ou os "Valores Universais" do Maçom Francês etc.. Ditto para a divisão do papado do planeta em seu agora há muito esquecido (mas não por suas vítimas!) 1494 Tratado de Tordesilhas) em setores separados de controle/exploração/pilhagem, ad majorem Dei gloriam, é claro. Ecologistas modernos, ativistas acordados e homossexuais militantes compartilham muito dessa mentalidade.

A triste, mas inegável verdade é que as verdadeiras raízes da Europa moderna não estão em Roma, ainda menos atenas, mas nas Cruzadas Latinas e na Idade Média subsequente. A Reforma e a Renascença não mudaram nada, ou mesmo pioraram as coisas. Nem 1789 nem a Segunda Guerra Mundial. As raízes espirituais e filosóficas do Ocidente não são romanas, nem gregas, mas encontradas entre aqueles que destruíram Roma e a separaram do mundo verdadeiramente civilizado, não só no Oriente Cristão, mas em todo o mundo: os francos.

O imperialismo se origina em nossas cabeças, é uma visão de mundo, uma mentalidade, e é aí que deve ser erradicado para que ele finalmente desapareça.

A mente é onde o imperialismo começa, mas também onde vai acabar, como qualquer outro fenômeno humano. E embora eu tema o inevitável caos antes que algum "futuro Ocidente" ou "Europa futura" possa substituir os atuais, também acredito que, quando mostrado o verdadeiro custo de seus erros, todas as nações rejeitarão o imperialismo em todas as suas formas.

Ao criar um instrumento de controle total (a Internet) o Império também criou a primeira resistência global à comunidade do império na história mundial! Não só isso, mas as classes dominantes dos EUA transformaram as escolas dos EUA e admiraram a academia dos EUA em uma máquina produtora de imbecil/servos e a piada de grande parte do planeta (mesmo na Zona A!). Mas o que as elites dominantes dos EUA falharam em fazer foi impedir que americanos regulares, comuns, quisessem saber, aprender, explorar e, eventualmente, lutar por justiça. É verdade que, como diz a doutrinação política, o tio Shmuel pode correr círculos ao redor dos nazistas ou soviéticos, mas nenhum tio Shmuel jamais "consertará" nossa natureza caída ou o universo, então nossa resistência é profunda, até mesmo os EUA e Israel. Sim, é principalmente silenciado, mas nas profundezas, ainda está lá.

Não acredito em nenhum plano de Substituição, pelo menos não um focado em "raça". Mas acredito em uma "grande substituição" cultural/civilizacional, que vejo como inevitável e já bem em curso, mesmo nos EUA e na UE!

Claro, não sei como será o futuro coletivo do Ocidente, supondo que haja outra vez uma. Mas estou confiante de que o tipo de imperialismo que tem suas raízes no Papado medieval (que até Hitler admitiu com alguma admiração) está chegando ao fim.

Pense nisso: sonhos de se tornar o "próximo império mongol" devem ter sido sexy. Ou sendo o próximo romano oriental (também conhecido como "Império Bizantino") também. E ao meu infinito arrependimento, tristeza e dor, (e localização do meu próprio local de nascimento) a maioria dos governantes da Rússia imperial caiu em tais tentações. E esta também é a verdadeira, núcleo, razão pela qual o monarca russo caiu em fevereiro de 1917.

Quanto ao que realmente se seguiu a essa suposta revolução "maravilhosa" e até mesmo supostamente "sem sangue" foram os piores séculos de assassinatos em massa e atrocidades na história humana. Bravo e obrigado, Kerensky (e seus "patrocinadores" maçônicos ocidentais!). Os britânicos não inventaram seu ridículo "Maidan"! Kerensky e seus partidários fizeram. (Gene Sharp – você pode ver sua quase-hagiografia pietista aqui (Wikipedia sobre política, como de costume) – apenas sistematizou o estudo deste campo). Pensar que os russos podem somar e perceber que o imperialismo em toda e qualquer forma, até mesmo chamá-lo de "Capitalismo com um rosto humano" se preferir, é um perigo mortal para a própria humanidade.

Nos tempos soviéticos, os russos eram prometidos "comunismo" (também conhecido como o fim da história e do céu na terra, "apenas" sem Deus); em seguida, foi prometida "democracia". Se a Rússia tivesse melhores elites, todas essas ilusões não teriam sido substituídas por horror total. (Pense no monólogo sobre o verdadeiro horror do Coronel Walter E. Kurtz no brilhante filme alegórico Apocalypse Now!). Os imensos custos da Segunda Guerra Mundial para a China e a Rússia realmente trouxeram a realidade do imperialismo para os russos e o povo chinês, e eles não querem nada disso novamente. Não importa o quão "piedoso" o último pretexto possa ser.

Em outras palavras, uma esmagadora maioria dos russos rejeita não apenas a execução, mas o próprio princípio do imperialismo (ou o uso opcional da força militar), mesmo que a Rússia vença! O fato de que outras nações, especialistas, ou não percebem isso, ou se esforçam para ignorar isso, não tem qualquer influência sobre essa realidade (pelo menos entre os tipos da Zona B na Rússia, cerca de 95% ou mais do total). A "realidade real" em 2021 é que os delírios imperialistas reais na Rússia são mantidos apenas por um pequeno grupo de ignoramuses e/ou malucos. Isso não é porque os russos são de alguma forma "melhores" do que americanos americanos, britânicos, espanhóis ou qualquer outro imperialista. A diferença é que os russos agora sabem, pessoalmente, os verdadeiros custos do Império.

A consciência dos verdadeiros custos do império é um formidável assassino do império (como visto recentemente no Afeganistão entre os GIs sem noção e os senhores da guerra afegãos). É por isso que o Império fará tudo o que puder para negar, ofuscar ou esconder esses custos!

Além disso, uma vez que os custos do império se tornam conhecidos por uma massa crítica de pessoas sinceramente patrióticas (seja qual for o país ou seu sistema político), a ideologia central necessária pelo império para se justificar e simplesmente operar torna-se gravemente ameaçada.

Quão ruim fica?

Tenho um exemplo:

A "derrota" soviética no Afeganistão: a URSS nunca foi militarmente ou mesmo economicamente derrotada. Não no Afeganistão. Não por Reagan e seus "combatentes da liberdade" (atualmente declarados "terroristas malignos", em oposição aos "bons" do Eixo da Bondade). Não pela SDI. O famoso "ganhamos" da CIA dos EUA realmente deveria ter sido "eles perderam". Grande, grande diferença.

A URSS foi derrotada pelo Partido CPSU Nomenklatura, que basicamente destruiu um país inteiro para governar seus muitos pedaços restantes, quase nenhum dos quais realmente conseguiu se tornar um estado viável. Simplificando: o regime soviético morreu por causa de suas próprias mentiras, hipocrisia, desumanidade e, francamente, estupidez frequente. Inicialmente, muitos soldados acreditavam sinceramente em seu suposto "dever internacionalista" de "combater o imperialismo dos EUA no Afeganistão" que era bastante real. Alguns nem sequer foram informados de que estavam sendo enviados para o exterior (a abreviação "TurkVO2" foi usada. Significava "o segundo" distrito militar do Turquestão sugerindo uma extensão/criação doméstica de um segundo TMD. Não é uma operação militar estrangeira.

Eventualmente, com o tempo, a dolorosa verdade começou a infiltrar-se na mente russa. Foi assim e por isso que as forças soviéticas tiveram que ser retiradas. Não por causa de qualquer "lutadores da liberdade" particularmente intrépidos e administrados pela CIA ou os Stingers (invasões devastadoras inicialmente, mas eficazes foram rapidamente desenvolvidas e praticadas com sucesso). Mais uma vez, os EUA não ganharam nada, os soviéticos foram os únicos que perderam - eles fizeram isso a si mesmos, realmente!

Mais uma vez, soa familiar? É porque é! Isso acabou de acontecer com o "governo democrático afegão", como eventualmente acontecerá com o "governo democrático ucraniano".

Para ser inequivocamente claro: penso que a decisão soviética de entrar no Afeganistão foi profundamente equivocada e inerentemente imoral (minhas interações pessoais com oficiais soviéticos e participando de uma discussão muito interessante entre um representante da Aliança do Norte e exilados russos, me convenceu disso). A figura de "civis" mortos, feridos, oprimidos ou exilados é terrível. Mas os seguintes fatos também são inegáveis:

• Os soviéticos se esforçaram para conter a influência daqueles Takfirs que os EUA tinham federado e a KSA pagou. Nesta batalha, os soviéticos foram os primeiros.
• Os soviéticos construíram muitas instalações críticas de infraestrutura civil, eles também tentaram desenvolver o país economicamente e educar seu povo (no molde soviético, é claro, mas melhor do que nada).

Comparado com o que os EUA trouxeram para o Afeganistão, os soviéticos parecem verdadeiros guerreiros e verdadeiros humanitários. E, lembre-se, estamos falando principalmente de recrutas aqui, muitos mal treinados, mal apoiados e até mal comandados. No entanto, eles fizeram muito melhor do que os supostos "profissionais" dos "maiores militares da história".

Quanto ao que os russos podem fazer agora, eles devem lembrar que os afegãos se lembrarão tanto do ruim quanto do bem (há uma grande comunidade afegã na Rússia) e podem prometer a si mesmos que no futuro todos os russos tratarão todo o povo do Afeganistão com respeito verdadeiro e informado e estenderão uma mão sincera de amizade. Se, ou qual, os afegãos aceitarão que a mão estendida é a sua decisão a tomar, ninguém mais (nem mesmo Kamala Harris!)

Assim, toda essa bobagem de Zbigniew Brzezinski (" A Rússia precisa quea Ucrânia seja uma superpotência!") e Hillary Clinton ("Putin quer reconstruir a URSS") é unicamente e apenas uma expressão da verdadeira fobia que as elites ocidentais, especialmente no norte da Europa, sentem em relação a Putin, Rússia, russos e qualquer coisa russa. Faz todo o sentido que os invasores europeus nunca conseguiram controlar a Rússia, imperial, soviética, mesmo "democrática" e muito menos, a Rússia moderna

Quanto aos putativamente invencíveis e "superiores" militares ocidentais (Sandhust! West Point! Saint-Cyr!), eles não têm completamente o tipo de experiência que os russos aprenderam há cerca de 1000 anos: dez séculos de guerra, sem fronteiras geográficas, com extensões mais reminiscentes do alto mar do que a Europa central, e sem esperança de misericórdia de seus inimigos (a maioria dos atacantes russos estavam empenhados em exterminar a nação russa, ou cultura ou religião, principalmente todos os três ao mesmo tempo). As classes dominantes ocidentais estão aterrorizadas com o fato de que não podem derrotar militarmente a Rússia, por isso fingem que a "Rússia real" nem sequer existe.

Em vez disso, há um "ressurgente" russo-soviético "Mordor" cheio de nobres e "diversidade" amando "dissidentes" que estão morrendo lentamente em "Putin's Gulag!", a economia russa está "em ruínas" e a Rússia é apenas "um posto de gasolina disfarçado de país". Esses russos não conseguem construir nada e bebem vodca o dia todo. Os russos podem até ser uma raça inferior, já que são tão maus e estúpidos! Mais importante, a menos que sejam "contidos" e "dissuadidos" pelo Ocidente (que piada!), esses russos infernais empenados na guerra e nos invadirão e o resto do "mundo civilizado"

Este tipo de mecanismo de enfrentamento delirante é bem conhecido pela psicologia moderna e é realmente bastante comum. É realmente apenas um estágio de luto, não uma análise de nada real.

A verdade é que até o popular Putin teve que trabalhar duro para defender sua decisão pessoal de envolver uma pequena e relativamente fraca força-tarefa militar na Síria. Mesmo um putinista leal como eu temia inicialmente que isso poderia ser um grande erro. Não foi, e Putin e seus generais eram ainda mais espertos do que eu pensava na época (toda a operação é uma obra-prima para futuros livros militares!).

Se essa operação tivesse falhado, e fosse ao mesmo tempo ousada e muito arriscada (especialmente nas fases iniciais),teria havido um inferno para pagar por Putin, Shoigu e todos aqueles que colocaram seu peso moral por trás dela. Se alguém no Kremlin pensar novamente em invadir outro país, seria repreendido e rebaixado, possivelmente demitido ou, caso contrário, "aposentado".

Claro, há muitos russos condenando Putin por não mover forças para o Donbass (além de algumas forças especiais, observadores de artilharia, controladores aéreos avançados e um ataque de artilharia muito eficaz através da fronteira), mas essas pessoas teriam considerado por unanimidade tal intervenção militar russa, se tivesse acontecido, como evidentemente puramente defensiva estrategicamente (mas não operacional ou taticamente, é claro).

Francamente, os Balts e os poloneses parecem ridículos em sua paranoia narcisista. Na TV russa, a propaganda ocidental é imediatamente traduzida e exibida, para o maior riso da plateia! Quanto aos ukronazis, eles só inspiram nojo e uma firme determinação de nunca permitir outro ataque à Rússia vindo do Ocidente, ou em outros lugares para esse assunto.

Mas não há desejo de guerra com nenhum desses caras, mesmo para uma guerra que a Rússia ganharia em uma ou duas semanas. Na verdade, em sua forma atual, a Ucrânia é potencialmente uma toxina mortal para a Rússia, especialmente se os russos baixarem a guarda. A última coisa que a Rússia moderna precisa é ser envenenada/infectada pelas muitas toxinas ucranianas...

Conclusões:

• O Império está morto há algum tempo.
• Os EUA como sabemos que está morto também.
• Os anglozionistas ainda têm poder mais do que suficiente para ameaçar ou atacar qualquer país do mundo (com exceção da Rússia, China e Irã ou/e sem cometer suicídio nuclear; sim, o Irã não tem bombas nucleares, eles as baniram há muito tempo, mas têm um exército formidável, no entanto.
• Pela primeira vez, os verdadeiros custos do império estão lentamente "voltando" para os EUA (Marx, Malcolm X e Martin Luther King Jr. teriam ficado felizes em ver isso) e isso já mudou fundamentalmente os EUA como um país.
• Morto, ovelho EUA está apodrecendo no mogue para todos cheirarem. A velha piada soviética sobre o "capitalismo apodrecendo", mas o cheiro dessa "podridão" cheirando "oh tão doce!" é finalmente provado verdadeiro. Demorou mais do que o esperado, mas como tudo inevitável, acabou acontecendo em 2021. Agora que esse fedor é impossível de esconder e, rapaz, ele fede!
• Apesar disso, espero plenamente que os EUA sobrevivam e até prosperem com o tempo! Talvez os EUA ressurgirem como uma confederação de fato, com um poder central mínimo e alto grau de independência para os Estados? Praticamente o que os confederados mais queriam, mas adaptado aos tempos modernos e às suas normas agora universalmente aceitas (bem, exceto em Israel, é claro).
• Nenhum outro poder (ou coalizão de poderes) "substituirá" os EUA globalmente. Por que fariam isso? Lembre-se, russos e chineses não são apenas teólogos ou filósofos culturalmente, mas seu ethos nacional tem sido profundamente afetado/infectado com marxismo e dialética que, para todas as outras críticas a eles, foram pelo menos ensinados nas escolas comunistas, por mais mal, basicamente e até mesmo erroneamente! Então, ao contrário dos líderes sem noção do Império, os russos e os chineses percebem plenamente que o Império nunca foi realmente derrotado, mas sim que ele derrotou-se. Mais importante, os russos e os chineses entendem que se "substituirem" os EUA, acabarão como os EUA. Eles são muito mais ambiciosos, na realidade!
• Em relação ao Afeganistão, existem numerosas potências locais já profundamente incorporadas dentro da sociedade afegã, incluindo as indígenas, que, embora não "substituam" ninguém provavelmente agirá como sempre no passado (" o melhorpreditor do comportamento futuro éo comportamento passado " e " a coisa que temsido, é o que deve ser; e o que é feito é o que deve ser feito: e não há coisa nova sob o sol" apontar para a mesma realidade). Isso significa que violência, caos, intolerância, crueldade e outros horrores continuarão a acontecer, talvez não tanto ou tão visivelmente quanto antes.
• Atualmente não vejo nenhuma combinação de potências locais ou mesmo estrangeiras que possam trazer verdadeira, duradoura, paz ao Afeganistão. Mas um combo do Irã+Rússia+China seria o mais eficaz no fornecimento de ajuda e alguma medida de controle.
• Logicamente, este é um grande risco, mas também uma grande oportunidade para todos os vizinhos do Afeganistão, que incluem pelo menos quatro países com laços profundos e conhecimento do Afeganistão: Paquistão, Irã, Rússia e China. Claro, ao contrário de alguns "porta-vozes" do DoS, sei que a Rússia não tem fronteira com o Afeganistão. Eu até sei que o Tajiquistão, o Uzbequistão e o Turquemenistão fazem (até a China faz!). Esses países têm até algumas unidades especiais muito boas que são bastante capazes de combater. Mas os "stans" dependem da Rússia para sua sobrevivência de qualquer maneira, e eles sabem disso. Espero plenamente e espero que pelo menos os russos, iranianos e chineses se envolvam o mais rápido possível no Afeganistão, mesmo que apenas por causa da formidável "inteligência cultural" de sua sofisticada comunidade de inteligência, incluindo agentes e analistas (não, algumas palavras de Pashto combinadas com um pacote de dólares não se qualificam como "trabalho de inteligência" – essa mentalidade só é boa para subornar). Quanto aos turcos, eles têm fortes "intel culturais" também, dinheiro e armas suficientes para acenar, eles são muçulmanos (embora não da persuasão Deobandi) e eles definitivamente se esforçarão. Eu prevejo que eles vão falhar simplesmente porque eles são muito longe geograficamente e culturalmente. Além disso, a Turquia não tem meios para uma operação séria e prolongada no Afeganistão.
• Parece-me que os britânicos imaginaram este primeiro, pelo menos os elementos principais. Nenhuma surpresa real aqui (eles continuam a ser os mais hábeis funcionários de inteligência da UE!), daí seu Ministro das Relações Exteriores Raab ter que estender um " ramo deoliveiramuito humilhante e totalmente ineficaz) para a Rússia e a China (tudo isso enquanto clama que a Rússia quer invadir a Europa e a China toda a Ásia). A Rússia fez alguns ruídos de volta, e talvez os chineses também, mas estes são simplesmente boas maneiras diplomáticas. Nenhum dos dois países aceitará os anglozionistas como uma força relevante no Afeganistão. E nem os afegãos.
• Neste momento, ninguém pode realmente controlar, sem pensar em trazer paz ao Afeganistão. Se os atores principais pelo menos parassem de governar o país no chão e não fizessem absolutamente nada, isso seria uma grande melhoria: não fazer mal provavelmente seria o melhor que alguém pode fazer. Finalmente, assim como os ucranianos, deixe os afegãos escolherem se querem mesmo um país unificado e, se sim, de que tipo? Como o povo do Afeganistão poderia expressar melhor sua opinião? Deixe-os descobrir.
• O chamado "problema afegão" não pode ser resolvido sob o atual sistema internacional e o direito internacional. Assim como a Ucrânia, o Afeganistão é amplamente reconhecido como um país totalmente artificial. Mas como se conserta isso? Você não pode, desde que aqueles que criaram aquele sistema internacional ainda o controlem. Um conjunto de novas instituições terá que vir primeiro antes da paz chegar ao Afeganistão. Trágico, revoltante, mas verdadeiro.

Isso vai acontecer? As nações da Zona B serão fortes, sábias e determinadas o suficiente para criar novas instituições internacionais? Eu não sei.

Mas se isso não acontecer, então nosso planeta está realmente perdido até a Segunda Vinda.

O Saker