“O vil veneno cheio de ódio do anti-semitismo deve ser condenado e confrontado em todos os lugares e em qualquer lugar que apareça.”
“Devemos estar preparados para enfrentar e expor a vil maré de anti-semitismo que está alimentando o ódio e a violência em todo o mundo. E devemos permanecer juntos. ”
“O anti-semitismo é um evento diário na América e é algo que deve preocupar a todos nós.”
A primeira citação é de Donald J. Trump, em sua Ordem Executiva para “Combate o aumento do anti-semitismo”. A segunda citação foi compartilhada por Mike Pence em sua declaração no Quinto Fórum Mundial do Holocausto. A terceira citação vem do Pastor John Hagee durante uma “Noite para Honrar Israel” em sua igreja no Texas. Esses três homens são todos sionistas cristãos brancos que aproveitam todas as oportunidades para condenar o anti-semitismo e exigir que o combatamos. O que significaria para nós concordar com essas afirmações?
Como uma jovem judia, grande parte da minha educação religiosa, tanto formal quanto informal, focava no anti-semitismo e, embora isso seja obviamente hiperbólico, parecia que o próprio anti-semitismo era um componente fundamental do judaísmo. Muitas das maneiras pelas quais o anti-semitismo estava sendo discutido, estudado e até mesmo combatido me pareciam muito estranhas e as pessoas que afirmavam com mais veemência “combater o anti-semitismo” me davam arrepios. Parecia que grande parte da luta contra o anti-semitismo não era realmente sobre anti-semitismo. Na época, eu não tinha um vocabulário para articular esses sentimentos de forma eficaz, então me senti perdida.
Durante o verão de 2018, as IDF(Forças de Defesa de Israel na sua sigla em inglês) reprimiram violentamente os protestos em Gaza. Em nossa pequena cidade universitária, meus amigos e eu organizamos uma vigília. Na esquina da rua, estávamos de luto pelas dezenas de palestinos que foram mortos. Tínhamos algumas placas e faixas e estávamos parados em um círculo em frente a velas que eram acesas para cada vida palestina que acabava. Lemos seus nomes em voz alta e ficamos juntos em silêncio. Três sionistas se aproximaram de nós e, comendo sorvete, exigiram que explicássemos por que odiamos Israel e perguntaram por que não "queremos a paz". Esses sionistas alegaram que éramos anti-semitas para alguns de nossos cartazes que exigiam uma Palestina Livre e o fim da violência colonial que Israel promulga contra os palestinos. Lembro-me de ouvir suas alegações e me sentir perplexa e furiosa.
Lembro-me de ficar perplexa depois que o tiroteio na sinagoga de Pittsburgh ocorreu quando Mike Pence homenageou a memória das vítimas com um sermão de um "rabino" cristão que invocou o nome de ‘Jesus, o messias’. Isso é anti-semitismo ou está lutando contra ele? E os sionistas que se aproximaram de nós, com sorvete na mão, gotas de chocolate no queixo, estavam lutando contra o anti-semitismo? Éramos nós, os enlutados, judeus, não judeus, anti-semitas? Essas perguntas nunca me deixaram. O que significa “lutar contra o anti-semitismo” no mundo atual?
Mas Philo significa amor?
Eu intitulei este ensaio Sobre os perigos do combate ao anti-semitismo porque, a essa altura, o anti-semitismo, como é comumente usado e entendido, tornou-se um apito filosófico. Assim, “lutar contra o anti-semitismo” não é o ato de proteger os judeus ou trabalhar por um mundo que seja seguro para o povo judeu, mas sim de impulsionar o filosemitismo.
O filosemitismo é comumente definido como sendo o oposto do anti-semitismo. Philo significa amar ou gostar de algo. Assim, enquanto o anti-semitismo é o ódio aos judeus, o filosemitismo é o amor aos judeus. No entanto, não é tão simples. Muitas pessoas vêem corretamente o filosemitismo como perigoso para o povo judeu, no entanto, sua análise freqüentemente falha em reconhecer o filosemitismo como um fenômeno e uma ameaça distintos. Em vez disso, eles afirmam que o filosemitismo é perigoso porque é meramente uma forma encoberta de anti-semitismo ou que o filosemitismo é perigoso porque pode rapidamente se “transformar” em anti-semitismo. Lembro-me de uma velha piada judaica, que diz: "Qual é a diferença entre um anti-semita e um filosemita? O anti-semita é ser honesto. ” De certa forma, a crença de que os philosemitas são simplesmente anti-semitas que estão mentindo é bastante perigosa. Essa ideia nos afasta de uma análise estrutural do que é o filosemitismo e de como o filosemitismo nos impacta e, em vez disso, nos redireciona de volta ao anti-semitismo. Assim, em vez de nos engajarmos criticamente com o filosemitismo e suas implicações, passamos nosso tempo perguntando se alguém ou algo filosemítico é "apenas" anti-semita. Essa questão pressupõe que nosso objetivo ainda é apenas parar o anti-semitismo. Ele posiciona o anti-semitismo como a ameaça que os judeus enfrentam e nos afasta de explorar como o próprio filosemitismo é uma ameaça distinta para o povo judeu. Esse erro, por razões que explicarei, na verdade protege e capacita os filosemitas.
Um Antisemita e Judeu, Jean-Paul Sartre explica que o anti-semita cria para si mesmo um judeu que é representativo de tudo o que eles detestam. Em essência, eles criam em suas mentes o judeu que então odeiam. Nesse judeu, eles projetam sua paixão. Este não é um relacionamento com o povo judeu, mas o ódio à ideia do povo judeu, do que o povo judeu passou a representar. O próprio povo judeu passou a existir, na mente do anti-semita, como um modelo vivo do que é perigoso e nojento. É por isso que muitos tropos anti-semitas comuns giram em torno de judeus espalhando doenças, sendo impuros e contra a sociedade em que vivem, mas da qual são diferentes. Esses não são compromissos reais com os comportamentos, objetivos ou crenças do povo judeu, mas são projeções do medo e da ansiedade que a classe dominante não-judia está experimentando no povo judeu. O anti-semitismo sempre exige que os judeus sejam um “outro” e, no curso de fazer esse “outro” judeu, o anti-semita se define e se faz.
O filosemita, então, não é alguém que simplesmente ama o povo judeu, mas alguém que cria para si mesmo um judeu que é representativo de tudo o que eles amam e desejam. Filosemita é alguém que projeta seus objetivos e aspirações na ideia de "judeus". Os judeus sempre são ainda um “outro” judeu contra o qual a sociedade mede e cria sua própria identidade. Enquanto o anti-semita cria um judeu que é perigoso e ameaçador, o filosemita cria um judeu que deve ser usado como um marcador da progressão daquela sociedade em relação ao racismo e à civilização. Isso pode ser visto na maneira como muitos países europeus discutiram seus residentes judeus após o Holocausto e discutem a assimilação dos judeus hoje. Seu ‘apoio’ aos judeus foi e é apresentado como um marcador de seu sucesso em ‘derrotar o racismo’ e como evidência de que sua sociedade avançou além do que eles consideram ser a forma mais perniciosa do racismo - o anti-semitismo. Conforme observado em O Judeu do Pós-Holocausto e a Instrumentalização do Filosemitismo sobre os alemães não-judeus do pós-Holocausto, "por não ser mais um anti-semita, um pertencia à nova, a outra Alemanha ... Por manifestamente se aliar à antiga vítima, um esperava colher os mesmos benefícios. Ao enfatizar que os judeus também são pessoas, considerava-se que estava se tornando um humanista ”. Conforme descrito acima, ao fazer “o judeu”, a sociedade se constrói. Por meio do filosemitismo, a "civilização", o humanismo e os "valores superiores" do mundo euro-americano branco são justificados, defendidos e consolidados. A assimilação e o sucesso dos judeus na Euro-América não são motivados pelo desejo de manter os judeus seguros, mas pela necessidade da Euro-América de se considerar a melhor e mais avançada sociedade. Em Brancos, Judeus e Nós, Houria Bouteldja escreve, "o filosemitismo não é o último refúgio do humanismo branco?"
De acordo com Houria Bouteldja, o filosemitismo surgiu para três missões cardeais: “resolver a crise de legitimidade moral do mundo branco, que resultou do genocídio nazista, terceirizar o racismo republicano e, finalmente, ser a ala armada do imperialismo ocidental no mundo árabe. ” A Euro-América branca reconheceu que era necessário usar os judeus dessa forma de auto-absolvição e formação de identidade. Esta foi possivelmente a única maneira pela qual a Euro-América branca poderia se reerguer após o Holocausto, sem desistir - ou mesmo reconhecer - a imensa riqueza que acumulou ao longo dos séculos de colonialismo violento que não tinha intenção de parar. Ao definir o anti-semitismo como a “pior” forma de racismo, a América branca consegue obscurecer as contradições inerentes à luta contra os nazistas com um exército segregado. Ao definir o Holocausto como o pior genocídio da história, a Euro-América branca consegue ignorar os genocídios coloniais que conduziu durante séculos, para os quais não houve reparações, desculpas ou responsabilidade. Ao jurar lutar contra o anti-semitismo e "reparar o dano" causado pelo Holocausto, a Euro-América branca consegue se perdoar e "seguir em frente".
No entanto, a lembrança filosemítica do Holocausto redefine fundamentalmente o que o Holocausto realmente foi. Que seis milhões de judeus foram mortos no Holocausto é transformado em um slogan, que as pessoas exclamam quando procuram tratar o Holocausto como algo que nunca foi visto e não pode ser compreendido. Muitas dessas exclamações disfarçam casualmente o fato de que o número total de vítimas do Holocausto ultrapassa o dobro de seis milhões e inclui ciganos, LGBTQ +, africanos, católicos, comunistas, socialistas, anarquistas, deficientes físicos, civis e soldados soviéticos, Jeová Testemunhas, etc. O Holocausto é notavelmente semelhante aos numerosos outros genocídios cometidos por potências coloniais euro-americanas brancas. É um genocídio horrível e deve ser entendido, como Aimé Césaire ilustra em Discourse on Colonialism, como uma continuação dos sistemas ideológicos e mecânicos globais do colonialismo. No entanto, a Euro-América branca filosemita reconhece que discutir as semelhanças que o Holocausto compartilha com outros genocídios coloniais expõe as contradições em suas posições filosemíticas humanistas brancas. Por causa disso, as discussões sobre o Holocausto que se desviam da narrativa filosêmica euro-americana branca tornam-se severamente policiadas.
Um exemplo recente disso é quando Alexandria Ocasio-Cortez se referiu aos centros de detenção em massa na fronteira da América com o México como campos de concentração. Imediatamente, ela recebeu pedidos de que ela renunciasse e foi considerada anti-semita. As principais organizações judaicas, como ADL, RJC e Coalition for Jewish Values condenaram sua comparação. Josh Holmes, ex-chefe de gabinete do líder da maioria no Senado Mitch McConnell, chamou os comentários de Ocasio-Cortez de "uma falsa equivalência alarmante e perigosa que sugere uma falta de apreciação de tirar o fôlego pelo mal sem paralelo do Holocausto." Essas performances públicas de reconhecimento de quão extraordinária e excepcionalmente terrível é o Holocausto têm como objetivo silenciar o reconhecimento das práticas racistas e violentas da América na fronteira. Alana Lentin, em seu livro Why Race Still Matters, escreve “a expressão de oposição ao anti-semitismo funciona como um lastro contra as denúncias de racismo. No momento presente, a oposição pública ao anti-semitismo e o apoio a Israel - os dois se tornaram equivalentes - também se tornou uma procuração para o compromisso de políticos e figuras públicas com o anti-racismo. ”
Filosemitismo não é apenas a Euro-América branca se perdoando pelo Holocausto e se dando a licença para "seguir em frente". Ao apresentar "apoio" aos judeus como uma forma de medir seu próprio progresso, a Euro-América branca está simultaneamente elaborando e, em seguida, condenando as identidades de outras sociedades que, de acordo com a Euro-América branca, não conseguiram fazer esse mesmo progresso. Essas sociedades são descritas como representativas de um perigo para os judeus, que, é claro, devem ser defendidos e protegidos pelos filosemitas brancos euro-americanos. Refira-se às três citações compartilhadas no início desta peça para exemplos dessa auto-nomeação. “Proteger os judeus” torna-se um cavalo de Troia para os vários empreendimentos coloniais e imperialistas da Euro-América branca. Além disso, a Euro-América branca descobriu que, ao se atribuir a tarefa de "proteger o judeu", poderia conceder a si mesma o poder de determinar quem é judeu e quem é anti-semita.
Um grito que ouço com frequência é que apenas os judeus deveriam ter permissão para definir o anti-semitismo. Qualquer pessoa que se engajou na organização anti-sionista encontrou essa resposta quando se opôs às alegações filosemíticas de anti-semitismo. Mas, como mostrado acima, ao se atribuir o papel de “protetor dos judeus” a Euro-América branca torna-se responsável por definir quem é judeu e quem é uma ameaça aos judeus. Quando os filosemíticos euro-americanos brancos estão definindo o judeu, que eles irão então "proteger", eles descobrem que a verdadeira comunidade judaica não se encaixa tão perfeitamente na caixa que eles criaram para nós. Por causa das contradições criadas pela definição filosemítica de judeu, na consciência pública, judeu torna-se necessariamente um termo removido do povo judeu e anti-semita torna-se uma categoria fluida que serve como uma ferramenta retórica para impulsionar o filosemitismo. Os judeus se tornam ideias, ao contrário de pessoas reais. É por isso que Mike Pence pode hospedar um “rabino” cristão após um massacre anti-semita. Ele não está interessado em defender o povo judeu, mas em ocupar o papel de "protetor dos judeus". Particularmente perturbadores para a estrutura filosêmica são os judeus anti-sionistas, que se recusam a aceitar sua posição na sociedade euro-americana branca. Judeus anti-sionistas (sejam anti-sionistas por razões religiosas, políticas ou culturais) são freqüentemente recebidos com tanta animosidade, incluindo ódio que trafica tropos anti-semitas. Judeus anti-sionistas são informados de que odeiam a si mesmos, que nem mesmo são judeus de verdade, que são simplesmente símbolos de anti-semitas, que são comunistas ateus, que buscam destruir a comunidade judaica e não o fazem. t representam as opiniões da 'comunidade judaica dominante'.
O povo judeu que concorda com os filosemitas sobre a definição de anti-semitismo é publicamente "respeitado", enquanto o povo judeu que discorda da definição filosemica de anti-semitismo é desacreditado e deslegitimado. O povo judeu que concorda com essa definição é agraciado com a capacidade de ser porta-vozes sobre o que é o anti-semitismo e como deve ser combatido. O filosemitismo coloca os judeus em uma posição e os judeus que jogam nessa posição, sabendo ou não, podem ser judeus e "definir o anti-semitismo". Eles são elevados a posições de relativo poder e considerados exemplos do sucesso da chamada "civilização judaico-cristã". Os judeus que empregam a definição filosemítica de anti-semitismo são usados pelos philosemitas como um marcador para o sucesso da assimilação judaica na sociedade euro-americana branca. As pessoas que se recusam a aceitar essa redefinição filosemítica do anti-semitismo, incluindo o povo judeu, são, por outro lado, consideradas uma ameaça aos judeus.
Sob a redefinição filosófica e uso do anti-semitismo, os judeus não existem como pessoas reais que são prejudicadas, mas como abstrações com as quais as decisões de política do estado podem ser justificadas ou rejeitadas. Um estado pode aumentar sua presença policial em uma determinada área para "proteger os judeus" ou pode rejeitar políticas, como a reforma da fiança, alegando que "colocam os judeus em perigo". O filosemitismo transforma “os judeus” em abstrações e o dano alegado pelos philosemitas é aquele que ameaça os objetivos coloniais euro-americanos brancos que projetaram nos judeus. O anti-semitismo está sendo definido por filosemitas que vêem o anti-semitismo não como um fenômeno real que deve ser combatido, mas como uma arma com a qual podem espancar as pessoas. Isso deve ser entendido como uma ameaça ao povo judeu, porque obscurece o anti-semitismo real. Mas o filosemitismo deve antes de tudo ser entendido como uma ameaça aos povos colonizados não judeus do mundo, porque seu propósito é usar a ideia dos judeus para justificar o colonialismo e o imperialismo. “O anti-semitismo é o que os incivilizados acreditam”, dizem os filosemitas, enquanto buscam colocar os “incivilizados” em seu lugar de 'direito' por meio do colonialismo.
Compreendendo que os judeus não estão definindo o anti-semitismo, os filosemitas estão, é fácil ver por que "anti-semitismo de esquerda" e "anti-semitismo negro" tornaram-se gritos de guerra filosemistas nos últimos anos e porque negros, pardos e árabes são frequentemente retratados como anti-semita até que provem o contrário (aceitando a definição filosemita de anti-semitismo). Os alvos dessas missões coloniais capitalistas são considerados anti-semitas, ou o que no mundo branco euro-americano é considerado imperdoável.
“Anti-semitismo de esquerda” é um apito canônico usado por philosemitas para afirmar que a chamada “esquerda” é fundamentalmente anti-semita e, portanto, ilegítima. Por ser anti-semita, a esquerda pode ser desmontada com razão. Essas afirmações afirmam que a esquerda tem um problema de anti-semitismo que é de alguma forma exclusivo ou distintamente uma parte da esquerda. Recentemente, isso se tornou um grande ponto de tensão dentro da política eleitoral britânica quando alegações frequentes de anti-semitismo dentro do Partido Trabalhista foram feitas para exigir que as pessoas não votassem no chamado anti-semita Jeremy Corbyn. Essas alegações foram extremamente eficazes. O Chefe de Investigações Políticas para a Campanha Contra o Anti-semitismo, que há anos acusava Corbyn de ser anti-semita, regozijou-se depois que Corbyn foi derrotado. Na esteira da perda de Corbyn, houve um "ajuste de contas" filosemítico no Partido Trabalhista, à medida que buscam se distanciar das alegações do anti-semitismo filosemita. O Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos, uma organização sionista, lançou um conjunto de 10 demandas ao Partido Trabalhista para “acabar com a crise do anti-semitismo”, que muitos no Partido Trabalhista aceitaram. Essas demandas incluem a adoção da definição de anti-semitismo da IHRA, engajamento com a comunidade judaica por meio de "seus principais grupos representativos, e não por meio de organizações marginais e indivíduos", e que o Partido Trabalhista "entregue um programa de educação anti-racismo que tem o objetivo -em da comunidade judaica. ” A definição da IHRA de que suas demandas fazem referência incluem “alegar que a existência do Estado de Israel é um esforço racista” como um de seus exemplos de anti-semitismo. Esse mergulho do partido trabalhista no filosemitismo não está tornando os judeus mais seguros. Na verdade, por não lutar contra as alegações filosemíticas errôneas e planejadas de anti-semitismo contra Jeremy Corbyn e o partido trabalhista, a Grã-Bretanha elegeu sua oposição - um racista, homofóbico, misógino, colonial, capitalista, anti-semita. Os filosemitas ficam felizes por terem sido capazes de “proteger os judeus” votando em Boris Johnson. O filosemitismo é realmente eficaz.
O fenômeno do “anti-semitismo de esquerda” é uma exigência de que a esquerda filtre suas crenças através de lentes filosemíticas que ainda permitem a colonização do “anti-semita incivilizado”. Quando os chamados esquerdistas aderem a essa demanda, eles são de alguma forma aceitos como um ser político “legítimo”, enquanto a recusa em aderir a essa demanda resulta em rápida condenação. Eu penso na maneira como Marc Lamont Hill foi manchado como um anti-semita e demitido de seu cargo na CNN quando ele ousou proferir a frase "do rio ao mar". Quando outros vieram em defesa de Hill, apontando que não é possível falar abertamente sobre as realidades de Israel e do sionismo sem ser excluído do discurso público, as alegações de anti-semitismo dobraram. As pessoas afirmaram que esta é na verdade uma continuação do tropo anti-semita de que "os judeus controlam a mídia". Aqui, a definição filosemítica de anti-semitismo é usada como uma arma para silenciar Marc Lamont Hill e, em seguida, outra arma para sufocar qualquer discussão que seja crítica ao disparo.
Nos últimos anos, houve um grande aumento nas pesquisas do Google por “antissemitismo negro”. Esse aumento nas pesquisas é maior em Nova York, onde houve alguns ataques contra judeus, alguns dos quais por negros não judeus. Políticos, líderes nas principais organizações judaicas e grupos ativistas sionistas começaram a exigir grandes mudanças para proteger a comunidade judaica contra a ameaça que os negros supostamente representam. No Tablet, um artigo de Liel Leibovitz afirmou que uma reforma recente da fiança representa uma ameaça para os judeus. Leibovitz escreve “permitir que fanáticos violentos e cheios de ódio fiquem livres para cometer crimes de ódio mais violentos como uma questão de política pública é a definição de insanidade. É mal. Na prática, ao que parece, a reforma da justiça criminal e a condenação da ocupação policial são eufemismos para sacrificar a segurança de judeus reais e vivos no altar da armadilha progressiva. ”
Mais de uma dúzia de organizações sionistas realizaram uma manifestação na prefeitura de Nova York, que chamaram de “Nomeie para lutar! É o anti-semitismo! Nesse comício, Dov Hikind exclamou que o trabalho de luta contra o anti-semitismo "está sobre todos nós - a comunidade judaica, bem como as comunidades minoritárias não judias de onde esses agressores vêm". Mort Klein, o fundador da Organização Sionista da América, aproveitou o momento no pódio para afirmar "agora é a hora de os líderes afro-americanos e hispânicos se manifestarem contra os ataques brutais, regulares e irracionais a judeus inocentes" em Nova York . De forma mais sucinta, Mort Klein exigiu que o prefeito não criticasse a polícia e disse que “a compaixão deve ser reservada para as vítimas inocentes que cumprem a lei, não para os criminosos violentos”. O filosemitismo afirma que os negros, que são anti-semitas até que provem o contrário, não merecem compaixão, mas devem ser policiados. Uma solução potencial, de acordo com Mort Klein, era que o NYPD se vestisse de judeus ortodoxos e patrulhasse as comunidades onde os judeus viviam para capturar os negros que supostamente os colocariam em perigo. Quer Mort Klein acredite ou não sinceramente que essa seria uma boa ideia, não consigo pensar em nenhuma maneira melhor de aumentar o ódio real aos judeus. Deneed Borelli disse que “a maioria dos incidentes violentos contra judeus na cidade de Nova York são cometidos por homens negros”, no entanto, isso é literalmente uma mentira. Na verdade, os brancos cometem crimes de ódio anti-semitas em Nova York com o dobro da taxa que os negros os cometem. Você pode pensar que isso pode ser explicado pelo fato de que os brancos são uma proporção maior da população de Nova York. No entanto, o número de crimes de ódio cometidos por brancos em Nova York é quase 25% maior do que a proporção de brancos na população de Nova York. No entanto, não há apelos contra o "anti-semitismo branco". Estes são os filosemitas que justificam seus objetivos coloniais de aumentar o policiamento dos negros em Nova York, ostensivamente para "proteger os judeus". Isso é filosemitismo.
Além disso, o que é definido como um crime de ódio passa a ser ditado pelas normas e definições de nossa sociedade filosêmica. Aqui, o filosemitismo combina perfeitamente com noções anti-negras de quem e o que é "criminoso". Como entendemos não apenas um crime de ódio, mas um ataque aos judeus é ditado pela retórica que está sendo usada para justificar a missão colonial de "proteger os judeus". Pintar uma sinagoga com spray é considerado um crime de ódio, mas a detenção e vigilância em massa de muçulmanos pelo NYPD e pelas agências policiais federais após o 11 de setembro não é um "crime de ódio". O encarceramento de negros não é considerado um “crime de ódio”. Parar e revistar não é um "crime de ódio". Os objetivos de um estado colonial não são considerados crimes de ódio. Essas políticas estaduais que promovem grande violência contra as pessoas com base em sua posição dentro de sistemas de raça, etnia e religião não são consideradas crimes de ódio porque o crime de ódio é um princípio legalista. O estado define como legais seus objetivos coloniais. Ilegal, entretanto, é o que ameaça ou enfraquece esses objetivos coloniais. Atos de anti-semitismo filosófico são definidos como “crimes de ódio”, mas as políticas estatais que desempoderam, expropriam, assassinam, deslocam, encarceram e colonizam pessoas estão isentas do status de criminoso.
Além disso, a compreensão de como o anti-semitismo está sendo definido, redefinido e exercido pelos filosemitas torna-se dolorosamente claro por que houve um impulso para "educar" as pessoas sobre as maneiras como é aceitável criticar Israel sem ser anti-semita. Essas tentativas esperam aliviar a tensão emergente, onde as pessoas veem o que o sionismo está fazendo aos palestinos e sabem que é errado, mas não têm certeza de como discuti-lo devido às tentativas filosemíticas de obscurecer o que é o anti-semitismo. Esses “materiais educacionais” estão sendo criados por esquerdistas, liberais e conservadores. Em um artigo publicado no Independent, a primeira dica de como as pessoas podem criticar Israel sem serem anti-semitas, é “evitar dizer“ sionista ”ou“ sionismo ”ao discutir Israel / Palestina contemporâneo”. De acordo com este artigo, “os termos são muito carregados agora, muito grosseiros e amplos em sua aplicação, e muitas vezes usados por anti-semitas radicais para significar simplesmente judeus”. De acordo com a Federação Judaica de Cincinnati, a crítica a Israel "cruza a linha" para o anti-semitismo se "for dito que o Estado Judeu não tem o direito de existir". Eles nos dizem que é aceitável criticar as políticas, mas não a existência do próprio estado. Fazer isso é anti-semita. Em The Past Didn Go Anywhere, a ativista e escritora April Rosenbaum fornece um gráfico que o educa sobre como evitar "escorregar para o anti-semitismo" ao criticar Israel. De acordo com ela, você deve “descrever com precisão e especificamente o que você se opõe, e criticar ações e políticas como injustas - não pessoas ou nações como más”. Então, ao invés de dizer “sionismo é racismo” de acordo com ela, você deveria dizer “o movimento sionista incluiu elementos de racismo desde seus primórdios, como a alegação de que a Palestina era“ uma terra sem povo ou um povo sem terra . ” As principais facções sionistas implementaram políticas racistas conscientes e intencionais. Independentemente das intenções sionistas individuais, o sionismo como um todo teve resultados racistas e opressores para o povo palestino. ” Minha pele está arrepiada.
Esses esforços, que pretendem nos ajudar a “criticar a política israelense sem ser anti-semita”, mostram suas cartas com a forma como expressam esse esforço. Eles pressupõem que nosso objetivo é criticar a política israelense. Que nossa aventura deve ser trabalhar para um Israel melhor. Eles constroem isso sobre a visão democrática fabricada sobre a qual Israel afirma ser construída, onde nossas críticas de sua política podem fazer algum tipo de diferença. Se isso não fosse verdade, eles não concentrariam seus esforços educacionais nas pessoas que estão apoiando um empreendimento colonial na Palestina? Eles não fariam recursos sobre "como apoiar a autodeterminação judaica sem fazer o colonialismo?" Garanto que esses guias não têm a intenção de fazer nada além de garantir que as pessoas estejam enquadrando as discussões do sionismo (se elas estiverem dispostas a falar abertamente o nome desse movimento político depois de ler artigos que afirmam que "sionista" é uma calúnia anti-semita) em torno tudo menos anticolonialismo. Eles são uma tentativa de nos persuadir a abandonar uma política anticolonial e, em vez disso, lançar uma crítica adequada e aceitável no mercado de ideais. Eles estão implorando para que aceitemos as mentiras humanistas euro-americanas brancas que embutiram em sua definição filosemítica de anti-semitismo. Deixe-me ser perfeitamente claro, não acho que precisamos criticar a política israelense. Acho que precisamos acabar com o colonialismo. Onde estão seus guias sobre como fazer isso sem "ser anti-semita?"
Uma saída
Uma dinâmica que vi acontecer com alguns pais é que, quando estão com raiva de um de seus filhos, eles ignoram aquele filho e dão presentes e elogios aos outros filhos. Este é um ato que tanto deve os filhos mentalmente aos pais quanto de forma mais sinistra, é uma forma de manipulação e dominação psicológica em que os pais podem punir e atingir um filho sendo simpático com os outros. Fazendo isso, o pai não precisa nunca "sujar as mãos". Podemos olhar para essa dinâmica e reconhecer que não é realmente legal, mas um ato de engano e manipulação por parte dos pais. Além disso, podemos reconhecer que, embora uma criança possa, de alguma forma, se beneficiar com essa situação, nas vezes em que ela não é voltada para ela, é uma dinâmica perigosa. Finalmente, na criança que está recebendo esses presentes, eles são forçados a compreender que esses presentes têm um preço, sendo esse preço a subserviência para permanecer no bom favor de seus pais. Claro, é fácil para essa criança que agora está recebendo presentes simplesmente manter a boca fechada e colher sua recompensa. Mas e se as crianças reconhecessem essa dinâmica pelo que é - manipulação abusiva? E se, em vez de aceitar suas posições, eles recusassem? O que aconteceria se as crianças se recusassem a participar ou se beneficiassem temporariamente dessas táticas manipuladoras e abusivas? O que aconteceria se os filhos reconhecessem que esse sistema os empurra a se ressentir e brigarem uns com os outros, para que não sejam o alvo de seu pai abusivo, e revidem? E se as crianças se rebelassem?
Para os judeus, a autodeterminação nunca nos será concedida pelos brancos euro-americanos. Os judeus nunca encontrarão segurança enquanto o mundo for ditado por paradigmas coloniais. Jamais receberemos nada de uma América ou Europa filosêmica, que nos vê como peões para justificar suas violentas aventuras no exterior. A libertação judaica e a autodeterminação são algo que devemos construir para nós mesmos nas cinzas de uma euro-americana branca filosemita. A libertação judaica exige que nos rebelemos contra o sistema que exerce
Comentários