Michael Hudson e Pepe Escobar. Em Busca de um Mundo Multipolar. Consortium News, 26 de março de 2021.

Michael Hudson e Pepe Escobar retomam a conversa sobre um sistema monetário global que parece estar indo para o divórcio.

Uma parte da Grande Muralha da China ao amanhecer. (Hao Wei, Flickr, CC BY 2.0)

Leia a primeira parte dessa conversa.

Pepe Escobar em conversa com Michael Hudson
na Escola de Ciências Sociais Henry George

Michael Hudson: Há 50 anos, escrevi super imperialismo sobre basicamente como a América domina o mundo financeiramente e ganha o passeio grátis.

Escrevi logo depois que a América saiu do ouro em 1971, quando a Guerra do Vietnã, responsável por todo o déficit de pagamentos, forçou o país a sair do ouro. E todo mundo naquela época temia que o dólar fosse para baixo. Haveria hiperinflação. E o que aconteceu foi algo totalmente diferente.

Uma vez que não havia ouro, a América armou fortemente seus aliados para investir em títulos do Tesouro dos EUA porque seus bancos centrais não compram empresas. Eles não compram matérias-primas. Tudo o que eles podiam comprar são títulos do tesouro de outros bancos centrais. Então, de repente, a única coisa que outras pessoas podiam comprar com todos os dólares que vinham eram títulos do Tesouro dos EUA.

E os títulos que compraram essencialmente foram para financiar ainda mais a guerra e o déficit de pagamentos da guerra e as 800 bases militares que a América tem em todo o mundo. E o maior cliente, acho que discutimos isso antes, são o Departamento de Defesa e a CIA que olharam para ele [Super Imperialismo] como um livro de como fazer isso. Bem, isso foi há 50 anos.

Michael Hudson. (Wikimedia Commons)

E o que eu fiz não só reeditar o livro e adicionar mais informações que saíram, mas eu aprendi nos últimos 50 anos e como ele absolutamente transformou o mundo inteiro. E é um novo tipo de imperialismo.

Havia ainda uma visão de 50 anos atrás que o imperialismo era [essencialmente] econômico. E esta é a visão de que ainda há uma rivalidade, por exemplo, entre a América e a China ou a América e a Europa e outros países.

Mas eu acho que o mundo inteiro mudou tanto nos últimos 50 anos que o que temos agora não é realmente um conflito entre a América e a China ou a América e a Rússia, mas entre uma economia do sistema financeiro administrada por finanças e uma economia administrada por governos - democráticos ou menos democráticos, mas certamente uma economia mista.

Bem, tudo o que tornou o capitalismo industrial rico, tudo o que tornou a América tão forte no século XIX, através de suas tarifas protetoras, através de seu investimento em infraestrutura pública durante toda a Segunda Guerra Mundial e as consequências. Tínhamos uma economia mista na América, e isso foi muito equilibrado. A Europa tinha uma economia mista. Todas as economias desde a Babilônia e Roma têm sido uma economia mista, mas na América você tem desde 1980 algo totalmente diferente. Isso não foi previsto por ninguém porque parecia ser tão perturbador.

E o que foi isso, foi o setor financeiro dizendo que precisamos de liberdade e de liberdade, o que significa que temos que tirar o planejamento e subsídio e a política econômica e a política fiscal das mãos do governo. E colocá-lo nas mãos de Wall Street.

E assim, o libertinismo e o livre mercado é uma economia centralizada nas mãos dos centros financeiros, Wall Street, a cidade de Londres, a Paris Bourse. E o que você está tendo hoje é a tentativa do setor financeiro de assumir o papel que a classe landlord teve na Europa, dos tempos feudais até os 19ésimo século. É uma espécie de ressurgimento.

Se você olhar para os últimos 200 anos de teoria econômica - de Adam Smith e, Henry George e Marx, em diante - a ideia era que todos esperavam que uma economia mista se tornasse cada vez mais produtiva e se libertasse dos proprietários, se libertasse dos bancos para fazer da terra uma utilidade pública.

Essa era a base tributária para tornar as finanças basicamente algo público, e o governo decidiria quem recebe o financiamento e, portanto, a ideia de financiamento no setor público seria praticamente o que é na China. Você cria crédito bancário para financiar investimentos de capital em fábricas. Significa a produção de máquinas, modernização agrícola, transporte, infraestrutura de trens de alta velocidade dos portos e tudo isso.

Mas nos Estados Unidos e inglaterra, você tem finanças se tornando algo completamente diferente. Bancos não emprestam dinheiro para fábricas. Eles não querem dinheiro para fazer meios de produção. Eles ganham dinheiro para assumir outros ativos. Oitenta por cento dos empréstimos bancários são empréstimos hipotecários para transferir a propriedade de imóveis. E é claro que foi isso que criou uma classe média nos Estados Unidos.

A classe média foi capaz de comprar sua própria moradia, não tinha que pagar aluguel para proprietários ou proprietários ausentes ou senhores da guerra e seus descendentes na Inglaterra e europa. Eles poderiam comprar o seu próprio. O que ninguém percebeu é que se você pegou emprestado o dinheiro para pegar uma hipoteca, ainda há um valor econômico de aluguel que não é pago aos proprietários. É pago aos bancos. E assim, nas civilizações ocidentais na América e europa, os bancos desempenharam o papel que os proprietários desempenharam há cem anos.

E assim como o proprietário está tentando fazer tudo o que pode através da Câmara dos Lordes na Inglaterra e das câmaras altas do governo na Europa, eles estão tentando bloquear qualquer tipo de governo democrático. E a luta é realmente contra o governo que faria qualquer coisa que não é controlada pelo 1%, pelos bancos. Essencialmente, a fusão entre seguros financeiros e imóveis; o setor FIRE. Então, você tem quase uma recaída do capitalismo no Ocidente de volta ao feudalismo, mas feudalismo com uma reviravolta financeira muito mais do que era nos tempos medievais.

A luta contra a China, o medo da China é que você não possa fazer com a China, o que você fez com a Rússia. A América adoraria que houvesse uma figura yeltsin [ex-presidente russo] na China para dizer, apenas dar todas as ferrovias que você construiu, o trilho de alta velocidade, a riqueza, todas as fábricas para os indivíduos. E deixe os indivíduos executarem tudo e, em seguida, vamos emprestá-los o dinheiro, ou vamos comprá-los e então podemos controlá-los financeiramente.

E a China não vai deixar isso acontecer. E a Rússia impediu que isso acontecesse. E a fúria no Ocidente é que, de alguma forma, o sistema financeiro americano é incapaz de assumir recursos estrangeiros, agricultura estrangeira. Só resta meios militares de agarrá-los como estamos vendo no oriente próximo. E você está vendo na Ucrânia agora.

O presidente chinês Xi Jinping, à esquerda, com o presidente russo Vladimir Putin durante uma visita de Estado a Moscou. (Kremlin)

Pepe Escobar: Bem, como uma introdução, Michael que foi perfeito porque agora temos o quadro global - geoeconômico e historicamente - pelo menos nos últimos 70 anos.

Tenho uma série de perguntas para você. Eu estava guardando um desses para o final, mas eu acho que eu deveria começar realmente o jeito Metallica. Vamos ao heavy metal começar, certo?

Então, considerando o que você descreve como um novo tipo de imperialismo e o fato de que este tipo de almoço livre estendido não pode mais se aplicar porque soberanos ao redor do mundo, especialmente Rússia e China, tentei formular a ideia de que existem apenas três potências soberanas reais no planeta, além da hegemonia; Rússia, China e Irã, estes três, que por acaso são o principal centro e o foco principal não só das Novas Estradas da Seda, mas do processo de integração da Eurásia, estão trabalhando ativamente para algum tipo de mudança das regras que predominaram nos últimos 70 anos.

Então, minha primeira pergunta para você seria, você vê qualquer possibilidade realista de um. E você acha que isso é possível considerando que o próprio presidente [Vladimir] Putin apenas alguns dias atrás reiterou mais uma vez que os EUA não são mais capazes de acordo? Então isso destrói já a possibilidade do surgimento das novas regras do jogo. Mas você acha que isso ainda é realisticamente possível?

Michael: Eu certamente não vejo qualquer repetição de um Bretton Woods porque como eu descrevi no Super Imperialismo, toda a Madeira de Bretton foi projetada para fazer o controle americano sobre a Grã-Bretanha, sobre a Europa total. Bretton Woods era um sistema centrado nos EUA para impedir que a Inglaterra mantivesse seu império. Não faz mal, não faz mal. Impedir que a França mantenha seu império e que a América assuma a área de libra esterlina e, essencialmente com o Banco Mundial, para evitar que outros países se tornem independentes e se alimentem, para garantir que apoiassem a agricultura de plantações, não a reforma agrária. A única luta do Banco Mundial foi impedir a reforma agrária e garantir que a América, e investidores estrangeiros, tomassem conta da agricultura desses países.

E muitas vezes as pessoas pensam no capitalismo, certamente no sentido que Marx descreveu no Volume Um, o capitalismo é a exploração do trabalho assalariado pelos empregadores. Mas o capitalismo também é uma apropriação do aluguel da terra, o aluguel agrícola, o aluguel de recursos naturais, o petróleo e o aluguel mineral. E a ideia de Bretton Woods era garantir que outros países não pudessem impor controles de capital para evitar que as finanças americanas entrassem e se apropriassem de seus recursos, de fazer empréstimos a governos estrangeiros para que os governos não criassem seu próprio dinheiro para promover seu próprio desenvolvimento social, mas teriam que pedir emprestado do Banco Mundial e do FMI , o que significava essencialmente do Pentágono e do Departamento de Estado, em dólares americanos.

Sede do Banco Mundial em D.C. (Bruno Sanchez-Andrade Nuño, Flickr)

E eles dolaram suas economias e as economias seriam todas sugadas. Os aluguéis econômicos do petróleo, da agricultura, da mineração seriam todos sugados para os Estados Unidos. Esse tipo de Bretton Woods não pode ser feito de novo. E como Bretton Woods era uma ideia de centralizar o superávit econômico mundial em um único país, os Estados Unidos, não, isso nunca mais pode ser feito.

O que está acontecendo? Você mencionou o mundo do almoço grátis, e isso é o que era um tema do Super Imperialismo,quando a América emite dólares, pois todos eles acabam nos bancos centrais e eles têm os dólares como um excedente. Isso significa o que eles podem fazer? Tudo o que podem fazer é emprestá-los aos Estados Unidos. A América tem um almoço grátis. Poderia gastar e gastar com seus militares, em aumentar as aquisições corporativas de outros países. Os dólares chegaram e países estrangeiros não puderam descontar por ouro. Eles não tinham nada para descontar. E tudo o que eles podiam fazer era financiar o déficit orçamentário dos EUA comprando títulos do Tesouro.

Essa é a ironia agora, o que aconteceu nos últimos anos na luta contra a Rússia e a China é que a América matou o almoço grátis porque disse, ok, agora vamos ter sanções contra a Rússia e a China. Nós vamos de repente pegar qualquer dinheiro que você tem em bancos estrangeiros como nós pegamos o dinheiro da Venezuela. Vamos, vamos excomungá-lo do sistema de compensação bancária. Então, você não pode usar o banco. Vamos colocar sanções contra bancos que lidam com você.

Então, obviamente, a Rússia e a China disseram, ok, não podemos mais lidar com o dólar, porque os Estados Unidos apenas os abarrotaram. E se tivermos dólares, vamos guardar tudo em reservas e empréstimos para os Estados Unidos, os dólares que vai gastar construindo mais bases militares ao nosso redor para nos fazer gastar dinheiro em gastos monetários. E assim, a própria América, a propósito, na luta contra a China e a Rússia, terminou o almoço grátis.

"Na América você tem desde 1980 algo totalmente diferente. Isso não foi previsto por ninguém porque parecia ser tão perturbador.

E agora, Rússia e China, como você apontou, estão deslardamente, eles estão negociando na moeda um do outro. Eles estão sendo exatamente o oposto de tudo o que Bretton Woods tentou criar. Estão tentando criar independência dos Estados Unidos.

Se Bretton Woods é essa dependência dos Estados Unidos, um sistema centralizado dependente, em última análise, dos planejadores financeiros de Wall Street, então, o que a China e a Rússia estão tentando criar é uma economia que não é administrada pelo setor financeiro, mas é administrada por, digamos, engenharia industrial e econômica e dizendo, que tipo de economia precisamos para elevar os padrões de vida e salários e autossuficiência e preservar o meio ambiente , o que é necessário para o mundo ideal que queremos?

Bem, para fazer isso, você vai ter que ter um monte de infraestrutura. E na América, a infraestrutura é toda privatizada. Você tem que lucrar. E uma vez que você tem infraestrutura, uma ferrovia ou serviço de energia elétrica, como você vê no Texas recentemente, é um monopólio. Infraestrutura, por 5.000 anos, Europa, o oriente próximo, Ásia sempre foi mantida em domínio público que vai, se você vai dá-lo a proprietários privados, eles vão cobrar um aluguel monopólio.

Bem, a ideia que a China tem é, "OK, nós vamos fornecer o sistema educacional livremente e deixar todo mundo tentar obter uma educação." Na América, se você tem uma educação, você tem que ficar endividado para os bancos por entre US $ 50.000 e US $ 200.000. E o que quer que você faça você vai acabar pagando o banco enquanto na China, se você der educação gratuita, o dinheiro que eles ganharam com a educação será gasto na economia, comprando os bens e serviços que eles produzem, e a economia estará se expandindo, não encolhendo, não tendo tudo sugado para os bancos financeiros que estão financiando a educação , a mesma coisa com as ferrovias, as mesmas coisas com os cuidados de saúde.

Se você fornece assistência médica livremente, então os empregadores não têm que pagar pelos cuidados de saúde porque isso é fornecido livremente. Nos Estados Unidos, se a corporação e os funcionários têm que pagar por cuidados de saúde, isso significa que os funcionários têm que receber um salário muito maior para pagar a saúde, a fim de pagar o transporte que o leva a trabalhar, a fim de pagar os empréstimos de automóveis, a fim de dirigir para o trabalho , tudo isso é gratuito, ou subsidiado em outros países, que criam seu próprio crédito.

Nos Estados Unidos e na Europa, os governos sentem que têm que pedir emprestado às pessoas ricas em um título e pagar juros. Na China eles dizem: "Não temos que pegar emprestado de uma classe rica. Podemos simplesmente imprimir o dinheiro." Essa é a Teoria Monetária Moderna. Como Donald Trump explicou nos Estados Unidos, podemos imprimir o que quisermos. Dick Cheney disse que déficits não importam. Podemos imprimi-lo. E, claro, Stephanie Kelton e meus colegas no MMT em Kansas City há muitos anos têm dito.

"A economia foi saturada e reaganizada e o resultado é uma luta de sistemas econômicos contra a China e a Rússia."

Os bancos temem isso porque dizem: "Espere um minuto, a Teoria Monetária Moderna significa que não é teoria monetária feudal. Queremos teoria monetária feudal. Queremos que os ricos possam ter um ponto de estrangulamento na economia que você não pode sobreviver a menos que você pegue emprestado de nós e nos pague juros. Queremos os pontos de estrangulamento." Isso se chama aluguel econômico.

E assim, você tem o Ocidente se transformando em uma economia extrativista de aluguel, uma economia em busca de renda. E você terá todo o ideal da Rússia, China e outros países sendo o ideal não só de Marx, mas adam Smith, John Stuart Mill, Ricardo. Toda a economia clássica era libertar economias do aluguel econômico. E a economia americana tem tudo a ver com a extração de aluguel através do setor imobiliário, do setor financeiro, do setor de seguros de saúde, dos monopólios e do setor de infraestrutura.

A economia foi saturada e reaganizada e o resultado é uma luta de sistemas econômicos contra a China e a Rússia. Então, não é simplesmente isso, há uma briga entre quem faz os melhores chips de computador e os melhores iPhones. É: vamos ter um recuo da civilização de volta ao feudalismo, de volta ao controle por uma classe estreita no topo da economia, esse 1%? Ou vamos ter o ideal de industrialização democrática que costumava ser chamado de socialismo, mas também era chamado de capitalismo. O capitalismo industrial era o socialismo; era medicina socializada, era infraestrutura socializada, era educação socializada. E assim, a luta contra o socialismo é uma luta contra o capitalismo industrial, uma luta contra a democracia, uma luta contra a prosperidade.

[Veja a cobertura anterior: As consequências da mudança do capitalismo industrial para o financeiro]

É por isso que o que você está vendo agora é uma luta para que direção a civilização vai entrar. E você não pode ter um Bretton Woods para um único tipo de organização porque os Estados Unidos nunca se juntariam a essa civilização. Os Estados Unidos chamam um país que tenta tornar sua força de trabalho próspera, educada e saudável em vez de doente com vida útil mais curta, eles chamam de comunismo ou socialismo.

Bem, pode chamá-lo do que quiser, mas essa é a dinâmica que estamos falando.

Pepe: Bem, você colocou muito, eu diria muito. A oposição entre dois sistemas completamente diferentes, o que os chineses estão propondo, incluindo, do capitalismo produtivo ao comércio e investimento em toda a Eurásia e além, incluindo a África, partes da América Latina também. E a obsessão mais alugada dos 0,01% que controla o sistema financeiro dos EUA. Em termos de fatos no terreno, estamos indo devagar, mas com certeza e sinistro para um divórcio absoluto por um sistema baseado em rentier, ultra-financeirização, que é o sistema americano, não o capitalismo produtivo em tudo.

14 de maio de 1984: O astro pop Michael Jackson, ao centro, com o presidente Ronald Reagan e a primeira-dama Nancy Reagan. (Pete Souza, Casa Branca)

Eu estava passando por uma pequena lista do que os EUA exportam, não é muito como você sabe, melhor do que eu. Hollywood, somos todos reféns de Hollywood em todo o mundo. Cultura pop? Essa não é a cultura pop que costumava ser absolutamente inexpugnável e onisciente durante os anos 60, 70, durante a era Madonna, Michael Jackson nos anos 80, certo? A Infotech. E é aí que entra uma grande aposta. E esta é talvez a exportação americana mais importante no momento porque a American Big Tech controla as redes sociais em todo o planeta. Big Pharma. Agora vemos o poder da Big Pharma com as operações da Covid, certo? Mas a Boeing prefere investir em engenharia financeira em vez de construir produtos decentes. Não é?

Então, em termos de uma grande superpotência, a hiperpotência, isso não é muito, e obviamente compradores de todo o mundo já notaram isso. Assim, a China está propondo as Novas Estradas da Seda, que é uma estratégia de política externa, e uma estratégia de comércio, investimento e desenvolvimento sustentável. [É] aplicado não só a toda a Eurásia, mas à Eurásia e além para crescer grande parte do Sul Global e é por isso que temos parceiros globais do Sul para as Novas Estradas da Seda — 130 e contando enquanto falamos.

Então, a dicotomia não poderia ser mais clara. O que os 0,001% farão? Porque eles não têm nada sedutor para vender. Para todas as nações do Sul Global para começar; a nova versão do Movimento Não-Alinhado, o NAM, os países que já fazem parte dos projetos da Nova Rota da Seda, nem mesmo para a Europa e isso, poderíamos ver até o final do ano passado, quando o acordo China-União Europeia estava mais ou menos selado. Provavelmente será selado em 2021 para sempre.

E, ao mesmo tempo, tivemos a Parceria Regional Econômica Abrangente, RCEP, com a ASEAN 10, meus vizinhos aqui, a Associação das Nações do Sudeste Asiático, China, Japão, Coreia do Sul, Austrália e Nova Zelândia. Então, quando você tem o acordo China-UE, e quando você tem RCEP, você tem a China como o parceiro comercial número um no planeta, nenhuma competição.

E, obviamente, cada um desses jogadores quer fazer negócios com a China. E eles estão privilegiando fazer negócios com a China para fazer negócios com os EUA, especialmente com um país que mais uma vez, de acordo com o presidente Putin, não é capaz de acordo. Então, Michael, qual é a sua visão geoeconômica chave dos próximos passos? Estamos indo para o divórcio do sistema financeiro americano e do sistema de integração eurasia-e-além?

25 de setembro de 2015: O vice-presidente Joe Biden, ao centro, faz um brinde em homenagem ao presidente chinês Xi em um almoço do Departamento de Estado. Secretário de Estado dos EUA, Johh Kerry, à direita. Jill Biden mais à esquerda. (Wikimedia Commons)

Michael: Bem, você deixou tudo claro. Há incompatibilidade entre uma sociedade rentiária controlada pelos interesses financeiros e imobiliários e interesses militares e uma democracia industrial.

A indústria na Inglaterra e na Europa no século XIX - toda a luta pela reforma democrática para aumentar o papel da Câmara dos Comuns contra a Câmara dos Lordes na Inglaterra e a câmara baixa da Europa - foi uma luta para obter o trabalho do lado da indústria [e] para se livrar da classe landlord. E era esperado que... o capitalismo [seria então] livre da classe landlord, livre de algo que não era realmente capitalismo, era uma bagagem do feudalismo. Uma vez livre o capitalismo, você não teria essa sobrecarga de 1% ocioso, apenas consumindo recursos e indo para a guerra, mais.

E então a Primeira Guerra Mundial mudou tudo isso. ... Já no final do século XIX, os proprietários e os bancos revidaram, e eles revidaram em grande parte através da Escola Austríaca de individualismo e do marginalista inglês e chamaram de liberdade. Eles chamam de mercado livre. O livre mercado significava dar poder aos monopolistas, aos opressores, à violência. Um mercado livre era onde exércitos podem entrar, tomar conta do seu país, impor uma ditadura de clientes como o [general Augusto] Pinochet no Chile ou os neonazistas na Ucrânia. E você chama isso de mercado livre.

Cartaz do símbolo do cão mestiço dos protestos sociais no Chile desde as manifestações estudantis de 2011. (Carlos Teixidor Cadenas, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

O mundo livre era um mundo centralmente planejado pelos militares americanos e finanças juntos. Então, é orwelliano, e a dinâmica deste mundo está encolhendo porque está polarizando e você já viu com a pandemia de Covid nos Estados Unidos, a economia polarizou muito mais acentuadamente do que nunca entre o 1%, os 10% e o resto da economia.

Bem, ao contrário disso aqui, você tem economias que não são administradas por uma classe rentier, que não têm uma classe bancária e a classe landlord controlando a economia, mas uma parceria. O tipo de coisa que você teve na Alemanha no final do século XIX, indústria governamental e trabalho, todos trabalhando juntos para projetar como fornecemos o financiamento para a indústria para que ela possa fornecer não apenas a formação de capital industrial, mas financiamento público para construir infraestrutura e elevar a população.

O que a China está fazendo é o que fez a América rica no século XIX, o que tornou a Alemanha rica. É exatamente o mesmo plano lógico de engenharia. Agora, esse plano porque é baseado na expansão econômica, e na preservação ambiental e no equilíbrio econômico em vez de concentração, esta vai ser uma economia em crescimento. Então, você está tendo uma economia em crescimento fora dos Estados Unidos e uma economia em declínio nos Estados Unidos e seus satélites na Europa.

"O que a China está fazendo é o que fez a América rica no século 19, o que tornou a Alemanha rica."

A Europa teve uma escolha; ou poderia encolher, e ser americano, ou poderia se juntar ao crescimento. A Europa decidiu por unanimidade, não queremos crescer. Queremos ser constantes. Queremos que nossos bancos assumam como na América. Isso é um mercado livre porque os americanos descobriram, e me disseram que as autoridades americanas acabamos de comprar os políticos europeus, eles são bribable. É por isso que quando o presidente Putin diz, a América e a Europa não são capazes de acordo, significa que eles estão apenas nele pelo dinheiro. Não há ideologia lá. Não se faz ideia do benefício social global. O sistema é "como posso ficar rico, e você pode ficar rico sendo subornado?" É por isso que você entra na política. Como você pode dizer na América com a lei da Suprema Corte dizendo que a política pode ser financiada pessoalmente.

Então, você está tendo dois sistemas incompatíveis e, eles estão em trajetórias diferentes e se você tem um sistema que está encolhendo como o Ocidente e crescendo no Leste, você tem ressentimento. Pessoas que obtêm sua riqueza de maneiras tortas, ou sem trabalhar - por herança, por crime, por exploração - lutarão como qualquer coisa para manter isso. Enquanto as pessoas que realmente criam riqueza, trabalho, capital, eles.eles não estão dispostos a lutar, eles só querem ser criativos. Então você tem uma força militar destrutiva, no Ocidente. E, basicamente, uma força produtiva de crescimento econômico. E na Eurásia, o confronto agora está ocorrendo em grande parte na Ucrânia. Você está tendo os Estados Unidos de volta os neonazistas.

Pepe: O velho movimento nazista!

Michael: É o mesmo grupo que carrega a Suástica que ameaçou a Rússia na Segunda Guerra Mundial. E isso é como agitar uma bandeira vermelha diante de um touro. Putin continua a lembrar os russos. Sabemos o que aconteceu com os 22 milhões de russos que morreram na Segunda Guerra Mundial com a Europa chegando. Não vamos deixar que aconteça de novo.

E pode ter certeza que a Rússia não será sugada para invadir a Ucrânia. Os Estados Unidos têm seus conselheiros militares na Ucrânia. Agora, o Vinhedo do Saker tem um relatório muito bom sobre isso. A América está tentando fazer a Rússia lutar contra os grupos terroristas e a Rússia não tem nenhum desejo. Não há nada que a Rússia tenha a ganhar ao assumir. É essencialmente um país falido.

Os Estados Unidos estão tentando provocar uma resposta para que possa dizer que a Rússia está atacando o Ocidente. O resultado provavelmente será que a Rússia simplesmente fornecerá armas aos ucranianos orientais para combater a invasão. E você vai ter um deserto na Ucrânia Ocidental e Polônia. E este deserto será o novo estado tampão com a Europa. Você já tem, talvez 10 por cento dos ucranianos tendo se mudado para a Rússia e o leste. [Outros] 10% são agora encanadores na Inglaterra e europa, trabalhando. Eles estão começando a se parecer com a Letônia e outros países neoliberizados. Países neoliberizados? Se você quer ver o futuro, olhe para a Letônia, Estônia. Olhe para a Grécia. Esse é o plano americano. Essencialmente, uma emigração de mão-de-obra qualificada, uma redução acentuada dos padrões de vida, um declínio de 20% na população. E embora possa parecer ter mais renda, toda essa renda e PIB é, essencialmente, arrecadação de juros e aluguéis para o setor fire.

Todo o crescimento do PIB americano é essencialmente o pagamento ao banco, aos proprietários e ao monopolista, não é, a população, os funcionários não estão compartilhando o PIB. Está tudo concentrado no topo. Eles fazem um deserto, e chamam de crescimento.

Rua em Detroit em 2009. (Bob Jagendorf, Flickr, (CC BY-NC 2.0)

Não mudou. Roma era uma economia predatória mantida pela força militar que finalmente entrou em colapso e a América está na mesma trajetória que Roma. E ele sabe disso, eu falei com os políticos americanos e eles dizem, "Você sabe, nós vamos estar mortos até lá. Não importa se o Ocidente perde. Vou ficar rico. Eu vou comprar uma fazenda na Nova Zelândia e fazer um grande abrigo antibombas lá e viver no subsolo, você sabe, como um morador de cavernas."

O prazo financeiro e o período de tempo de aluguel predatório é de curto prazo. O prazo da Eurásia é de longo prazo. Então, você tem que ter a queima a curto prazo que riqueza tem em oposição à construção a longo prazo.

[Considere a medida de alívio biden Covid.] Eles chamam isso de projeto de lei de estímulo, mas se você está morrendo de fome, se você não foi capaz de pagar o aluguel, se você está seis meses atrasado em seu aluguel e você recebe dinheiro suficiente para pagar o proprietário, pelo menos um mês de aluguel de volta, isso não é um estímulo, isso é uma sobrevivência. E é um pagamento único. Este tipo de estímulo verifica que os EUA estão enviando são enviados todos os meses na Alemanha e em partes da Europa.

"Todo o crescimento do PIB americano é essencialmente pagamento ao banco, aos proprietários e ao monopolista."

A ideia na Europa é: OK, você tem uma pandemia, você tem negócios interrompidos. O que vamos fazer é fazer uma pausa. Você não paga o aluguel, mas os proprietários não vão pagar os bancos. E os bancos não vão estar em atraso. Vamos fazer uma pausa para que quando tudo acabar as pessoas voltem ao normal. Bem, a China e a Rússia já estão praticamente lá e onde você está [na Ásia], e especialmente na Tailândia, já estão de volta ao normal.

Pessoas em Guangzhou, China, em fevereiro de 2020, durante a pandemia Covid-19. (Zhizhou Deng, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Mas na América qualquer um que está alugando ou que comprou uma casa com crédito hipotecário ou que tem dívida de cartão de crédito ou dívida pessoal ou dívida de automóvel eles estão muito atrasados. E todos esses cheques de estímulo estão sendo usados apenas para pagar aos bancos e aos proprietários para não comprar mais bens e serviços.

Tudo o que eles estão tentando fazer é.sair do buraco que eles foram escavados nos últimos 12 meses. Isso não é um estímulo que é um pagamento parcial, dedesespero. Esse problema nunca existiu em outras civilizações. Você tem toda a tradição da Grécia, Babilônia, é disso que se trata o meu livro Perdoar a Dívida. A ideia é que quando há uma interrupção econômica, você tem uma interrupção, você não tem pessoas endividadas. Você apaga todos os atrasos que aumentaram. Você apaga os impostos em atraso, o aluguel em atraso, a dívida de pagamento em atraso. Assim, uma vez que a crise acabou, você pode começar de uma posição normal novamente.

Não há normalização na América, não há posição normal para começar. Você está começando de uma posição, ainda mais por trás dos problemas financeiros do que quando entrou. As economias estrangeiras da China e da Rússia não têm esse tipo de problema, não têm nenhum tipo de déficit. Assim, o Ocidente está começando com 99% da população cada vez mais endividada com o 1%.

Manifestantes com Occupy Wall Street em NOVA YORK, 17 de novembro de 2011. (Z22, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Onde está toda essa polarização entre o 1% e o 99%? Não existe certamente na China e na Rússia, Putin está tentando minimizá-lo, dado o legado da cleptocracia que os neoliberais colocaram em que ele ainda está tentando lidar com isso, mas você realmente tem isso. É uma diferença nos sistemas econômicos e na direção em que esses sistemas estão se movendo.

Pepe: Estou muito feliz que você mencionou a Ucrânia, Michael, porque isso, digamos, política externa dos EUA, mesmo, antes de Trump e agora com a nova administração Biden-Harris, basicamente mais ou menos o que se resume a sanções, sanções, sanções, como sabemos, e provocações, que é o que eles estão fazendo certamente na Síria com esse recente bombardeio.

E, no caso da Ucrânia e donbass, é absolutamente louco porque os chamados estrategistas da OTAN, quando você fala com eles em Bruxelas, eles sabem muito, muito bem sobre cada estado ou o que eles armam e financeiramente para lucrar Kiev para montar algum tipo de ofensiva contra o Donbass e mesmo se eles tivessem como 300.000 soldados contra como 30.000 em Donbass.

Se os russos virem que isso vai ficar muito pesado se intervirem diretamente, com o bombardeio, com seus super mísseis, eles podem terminar esta história em um dia. E se eles quiserem, eles podem terminar toda a história, incluindo invadir a Ucrânia em três dias, como fizeram em 2008 com a Geórgia e ainda assim manter as provocações, vagamente agidas por pessoas de dentro do Pentágono.

E assim, temos sanções, temos provocações ininterruptas, e também temos uma espécie de introdução de uma Quinta Coluna - elementos dentro ou no topo do governo - que me traz, e eu adoraria ter sua análise pessoal sobre o papel de Mario (Goldman Sachs) Draghi agora na Itália, que é algo que eu estava discutindo com meus amigos italianos. E há mais ou menos um consenso, entre analistas italianos muito bem informados e independentes de que Draghi pode ser o cavalo de Tróia perfeito para acelerar a destruição do Estado italiano, que acelerará o projeto globalista da União Europeia, que é absolutamente não-estatal centrado.

Vamos colocar desta forma, que também faz parte do Grande Reset, então se você pudesse falar brevemente conosco sobre o papel de Super Mario no momento.

Mario Draghi, certo, com o presidente italiano Sergio Mattarella no Palácio Quirinal, 3 de fevereiro. (Presidenza della Repubblica, Wikimedia Commons)

Michael: Bem, a Itália é um bom exemplo para se ver. Tinha cordas há muito tempo. Quando você tem um país que precisa de infraestrutura, que precisa de gastos públicos, social-democratas, você precisa de um governo para criar o crédito. Mas quando os americanos e especificamente os lobistas do mercado livre da Universidade de Chicago criaram o sistema financeiro europeu, o da Zona do Euro, sua premissa era que os governos não podem criar dinheiro. Só os bancos podem criar dinheiro. Apenas os bancos de propriedade dos detentores de títulos podem criar dinheiro para o benefício de seus proprietários e detentores de títulos. Assim, nenhum governo europeu, em primeiro lugar, pode executar um déficit orçamentário suficiente para lidar com o coronavírus ou com os problemas que vêm assolando a Itália há uma década. Eles não podem criar seu dinheiro para reviver o emprego, para reviver a infraestrutura, para reviver a economia. O Banco Central Europeu só empresta a outros bancos centrais.

Criou trilhões de euros apenas para comprar ações e títulos, não para gastar na economia, não para contratar mão-de-obra, não para construir infraestrutura, mas apenas para os detentores das ações e títulos. O 1% ou 5% da população fica mais rica. A função do Banco Central Europeu é criar dinheiro, para salvar os 5% mais ricos de perder um único centavo em suas ações e títulos.

E o custo é empobrecer a economia e basicamente fazer a economia acabar parecendo a Grécia, que foi uma espécie de ensaio geral de como a Zona do Euro iria apenas essencialmente reduzir a Europa à dependência da dívida, assim como no feudalismo todo mundo tinha que ter acesso à terra tornando-se um servo.

Bem, agora você está em dívida peonage. É a versão moderna do capital financeiro da servidão. E assim, na Itália vamos precisar de gastos do governo. Vamos precisar fazer do nosso jeito o que a China está fazendo à sua maneira e o que a Rússia está fazendo à sua maneira. Vamos ter algum tipo de programa do governo. E não podemos ter a economia empobrecida só porque a Universidade de Chicago projetou um plano para a Europa para evitar que o euro seja um rival para o dólar americano. Se não houver um banco central europeu para emprestar, para bombear euros para a economia mundial, então, apenas dólares serão deixados para as reservas do banco central. Os Estados Unidos nunca querem um rival. Ele quer satélites e é nisso que basicamente transformou a Europa. E não vejo nenhuma resposta fora da Itália para uma tentativa de dizer que não podemos fazer parte deste sistema. Vamos nos retirar do euro.

Eu sei que os gregos, quando eu estava na Grécia anos atrás, todos nós pensamos que não podemos nos juntar à Itália, Portugal e Irlanda e dizer olha, o sistema não está funcionando. Todo mundo não, não, os americanos vão simplesmente nos tirar do cargo de uma forma ou de outra. E na Itália, claro, se você olhar para o que aconteceu após a Segunda Guerra Mundial, a grande ameaça era o comunismo italiano. Você fez os americanos essencialmente dizer bem, nós sabemos a resposta para o comunismo, é fascismo e, você viu onde eles colocaram o dinheiro. Eles essencialmente fizeram todos os truques sujos do livro, a fim de lutar contra qualquer grupo de esquerda na Itália, assim como fizeram na Iugoslávia, assim como fizeram na Grécia, eliminando os partidários, todos os principais grupos anti-nazistas da Grécia à Itália para outros lugares. De repente, todos foram assassinados ou afastados do cargo e substituídos pelas mesmas pessoas contra as quem a América lutava durante a Segunda Guerra Mundial.

Bem, agora a Itália está finalmente chegando a um acordo com isso e tentando revidar e você está tendo o que está acontecendo lá, entre o norte da Itália e o sul da Itália. Você está tendo as mesmas divisões ocorrem em outros países.

Pepe: sim. Bem, eu vou trazer à tona, talvez um caso ainda mais extremo agora Michael, que é o caso do Brasil, que no momento está no meio de uma mistura absolutamente fora desse mundo de telenovela e teatro Kabuki que até para a maioria dos brasileiros é absolutamente incompreensível. É como uma bomba de fragmentação explodindo várias vezes, um Dia da Marmota de bombas de fragmentação.

Na verdade, é completamente louco. Lula [ex-presidente Luiz Inácio Lula daSilva] está de volta à cena também. Ainda não sabemos em que termos, ainda não sabemos como os caras que comandam o show, que são os militares brasileiros, vão lidar com ele ou instrumentalizá-lo, etc.

Em 2007, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) e sua esposa Marisa Letícia revisaram tropas durante o desfile militar do Dia da Independência. (Ricardo Stuckert, Agência Brasil, CC BY 3.0. Wikimedia Commons)

Eu falo deste caso porque... essencialmente, tem convulsionado o Brasil completamente e em grande parte da América Latina. É uma telenovela com um cliffhanger atrás do outro, às vezes em questão de minutos, mas engloba todos os temas básicos do que realmente interessa ao 0,01%, que podemos identificar, por exemplo, como uma guerra de classes contra o trabalho que é o sistema no Brasil, desde o golpe contra Dilma [ex-presidente Dilma Vana Rousseff] vem travando. Uma guerra contra economias mistas, soberania econômica, que é algo que os Mestres do Universo dos 0,01% não podem travar contra a Rússia e a China. Mas isso foi muito bem travado contra o Brasil e implementado no Brasil. Na verdade, em questão de dois anos, eles devastaram completamente o país em todos os sentidos possíveis, industrialmente, sociologicamente, você o nome...

E, claro, porque o objetivo principal é algo que você continua enfatizando repetidamente, dominância de rentier unipolar, na verdade.

Brasil, eu diria que é o caso extremo no mundo não só no Sul Global, mas em termos planetários de vamos dizer a última fronteira da economia rentier, quando você consegue capturar um país que estava lentamente emergindo como líder no Sul Global, como líder econômico. Não se esqueça que há alguns anos, o Brasil era a sexta maior economia do mundo e estava a caminho de se tornar a quinta. Agora é o 12º e caindo sem parar e controlado por uma máfia que não inclui por acaso, um Chicago Boy Pinochetista, ministro Paulo Guedes, que está implementando, no século 21, algo que foi implementado no Chile nos anos 70 e 80. E eles foram bem sucedidos. Aparentemente, pelo menos até agora.

O ministro da Economia do Brasil, Paulo Guedes, em 2019. (Presidente da República, Alan Santos)

O Brasil é tão desorganizado como uma nação, tão despedaçada, tão fragmentada e atomizada como uma nação que basicamente depende do ressurgimento de um único líder político, neste caso, Lula para tentar reconstruir a nação do zero. E mesmo em uma posição onde ele não pode controlar o jogo ele pode interferir no jogo, que é o que aconteceu, como você sabe, ... quando ele deu uma conferência de imprensa maior do que a vida, misturado com uma reapresentação de si mesmo como um estadista e disse: "Olha a coisa toda está despedaçada, mas há alguma luz no fim do túnel."

Mas ainda assim ele não pode confrontar os verdadeiros Mestres do Universo que permitiram que isso acontecesse em primeiro lugar. Então, apenas para dar um exemplo a muitos de vocês que não estão familiarizados com alguns detalhes do caso brasileiro, e envolve diretamente o esquema Obama-Biden ou a operação obama-biden maior. Quando Biden foi vice-presidente em 2013, em maio de 2013, ele visitou o Brasil por três dias e se reuniu com a presidente Dilma.

Eles discutiram assuntos muito delicados, incluindo o mais importante, as absolutamente enormes reservas de petróleo do pré-sal,que obviamente, os americanos queriam fazer parte da coisa toda, não por acaso. Sabe o que aconteceu uma semana depois? O início da revolução das cores brasileiras, na verdade, e essa coisa continuou rolando, rolando e rolando.

Dilma Rousseff recebeu faixa presidencial de Luiz Inácio Lula da Silva, 1º de janeiro de 2011. (Fabio Rodrigues Pozzebom, Agência Brasil, CC BY 3.0 br, Wikimedia Commons)

Conseguimos o golpe contra a Dilma em 2016, chegamos à operação Lava-Jato que colocou Lula na cadeia. E chegamos à eleição do [presidente Jair] Bolsonaro. E agora estamos em um lugar onde mesmo que os militares controlem todo esse processo, mesmo que Bolsonaro esteja se tornando ruim para os negócios ele vai se tornar ruim para o negócio de classe rentier, para os 0,01% nos EUA que tem todas as conexões em sua nova, grande neo-colônia nos trópicos, que tem enorme valor estratégico , sem mencionar, recursos imprevistos, recursos de riqueza, certo? Então, este é um caso extremo e eu sei que você acompanha o Brasil relativamente de perto. Então, sua contribuição geoeconômica e geopolítica na telenovela em execução eu acho que seria inestimável para todos nós.

Michael: Bem, este problema remonta a 60 anos. Em 1965, o ex-presidente do Brasil veio para Nova York e nos conhecemos. Ele me explicou como os Estados Unidos essencialmente se livraram dele porque ele não estava representando a classe bancária. E ele disse que eles construíram Brasília porque é além das grandes cidades industriais, eles queriam impedir que a indústria e a democracia e a população controlem o governo.

Então, eles construíram Brasília. Ele disse que talvez o usassem como um local de bomba atômica. Certamente não tem uma coisa econômica. Bem, avançando, em 1980, depois que o México inadimplente com sua dívida externa em 1972, ninguém investiria na América Latina. E em 1990, o Brasil pagava 45% de juros por ano para emprestar os dólares para poder financiar seu déficit, que é principalmente capital de fuga dos ricos. Bem, acho que já mencionei antes, fui contratado por Scudder, Stevens e Clark para o fundo de títulos do Terceiro Mundo. Quarenta e cinco por cento: quero dizer, imagine isso. Isso é uma fortuna todo ano. Nenhum americano compraria, nenhum europeu compraria. Quem comprou? Os brasileiros e os argentinos compraram, e eu entendo, eles são o governo, eles são os banqueiros centrais. Eles são a família do presidente. Eles são os 1%, eles são as únicas pessoas que estão segurando a dívida do dólar do Brasil.

Entrada para a Catedral de Brasília. (Rodrigo de Almeida Marfan, CC BY-SA 4.0)

Então, quando o Brasil paga sua dívida em dólar estrangeiro, está pagando a seus próprios 1% que estão segurando, que estão dizendo bem, estamos segurando-o fora da costa nas Índias Ocidentais Holandesas onde o fundo estava localizado para fins isentos de impostos e fingindo ser imperialistas americanos, mas na verdade sendo imperialistas locais.

Bem, então, logo no final do reinado de Lula, o Conselho de Conselheiros Econômicos trouxe Jamie Galbraith e Randy Wray e eu para uma discussão. Como nós, você sabe, estamos realmente preocupados porque, Lula, para ser eleito, teve que se reunir com os bancos e concordar em dar-lhes o que eles queriam.

Eles disseram, olha, nós podemos ver que, você sabe, você tem o poder de ser eleito. Não queremos ter que lutar contra você de maneiras sujas, mas vamos deixar você ser eleito, mas você vai ter que fazer as políticas e certamente as políticas financeiras que queremos e Lula fez uma espécie de acordo do diabo com eles porque ele não queria ser morto e ele queria fazer algumas coisas boas.

Então, ele era como um personagem do tipo Bernie Sanders. Ok, você tem que ir junto com um sistema muito ruim para conseguir algo bom feito, porque o Brasil realmente precisa de algo bom feito. Bem, o fato é que nem o pouco que ele fez as finanças não poderia tomar porque uma das características da riqueza financeira é que é viciante. Não é como diminuir a utilidade marginal. Se você dá mais comida para um empregado ou para um trabalhador que você sabe, no final da refeição, você está saciado, você não quer muito mais. Se você der dinheiro suficiente, você sabe, OK, eles compram alguns luxos e então, OK, eles guardam. Mas se você der mais dinheiro a um bilionário eles querem ainda mais e ficam ainda maisdesesperados. É como uma pessoa viciada em cocaína e a classe dominante brasileira queria tão desesperadamente que eles enquadravam e controlavam o judiciário totalmente corrupto. O Judiciário no Brasil é quase tão corrupto quanto é em Nova York.

Pepe: Mais, ainda mais.

Michael: Eles os incriminaram e querem controle totalitário. E esse tipo de mercado livre é. Controle totalitário pela classe financeira. Isso é liberdade para a classe financeira, se a liberdade de fazer o que eles querem fazer com o resto da economia, isso é libertário, é um mercado livre, é economia austríaca.

É a luta da direita contra o governo, é uma luta contra qualquer governo por tempo suficiente que resista aos interesses financeiros e imobiliários. É isso que o mercado livre é. E o Brasil é apenas o exemplo mais devastador disso porque leva esse termo racial lá. Não só o Brasil quer fazer uma fortuna, derrubando a Amazônia, cortando a Amazônia, vendendo a madeira para a China, transformando a Amazônia em produção de soja para vender para a China. Mas para isso, você tem que exterminar a população doméstica, a população indígena que quer usar a terra para se alimentar. Então você vê o tipo de guerra racial e étnica que você tem, sem falar na guerra contra os negros nas favelas brasileiras que Lula tanto tentou superar.

Então você tem uma retomada da guerra étnica lá, e em Wall Street, eu tive discussões com gerentes de dinheiro em 1990. Bem, eu me pergunto se isso vai ser um modelo para o que está acontecendo nos Estados Unidos com a guerra étnica aqui.

Essencialmente, é uma tragédia o que está acontecendo no Brasil, mas é praticamente o que aconteceu no Chile sob Pinochet e é por isso que eles têm os pinochetistas e os meninos de Chicago que você mencionou.

Pepe: absolutamente. Voltando à China, Michael, e a [recente] aprovação do Plano de Cinco Anos, que não é realmente o plano de cinco anos. Na verdade, são três planos de cinco anos em um porque eles já estão planejando 2035, o que é algo absolutamente inimaginável em qualquer lugar do Ocidente. Direita?

Então, é uma estratégia diferente de investimento produtivo, de expansão do bem-estar social e solidificar o bem-estar social, melhorias tecnológicas. Eu diria que até 2025 a China estaria muito próxima do mesmo nível de infotech dos EUA, que faz parte do "Made in China 2025", o que é fantástico. Eles pararam de falar sobre isso, mas ainda estão implementando, o impulso tecnológico em todas as áreas padrão que haviam codificado há alguns anos. E, claro, essa noção, que eu achei particularmente fascinante porque é, em certo sentido, socialismo com alguns elementos confucionistas, mas também é muito taoísta: A estratégia de desenvolvimento duplo, que é inversões e expansão do investimento e consumo doméstico e equilibrando o tempo todo com projetos em toda a Eurásia, não apenas afiliados ao Cinturão e Estrada , com a Nova Rota da Seda, mas todos os outros projetos também. Então, quando você tem uma liderança que é capaz de planejar com esse escopo, amplitude e alcance, e quando comparamos com os gestores de dinheiro no Ocidente, que basicamente seu planejamento vai, nem mesmo trimestralmente em muitos casos, são 24 horas.

Então, nossa dicotomia entre capitalismo rentista, financeirização, ou o que quisermos defini-lo, e planejamento estatal com a visão do benefício social é ainda mais gritante de fato, e eu não estou dizendo que o sistema chinês pode ser exportado para o resto do mundo, mas tenho certeza que, em todo o Sul Global, quando as pessoas olham para as políticas chinesas , a longo prazo, como eles estão planejando, como eles são desenvolvidos e como eles estão sempre afinando o que eles desenvolveram e discutem.... Como você disse no início, este é um choque frontal de dois sistemas e cedo ou tarde teremos a maior parte do Sul Global, incluindo nações que hoje em dia ainda são vassalos americanos ou satrapies ou fantoches ou poodles, etc.

Eles vão ver para que lado o vento está soprando. Direita?

Michael: Por que o sistema chinês não pode ser exportado para o Ocidente? Essa é uma boa pergunta... Como você faria a indústria americana capaz de seguir o mesmo caminho produtivo que a China fez? Bem, para começar, o maior elemento no orçamento dos trabalhadores hoje é a habitação, 40%. Havia uma maneira de se livrar dele, livrar-se dos altos preços da habitação que essencialmente, ou o que um banco emprestaria. E os bancos emprestam essencialmente o aluguel econômico. Há uma maneira muito simples de manter os preços da habitação baixos. Você tributa o aluguel da terra, usa seu sistema tributário, não sobre tributar mão-de-obra, que aumenta o custo da mão-de-obra, não aumenta o capital, que deixa menos, capital industrial, mas o seu imposto sobre a terra e os imóveis e os bancos.

Bem, suponha que você fosse baixar o preço da habitação na América de 40% para 10% como a China tem, e este é o grande elemento na diferença de estrutura de custos. Bem, se de repente as pessoas só tivessem que pagar 10% de sua renda por moradia, então todos os bancos iriam para baixo porque 80% dos empréstimos bancários são empréstimos hipotecários.

A ideia é que o objetivo da habitação seja forçar quantos compradores e locatários se endividam com os bancos para que os bancos acabem com todo o aluguel emprestado que a classe proprietária costumava receber. Isto é o que está impedindo a América de ser como a China. E se a América tentasse desenvolver uma ferrovia de alta velocidade como a China?

Bem, então você precisa do direito de passagem. Você precisaria que as ferrovias passaram em linha reta. ... Eles precisam de um direito de passagem e não tem um direito de passagem porque isso conflita com a propriedade privada e a maior parte do direito de passagem é um imóvel muito caro.

Então, você não pode ter trilhos de alta velocidade nos Estados Unidos, como na China. Suponha que você tenha uma educação de baixo custo. Bem, então, você se livra de todos os meios de desviar a renda do trabalho para pagar empréstimos educacionais. Você poderia ir, suponha que você tinha cuidados de saúde privados e evitar que os americanos adoecessem como eles fazem na China e tailândia, onde você está.

Trem elétrico de alta velocidade chega a uma estação ferroviária de Xangai. (Wikimedia)

Bem, então as companhias de seguro de saúde e as companhias farmacêuticas não seriam capazes de pagar o aluguel. Então você não poderia ter a América adotar um programa industrial tipo China sem o que seria realmente uma revolução contra o legado do monopólio do private banking, das finanças e de todas as fortunas que foram construídas financeiramente realmente nos últimos 40 anos desde 1980.

Pepe: Então, o que vai acontecer no, digamos, curto a médio prazo nos EUA? Michael, estamos vendo a corrosão de todo o sistema, não apenas externamente em termos de política externa e o fim do almoço gratuito, mas internamente com aqueles "deploráveis" de mais de 70 milhões sendo literalmente cancelados do debate público, o empobrecimento das classes médias, com mais de 50 milhões de pessoas na América que estão praticamente se tornando literalmente pobres. E, obviamente, o sonho americano terminou há algumas décadas, talvez, mas agora não há sequer um vislumbre dele, que poderia haver uma renovação do sonho americano. Então temos uma situação de guerra civil larval, degradante diariamente. Qual é o fim do jogo de fato? E o que exatamente Wall Street, a classe dominante americana — os caras que almoçam no clube de Harvard — o que eles querem?

Michael: Bem, o que você chama de um desastre para a economia, não é uma bonança para o 1%? Esta é uma vitória das finanças. Você olha para ele como um colapso do capitalismo industrial. Eu vejo isso como a vitória do capitalismo financeiro rentista. Você provavelmente está tendo 10 milhões de americanos que serão expulsos de seus apartamentos e suas casas em junho quando a moratória sobre aluguéis e hipotecas termina. Você vai ter um grande aumento na população sem-teto. Isso provavelmente representará um aumento nas pessoas que usam o metrô. Onde mais eles vão morar? E tudo isso, há uma imensa quantidade de empresas de capital privado que foram criadas no último ano de apenas acumulações de riqueza e eles estão dizendo que haverá grandes oportunidades de pegar imóveis a preços de pechincha, tudo isso para os imóveis comerciais, que está quebrado, todos os edifícios e restaurantes que têm que ser vendidos porque eles não podem cumprir seus pagamentos de hipoteca e seus aluguéis, todas as casas que vão estar sob, capital privado pode entrar e fazer o que foi feito após os despejos de Obama.

Podemos fazer o que Blackstone fez. Podemos comprá-los todos por centavos por dólar. Então, para eles, eles estão olhando para o seu próprio plano de 20 anos. E o plano deles de 20 anos é pegar tudo!

Michael Hudson é um economista americano professor de economia na Universidade do Missouri Kansas City e pesquisador do Levy Economics Institute no Bard College. Ele é um ex-analista de Wall Street analista de consultores políticos comentarista e jornalista. Ele se identifica como um economista clássico. Michael é autor de J is for Junk Economics, Killing the Host, The Bubble and Beyond, Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire, Trade Development and Foreign Debtand The Myth of Aid, entre outros. Seus livros foram publicados traduzidos para japonês, chinês, alemão, espanhol e russo.

Pepe Escobar, nascido no Brasil, é correspondente e editor-geral da Asia Times e colunista do Consórcio Notícias e Cultura Estratégica em Moscou. Desde meados da década de 1980 ele viveu e trabalhou como correspondente estrangeiro em Londres, Paris, Milão, Los Angeles, Cingapura, Bangkok. Cobriu o Paquistão, Afeganistão e Ásia Central para a China, Irã, Iraque e o Oriente Médio mais amplo. Pepe é o autor de Globalistan – How the Globalized World is Dissolving into Liquid War; Red Zone Blues: A Snapshot of Bagdá during the Surge. Ele foi editor colaborador do The Empire and The Crescent and Tutto em Vendita, na Itália. Seus dois últimos livros são Empire of Chaos e 2030. Pepe também está associado à Academia Europeia de Geopolítica, com sede em Paris. Quando não está na estrada, ele vive entre Paris e Bangkok.

As opiniões expressas podem ou não refletir as do Consórcio Notícias.