Os países "ocidentais", ou seja, os Estados Unidos e seus "aliados", adoram falar de uma "ordem internacional baseada em regras" que, segundo eles, todos deveriam seguir. Essa 'ordem baseada em regras' é um conceito muito mais vago do que o estado de direito real:
O G7 está unido por seus valores compartilhados e compromisso com uma ordem internacional baseada em regras. Essa ordem está sendo contestada pelo autoritarismo, graves violações dos direitos humanos, exclusão e discriminação, crises humanitárias e de segurança e desafio ao direito e às normas internacionais.Como membros do G7, estamos convencidos de que nossas sociedades e o mundo colheram benefícios notáveis de uma ordem global baseada em regras e destacamos que este sistema deve ter em seu cerne as noções de inclusão, democracia e respeito pelos direitos humanos, liberdades fundamentais , diversidade e estado de direito.
Que a 'ordem internacional baseada em regras' deva incluir conceitos vagos de 'democracia', 'direitos humanos', 'liberdades fundamentais', 'diversidade' e muito mais torna fácil afirmar que esta ou aquela violação das 'regras internacionais baseadas pedido 'ocorreu. Essas violações podem então ser usadas para impor punições na forma de sanções ou guerra.
O fato de a definição acima ter sido dada por uma minoria de alguns poucos países ricos já deixa claro que não pode ser um conceito global para um mundo multilateral. Isso exigiria um conjunto de regras com as quais todos concordaram. Já tínhamos e temos esse sistema. É chamado de direito internacional. Mas, no final da Guerra Fria, o "Ocidente" começou a ignorar o verdadeiro direito internacional e a substituí-lo por suas próprias regras que outros deveriam seguir. Essa arrogância voltou para morder o 'oeste'.
O artigo recente de Anatol Lieven, How the west lost , descreve essa derrota moral do "oeste" após sua duvidosa "vitória" na guerra fria:
Acompanhando essa ideologia política e econômica esmagadoramente dominante, estava uma visão geopolítica americana igualmente grandiosa em ambição e igualmente cega para as lições da história. Isso foi resumido no memorando sobre “Orientações de planejamento de defesa 1994-1999”, redigido em abril de 1992 para a administração Bush sênior pelo subsecretário de defesa Paul Wolfowitz e Lewis “Scooter” Libby, e posteriormente vazado para a mídia. Sua mensagem central foi:
...
Embora aquele jornal de Washington de 1992 falasse dos “interesses legítimos” de outros estados, deixava claro que seria Washington quem definiria quais interesses eram legítimos e como poderiam ser perseguidos. E mais uma vez, embora nunca fosse formalmente adotada, essa “doutrina” tornou-se, com efeito, o procedimento operacional padrão das administrações subsequentes. No início dos anos 2000, quando sua influência atingiu seu auge mais perigoso, as elites militares e de segurança a expressariam nos termos de "domínio de espectro total". Como declarou o jovem presidente Bush em seu discurso sobre o Estado da União em janeiro de 2002, que colocou os Estados Unidos no caminho para a invasão do Iraque: “Pela graça de Deus, a América venceu a Guerra Fria ... Um mundo outrora dividido em dois armados os campos agora reconhecem um único e preeminente poder, os Estados Unidos da América. ”
Mas esse poder falhou nas guerras no Iraque e no Afeganistão, durante a crise financeira de 2008 e agora novamente na pandemia. Também criou uma nova competição para sua função devido ao seu próprio comportamento:
Por um lado, os movimentos americanos para estender a Otan ao Báltico e então (abortivamente) à Ucrânia e Geórgia, e para abolir a influência russa e destruir os aliados russos no Oriente Médio, inevitavelmente produziram uma reação nacionalista russa feroz e amplamente bem-sucedida. ... Por outro lado, a maneira benigna e negligente com que Washington considerou a ascensão da China na geração após a Guerra Fria (por exemplo, a alegre decisão de permitir que a China ingressasse na Organização Mundial do Comércio) também tinha raízes ideológicas arrogância. O triunfalismo ocidental significou que a maioria das elites dos EUA estava convencida de que, como resultado do crescimento econômico, o estado comunista chinês se democratizaria ou seria derrubado; e que a China eventualmente teria de adotar a versão ocidental da economia ou fracassaria economicamente.Isso foi acoplado à crença de que boas relações com a China poderiam ser baseadas na aceitação da chamada ordem internacional “baseada em regras”, na qual os Estados Unidos estabelecem as regras ao mesmo tempo em que são livres para quebrá-las quando desejarem; algo em que ninguém com o mínimo conhecimento da história chinesa deveria ter acreditado.
O embaixador aposentado da Índia, MK Bhadrakumar, aborda os mesmos pontos em uma excelente série sobre a nova aliança sino-russa:
- A Aliança Sino-Russa chega à maioridade - Parte 1
- A Aliança Sino-Russa Chega à Maioridade - Parte 2
- A Aliança Sino-Russa vem da idade - Parte 3
Bhadrakumar descreve como o 'oeste', por meio de seu próprio comportamento, criou um poderoso bloco que agora se opõe aos seus ditames. Ele conclui:
Quintessencialmente, a Rússia e a China contestam um conjunto de práticas neoliberais que evoluíram na ordem internacional pós-Segunda Guerra Mundial validando o uso seletivo dos direitos humanos como um valor universal para legitimar a intervenção ocidental nos assuntos internos de Estados soberanos. Por outro lado, eles também aceitam e continuamente afirmam seu compromisso com uma série de preceitos fundamentais da ordem internacional - em particular, a primazia da soberania do Estado e da integridade territorial, a importância do direito internacional e a centralidade das Nações Unidas e o papel fundamental do Conselho de Segurança.
Enquanto os EUA desejam uma vaga 'ordem internacional baseada em regras', China e Rússia enfatizam uma ordem internacional baseada no estado de direito. Dois comentários recentes de líderes da China e da Rússia enfatizam isso.
Em um discurso em homenagem ao 75º aniversário da ONU, o presidente da China, Xi Jinping, enfatizou o multilateralismo baseado na lei :
A China apóia firmemente o papel central das Nações Unidas nos assuntos globais e se opõe a qualquer país que atue como chefe do mundo, disse o presidente Xi Jinping na segunda-feira.
...
"Nenhum país tem o direito de dominar os assuntos globais, controlar o destino de outros ou manter as vantagens do desenvolvimento só para si", disse Xi.Observando que a ONU deve se manter firme pela justiça, Xi disse que o respeito mútuo e a igualdade entre todos os países, grandes ou pequenos, é o principal princípio da Carta da ONU.
Nenhum país deve ter permissão para fazer o que quiser e ser o hegemônico ou agressor, disse Xi. "O unilateralismo é um beco sem saída", disse ele.
...
As leis internacionais não devem ser distorcidas ou usadas como pretexto para minar os direitos e interesses legítimos de outros países ou a paz e estabilidade mundiais, acrescentou.
O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, foi ainda mais longe ao rejeitar abertamente as 'regras ocidentais' que as 'regras baseadas na ordem internacional' implicam:
As ideias de que a Rússia e a China seguirão regras ocidentais sob quaisquer circunstâncias são profundamente falhas , disse o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, em entrevista ao canal internacional de língua russa RTVI, com sede em Nova York.“Eu estava lendo nossos cientistas políticos que são bem conhecidos no Ocidente. A seguinte ideia está se tornando mais alta e mais pronunciada: é hora de parar de aplicar as métricas ocidentais às nossas ações e parar de tentar ser amado pelo Ocidente a qualquer custo . são pessoas muito respeitáveis e uma declaração bastante séria. Está claro para mim que o Ocidente está intencionalmente ou involuntariamente nos empurrando para essa análise. É provável que seja feito involuntariamente ", observou Lavrov. "No entanto, é um grande erro pensar que a Rússia jogará de acordo com as regras ocidentais de qualquer maneira, assim como pensar isso em termos da China."
Como uma aliança, China e Rússia têm todas as matérias-primas, energia, engenharia e capacidades industriais, agricultura e populações necessárias para serem completamente independentes do 'Ocidente'. Eles não precisam nem desejam seguir regras duvidosas ditadas por outros poderes. Não há como obrigá-los a fazer isso. Como MK Bhadrakumar conclui :
Os Estados Unidos não podem dominar essa aliança, a menos que derrotem a China e a Rússia juntas, simultaneamente. A aliança, entretanto, também está do lado certo da história. O tempo trabalha a seu favor, à medida que o declínio dos EUA em relação ao poder nacional abrangente e à influência global continua avançando e o mundo se acostuma com o “século pós-americano”.
---
PS
Em uma nota mais leve: RT , estação de TV internacional patrocinada pelo estado da Rússia, recentemente contratou Donald Trump (vid). Em breve ele apresentará seu próprio reality show na RT . O título provisório é supostamente: "Aprendiz de Putin". O aprendizado pode dar a ele a chance de aprender como uma nação que falhou pode ser ressuscitada para sua antiga glória.
Postado por b em 22 de setembro de 2020 às 17:59 UTC | Link permanente
Comentários