Por / TomDispatch
Tudo foi há muito tempo, em um mundo aparentemente sem desafios. Você se lembra de quando nós, americanos, vivíamos em um planeta com uma Rússia reclinada, uma China que mal se erguia e sem inimigos óbvios, exceto o que mais tarde veio a ser conhecido como um “ eixo do mal ”, três países então incapazes de colocar este em perigo? Ah, e, como se viu, um jovem e rico ex-aliado saudita, Osama bin Laden, e 19 sequestradores, a maioria deles também sauditas, de um pequeno grupo chamado Al-Qaeda que brevemente possuiu uma " força aérea " de quatro jatos comerciais . Não é à toa que este país foi então apontado como a maior força , a superpotência de todos os tempos, ostentando um exército que deixou todos os outros na poeira.
E então, é claro, veio o lançamento da Guerra Global contra o Terror, que logo seria normalizada como a velha e simples "guerra ao terror". Sim, essa mesma guerra - mesmo que ninguém a chame assim por anos - começou em 11 de setembro de 2001. Em um Pentágono parcialmente em ruínas, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, já ciente de que a destruição ao seu redor provavelmente era responsabilidade de Osama bin Laden, ordenou seus assessores devem começar a planejar um ataque de retaliação contra… o Iraque de Saddam Hussein. As palavras exatas de Rumsfeld (um assessor as escreveu) foram: “Vá em massa. Varra tudo. Coisas relacionadas e não. ”
Coisas relacionadas e não. Sente-se com essa frase por um momento. Em sua própria maneira estranha, essas quatro palavras, proferidas nas primeiras horas após a destruição do World Trade Center de Nova York e parte do Pentágono, ainda parecem capturar a experiência americana do século XXI.
Poucos dias após o 11 de setembro, Rumsfeld, que serviu a quatro presidentes antes de recentemente deixar este mundo aos 88 anos, e o presidente para quem ele trabalhava, George W. Bush, lançariam oficialmente aquela Guerra Global contra o Terror. Eles visariam ambiciosamente a supostas redes de terror em nada menos que 60 países. (Sim, esse era o número de Rumsfeld !) Eles invadiriam o Afeganistão e, menos de um ano e meio depois, fariam o mesmo em uma escala muito maior no Iraque para derrubar seu governante autocrático, Saddam Hussein, que já havia sido um ajudante -abanando amigo do secretário de defesa.
Apesar dos rumores circulados na época por apoiadores de tal invasão, Saddam não teve nada a ver com o 11 de setembro; nem, apesar das afirmações do governo Bush, seu regime estava então em desenvolvimento ou em posse de armas de destruição em massa; nem, se não agíssemos, uma nuvem em forma de cogumelo iraquiana um dia subiu sobre Nova York ou alguma outra cidade americana. E lembre-se, essas duas invasões e muito mais seriam feitas em nome da “libertação” dos povos e da difusão da democracia ao estilo americano por todo o Grande Oriente Médio. Ou, dito de outra forma, em resposta àquele ataque devastador por aqueles 19 sequestradores armados com facas, os EUA estavam se preparando para invadir e dominar o Oriente Médio rico em petróleo até o fim dos tempos. Em 2021, quase duas décadas depois, isso não parece outra vida para você?
A propósito, você notará que há uma palavra faltando em ação em todas as opções acima. Acredite em mim, se o que acabei de descrever tivesse relação com os planos soviéticos durante a Guerra Fria, você pode apostar seu último centavo que essa palavra estaria por toda parte em Washington. Estou pensando, é claro, em “império” ou, em sua forma adjetiva, “imperial”. Se a União Soviética tivesse planejado atos semelhantes para “libertar” os povos ao “espalhar o comunismo”, isso teria sido visto em Washington como o projeto mais imperial de todos os tempos. Nos primeiros anos deste século, entretanto, com o fim da União Soviética e os líderes dos Estados Unidos imaginando que poderiam reinar supremos globalmente até o fim dos tempos, essas duas palavras foram banidas da história.
Era óbvio que, apesar das 800 ou mais bases militares sem precedentes que este país possuía em todo o mundo, as potências imperiais eram claramente uma coisa do passado.
“Empires Have Gone There and Not Done It”
Agora, deixe esse pensamento em suspenso por um momento, enquanto eu o levo em um rápido tour pela há muito esquecida Guerra Global ao Terror. Quase duas décadas depois, parece estar chegando a algum tipo de fechamento persistente. Sim, ainda há aqueles 650 soldados americanos guardando nossa embaixada na capital afegã, Cabul, e ainda há aquela " capacidade além do horizonte " que o presidente cita para que aeronaves dos EUA ataquem as forças do Taleban, mesmo que as tropas americanas tenham abandonado recentemente sua última base aérea no Afeganistão; e sim, ainda há cerca de 2.500 soldados americanos estacionados no Iraque (e centenas mais em bases na fronteira com a Síria), sendo regularmente atacados por grupos de milícias iraquianas.
Da mesma forma, apesar da retirada das forças dos EUA da Somália como os anos Trump findos, ataques aéreos over-the-horizon contra o grupo terrorista al-Shabaab, interrompida quando Joe Biden entrou no Salão Oval, apenas ter sido iniciado ag ain , assumidamente a partir de bases em Quênia ou Djibouti; e sim, a horrenda guerra no Iêmen continua com os EUA ainda apoiando os sauditas, mesmo que oferecendo ajuda “defensiva”, não “ofensiva”; e sim, os operadores especiais americanos também estão posicionados em números surpreendentes de países ao redor do globo; e sim, os prisioneiros ainda estão detidos em Guantánamo, aquele Triângulo das Bermudas da injustiça criado pelo governo Bush há muito tempo. É certo que os funcionários do novo Departamento de Justiça de Biden estão pelo menos debatendo , ainda que indecisos , se esses detidos podem ter algum direito ao devido processo legal de acordo com a Constituição (sim, essa é a Constituição dos Estados Unidos!) E seus números estão em uma baixa histórica desde 2002 de 39 .
Ainda assim, vamos encarar os fatos, este não é o conjunto de conflitos que, uma vez, envolveu invasões, ataques aéreos massivos, ocupações, a matança de um número impressionante de civis, ataques de drones generalizados, a desorganização de países inteiros, o desenraizamento e o deslocamento de mais de 37 milhões de pessoas, o posicionamento em determinado ponto de 100.000 soldados americanos apenas no Afeganistão e o gasto de incontáveis trilhões de dólares dos contribuintes americanos, tudo em nome da luta contra o terror e da difusão da democracia. E pense nisso como uma missão (in) cumprida no sentido mais verdadeiro que se possa imaginar.
Na verdade, essa ideia de difusão da democracia realmente não durou mais que os anos Bush. Desde então, tem havido muito pouca discussão em Washington oficial sobre o que este país estava realmente fazendo enquanto guerreava em partes significativas do planeta. Sim, essas duas décadas de conflito, aquelas "guerras eternas", como passaram a ser chamadas primeiro pelos críticos e depois por qualquer pessoa à vista, estão pelo menos sinuosas, ou talvez em espiral, para baixo - e, no entanto, aqui está o estranho: Não você não acha que, à medida que terminaram em falha visível, as ações do Pentágono também podem estar caindo? Estranhamente, porém, após todos aqueles anos de guerras perdidas, ainda está aumentando. O orçamento do Pentágono dirige- se cada vez mais para a estratosfera à medida que a política externa “ pivôs”Do Grande Oriente Médio à Ásia (e da Rússia e do Ártico e, bem, em qualquer lugar, exceto aqueles lugares onde grupos terroristas ainda vagam).
Em outras palavras, quando se trata das forças armadas dos EUA enquanto tentam deixar suas guerras eternas na vala de outra pessoa, o fracasso é a nova história de sucesso. Talvez não seja tão surpreendente, então, que os generais perdedores que lutaram nessas guerras, enquanto eternamente prometiam que as "esquinas" estavam sendo viradas e o "progresso" feito, quase todos continuaram a subir nas fileiras ou conseguiram pára - quedas dourados em outras partes do complexo militar-industrial. Isso deveria chocar os americanos, mas realmente nunca parece. Sim, uma porcentagem impressionante de nós apoia deixar o Afeganistão e os afegãos em uma vala em algum lugar e seguir em frente, mas geralmente ainda é um grande “obrigado por seu serviço” aos nossos comandantes militares e ao Pentágono.
Olhando para trás, entretanto, a verdadeira questão - não que alguém esteja perguntando - não é esta: Qual foi a missão da América durante todos esses anos? Na verdade, não acho que seja possível responder ou explicar nada disso sem usar o substantivo e adjetivo proibido que mencionei anteriormente. E, para minha surpresa, depois de todos esses anos em que isso nunca passou pelos lábios de um presidente americano, Joe Biden, o cara que tem insistido que “a América está de volta ” neste nosso planeta decadente, realmente usou essa mesma palavra!
Em uma recente coletiva de imprensa , irritado por se ver discutindo interminavelmente sua decisão de retirar as forças dos EUA do Afeganistão, ele respondeu a esta pergunta de um repórter: “Dada a quantidade de dinheiro que foi gasto e o número de vidas que foram perdidas, na sua opinião, ao tomar essa decisão, valeu a pena os últimos 20 anos? ”
Sua resposta: “Eu argumentei, desde o início [nos anos Obama], como você deve se lembrar - isso veio à tona depois que o governo acabou ... Nenhuma nação jamais unificou o Afeganistão, nenhuma nação. Os impérios foram lá e não o fizeram. ”
Então, pronto! Sim, era vago e poderia simplesmente ter sido uma referência ao destino no Afeganistão, aquele famoso “cemitério de impérios”, do império britânico no século XIX e do império soviético no século XX. Mas não posso deixar de pensar que um presidente, por mais minimamente, por mais indiretamente que seja, por muito sem querer, finalmente reconheceu que este país também estava em uma missão imperial lá e globalmente, uma missão de não difundir a democracia ou de libertação, mas de dominação. Caso contrário, como diabos você explica essas 800 bases militares em todos os continentes, exceto na Antártica? Isso está realmente espalhando a democracia? Isso é realmente libertador da humanidade? Não é um assunto discutido neste país, mas acredite em mim, se fosse em qualquer outro lugar,as palavras “império” e “imperial” estariam em muitos lábios em Washington e o desejo de dominar dessa forma teria sido amplamente denunciado na capital de nossa nação.
Um Império Fracassado com Militares Agitados?
Aqui está uma pergunta para você: se os EUA estão “de volta ”, como nosso presidente tem afirmado, como exatamente estão de volta? O que poderia ser, agora que se provou incapaz de dominar o planeta da maneira que seus líderes políticos sempre sonharam? Poderia este país, que nesses anos despejou trilhões de dólares dos contribuintes em suas guerras eternas, talvez ser reclassificado como um império decadente com um exército debilitado?
Claro, essa possibilidade não é geralmente reconhecida aqui. Se, por exemplo, Cabul cair nas mãos do Taleban daqui a alguns meses e diplomatas americanos precisarem ser resgatados do telhado de nossa embaixada ali, como aconteceu em Saigon em 1975 - algo que o presidente veementemente negou ser possível - conte com uma coisa: um bando de republicanos e especialistas de direita cairão instantaneamente em sua garganta por partirem "rápido demais". (Claro, alguns deles já estão , incluindo, por acaso, o próprio presidente que lançou a invasão de 2001, apenas para voltar a concentrar sua atenção quase que instantaneamente na invasão do Iraque.)
Mesmo internamente, quando você pensa sobre para onde o nosso dinheiro realmente vai, a desigualdade de todos os tipos está apenas crescendo mais profunda, com os bilionários da América cada vez mais ricos e numerosos , enquanto o Pentágono e as corporações fabricantes de armas flutuam cada vez mais alto nos dólares dos contribuintes, e o as contas em outros lugares não são pagas. Nesse sentido, talvez seja hora de começar a pensar nos Estados Unidos como um sistema imperial falido em casa e no exterior. Infelizmente, seja globalmente ou internamente, tudo isso parece difícil para os americanos compreenderem ou descreverem verdadeiramente (daí, talvez, a loucura da América de Donald Trump). Afinal, se você nem consegue usar as palavras “imperial” e “império”, como vai entender o que está acontecendo com você?
Ainda assim, esqueça todas as fantasias sobre nós espalhar a democracia no exterior. Estamos agora em um país que ameaça perder a democracia em casa. Esqueça o Afeganistão. Desde o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio até as últimas (anti) leis de voto no Texas e em outros lugares, há um sistema vacilante e falho bem aqui nos Estados Unidos da América. E, ao contrário do Afeganistão, não é um sistema do qual um presidente possa se retirar.
Sim, globalmente, o governo Biden parece extremamente ansioso para entrar em uma nova Guerra Fria com a China e "pivotar" a Ásia, enquanto o Pentágono continua a aumentar suas forças, da naval à nuclear, como se este país ainda fosse o reinante poder imperial no planeta. Mas isso não.
A verdadeira questão pode ser esta: três décadas depois que o império soviético se dirigiu para a saída, é possível que o muito mais poderoso americano esteja indo caoticamente na mesma direção? E se sim, o que isso significa para o resto de nós?
Tom Engelhardt criou e administra o site TomDispatch.com . Ele também é co-fundador do American Empire Project e autor de uma história altamente elogiada do triunfalismo americano na Guerra Fria, The End of Victory Culture . Membro do Type Media Center , seu sexto e mais recente livro é A Nation Unmade by War .
Comentários